ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18400/2018

город Ростов-на-Дону

05 июня 2019 года

15АП-2529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Радон"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  21.12.2018 по делу № А32-18400/2018, принятое судьей Хмелевцевой А.С.по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского краяк заинтересованному лицу общества с ограниченной ответственностью "Радон"о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радон» (далее – заинтересованное лицо, общество) о возмещении вреда в размере 855 801 рубля 54 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  21.12.2018 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при расчете размера вреда необходимо руководствоваться данными о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого Федеральной службы государственной статистики.

Министерство с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления полномочий должностные лица ОМВД России по Кореновскому району с привлечением специалиста Министерства природных ресурсов Краснодарского края провели проверку исполнения законодательства в области геологического изучения, рационального использования недр по факту незаконной добычи природных ресурсов (глины) на территории Кореновского района. 

По результатам указанного мероприятия сотрудники административного органа обнаружили следы добычи общераспространенных полезных ископаемых – глины на земельном участке с кадастрового квартала 23:12:0801018 для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, без лицензии на пользование недрами. 

Согласно акту инструментального геодезического замера от 11.07.2017 № 1 объем незаконно добытых природных ресурсов (глины) составляет 2 149,58 м3. 

В результате выявления указанных нарушений в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях от 18.08.2017 № 1.17/ЗН-1/1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением от 29.08.2018 № 1.17/520Н-2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в добыче полезных ископаемых – глины для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, без лицензии на пользование недрами. Назначен административный штраф в размере 800 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-1359/2018 постановление от 29.08.2018 № 1.17/520Н-2 признано законным и обоснованным, суд установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду подтверждения факта совершения административного правонарушения следующими документами: справкой Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 29.06.2017, протоколом осмотра происшествия от 29.06.2017, фототаблицей, объяснением от 29.06.2017, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017 № 1.17/ЗН-1/1. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-1359/2018 оставлено без изменения. 

Таким образом, в результате своей деятельности общество нарушило требования земельного законодательства, а именно причинило вред почве как объекту охраны окружающей среды путем добычи глины в результате предпринимательской деятельности. 

С целью определения степени вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, административный орган произвел расчет, согласно которого причиненный вред составляет 855 801 рубль 54 копейки. 

Расчет вреда произведен административным органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах». 

Заявитель направил в адрес общества заказное письмо от 19.03.2018 № 202-02.2-7448/18 с предложением оплатить в добровольном порядке размер вреда, причиненного окружающей среде в сумме 855 801 рубль 54 копейки. 

Согласно отчету с официального сайта Почты России почтовое отправление с соответствующим номером почтового идентификатора 35099119099575, направленное по юридическому адресу общества согласно выписке, выслано обратно отправителю. 

Общество не оплатило размер вреда, причиненного недрам, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно пункту 3 статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

При этом в соответствии с положениями статьи 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

Согласно статье 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. 

Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. 

Согласно статье 2.3, пункту 6.1 и 6.2 статьи 3 Закона № 2395-1 к общераспространённым полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами. 

В силу статьи 10.1 Закона № 2395-1 основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта РФ решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении права пользования участком недр. 

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв, их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Вредом, в силу Постановления № 564, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение. 

Таким образом, при обращении с иском о взыскании причиненного вреда истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Согласно протокола осмотра от 29.06.2017 и фототаблицам от 29.06.2017, общество осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых – глины на земельном участке с кадастрового квартала 23:12:0801018 для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. 

Материалами дела, в том числе, справкой Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 29.06.2017, протоколом осмотра происшествия от 29.06.2017,фототаблицей, объяснением от 29.06.2017, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017 № 1.17/ЗН-1/1, установлен факт совершения обществом правонарушения – в границах Сергиевского сельского поселения Кореновского района на земельном участке кадастрового квартала 23:12:0801018, между земельными участками с кадастровыми номерами 23:12:0801018:78 и 23:12:0801018:85 (в точке с координатами 45,423426; 39,188493) осуществлялась выемка грунта (глины) с поверхностным слоем почвы и произрастающей на нем травянистой растительностью при помощи 3-х экскаваторов с ковшом Hundai220, Robex 300LC-95 (госномер 

<

***>), Caterpilear. Поверхность выкопанного котлована треугольной формы размерами 170м×150м×150м глубиной от 1 метра до 3 метров. Грунт выгружен вблизи места выемки навалом высотой примерно 2 – 3 м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате незаконной добычи глины на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0801018 недрам, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред.

Согласно акту инструментального геодезического замера от 11.07.2017 № 1 объем незаконно добытых природных ресурсов (глины) составляет 2 149,58 м3. Общество документально не подтвердило, что осуществило добычу глины в меньшем объеме.

Довод общества о том, что при расчете размера вреда необходимо руководствоваться данными о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого Федеральной службы государственной статистики, отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 7 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В случае отсутствия данных о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого у Федеральной службы государственной статистики Федеральная служба по надзору в сфере природопользования или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации запрашивает сведения о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого, определяемой Федеральным агентством по недропользованию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 94 «О порядке определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, а также на участках недр, предлагаемых к включению в границы участка недр, предоставленного в пользование, в случае изменения его границ», а в случае отсутствия указанных сведений у Федерального агентства по недропользованию средняя рыночная цена реализации полезного ископаемого определяется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом данных отчетов о выполненных работах по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 

Заявитель представил в материалы дела письмо министерства от 28.07.2017 № 202-28719/17 в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, в котором просило предоставить сведения о средней цене реализации на территории Краснодарского края ряда полезных ископаемых, в том числе, глины. 

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от 02.08.2017 № ШС-25-02/467-ИС сведениями о средней цене реализации на территории Краснодарского края запрашиваемых видов полезных ископаемых Краснодарстат не располагает. 

Кроме того, на  официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, данные о стоимости глины по Южному Федеральному округу отсутствуют. 

Таким образом, заявитель правомерно при расчете вреда применил данные о стоимости, представленные Федеральным агентством по недропользованию. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее – Правила расчета вреда), согласно которых они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным их пользованием. Расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, согласно предусмотренной формуле расчета вреда. 

Заявитель представил в материалы дела расчет, согласно которого вред рассчитан с учетом следующих показателей: 

2 149,58 м3 – объем запасов полезного ископаемого (глины), утраченного в результате вреда, согласно акта инструментального геодезического замера ООО «ГеоКад-Юг» от 11.07.2017 № 1;

1,75 т/м3 – средний объемный вес глины; 

3 762 – вес грунта (глины), тонн; 

2 149,58 – объем выбранного грунта (глины) м3; 

227,50 руб/т – средняя рыночная стоимость глины за 1 тонну во втором полугодии 2016 года согласно информации Федерального агентства по недропользованию от 15.03.2017 № СА-04-30/3180. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер вреда, причиненный обществом недрам, как объекту охраны окружающей среды, в результате самовольного пользования недрами и добычей полезных ископаемых в соответствии с представленным расчетом, составил 855 801 рубль 54 копейки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. 

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21.12.2018 по делу № А32-18400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева