Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-837/2023

30 марта 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелябРемМонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,   

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>,               г. Челябинск,  

о взыскании 1 720 758 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябРемМонтаж» (далее – истец, «ЧелябРемМонтаж»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ответчик, ООО «МЕЧЕЛ-Кокс»), о взыскании основного долга по договору подряда на гидродинамическую очистку сетей канализации и откачку инжекционным насосом № 061у/22 от 04.02.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату выполненных работ по договору подряда на гидродинамическую очистку сетей канализации и откачку инжекционным насосом № 061у/22 от 04.02.2022 надлежащим образом не исполнил. 

Определением суда от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2023 (л.д. 1).

Определением суда от 16.02.2023 судебное заседание назначено на 30.03.2023 (л.д. 60).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 54), в котором указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие необходимых полномочий на подписание акта приемки выполненных работ № 14 от 31.08.2022 на сумму 1 720 758 руб. у лиц, подписавших акт со стороны ответчика.

Истец против доводов ответчика возражал (л.д. 62), указав, что акт приемки выполненных работ № 14 от 31.08.2022 на сумму 1 720 758 руб. заверен фирменными печатями сторон, замечаний по качеству, объему и срокам выполненных по договору работ, указанных в акте от ответчика не поступало, факт выполнения работ ответчик не оспаривает.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧелябРемМонтаж» (далее - подрядчик) подписан договор на гидродинамическую очистку сетей канализации и откачку инжекционным насосом № 061у/22 (далее – договор, л.д. 10-12), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по гидродинамической очистке сетей ливневой, фенольно-фекальной канализации. Очистке труб и колодцев канализации, водоснабжения от засоров и отложений каналопромывочной машиной, поднятие и перевозка мусора из колодцев, а также откачке инжекционным насосом затопленных объектов по заявке «Заказика», указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями Заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии со установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора).

Как следует из пункта 3.1, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода, если иное не предусмотрено приложением. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы. При этом стороны договорились, что этапом работ, выполненных в рамках настоящего договора, является выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ за отчетный период (п. 3.2 договора).

Изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон (п. 3.3 договора).

Разделом 4 стороны согласовали стоимость работ.

Так, согласно п. 4.1 договора, стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях к настоящему договору.

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами.

Оплата работ производится не позднее 3 (трёх) месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов.

Проценты по денежному обязательству, установленные ст.317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору (п. 4.2 договора).

Датой оплаты поставляемой продукции (товара) является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.3 договора).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено зачетом взаимных требований (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.5 договора, стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон, оформленным двусторонним соглашением, подписанным уполномоченными на то лицами.

В разделе 5 договора, стороны согласовали порядок приемки работ.

Так, согласно п. 5.1 договора, сдача-приемка работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки.

Акт приемки подписывается уполномоченными представителями сторон. При отказе от подписания акта одной из сторон, основания отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте приемки (п. 5.2 договора).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в приложениях к настоящему договору. Гарантийный срок на оборудование, материалы, предоставляемые подрядчиком, указывается в соответствующих технических паспортах, сертификатах (п.2.1.7). Течение гарантийного срока исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию (акта приемки работ) (п. 5.3 договора).

Подрядчик обязан за свой счет обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п. 5.4 договора).

В случае несвоевременной сдачи порученных подрядчику работ, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05 % от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по приложению, в котором согласованы эти работы.

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору (п.6.9 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 (п. 8.1 договора).

В случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров по всем требованиям, в том числе дополнительным, со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области (п. 9.1 договора).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Истец указал, что во исполнение условий договора на гидродинамическую очистку сетей канализации и откачку инжекционным насосом № 061у/22 от 04.04.2022, по заданию ответчика полностью выполнил работы на общую сумму 1 720 758 руб. 00 коп.

Работы приняты ООО «Мечел-Кокс», что следует из подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 31.08.2022 (л.д. 16).

Истцом выставлена на оплату счет-фактура № 19 от 31.08.2022 на сумму 1 720 758 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Ответчик оплату выполненных работ на сумму 1 720 758 руб. 00 коп. не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по спорному договору (л.д. 7), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 31.08.2022 (л.д. 16).

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В представленном истцом акте о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 31.08.2022 содержится оттиск печати общества «Мечел-Кокс», которым скреплены подписи лиц, подписавших спорный документ.

При этом суд отмечает, что печать организации является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих необходимых полномочий. Юридическое значение печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик характер взаимоотношений сложившийся между сторонами в целях выполнения работ для ООО «Мечел-Кокс» никак не прокомментировал, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на документах, подписанных со стороны общества «Мечел-Кокс» не привел, достоверных доказательств того, что она незаконно выбыла из владения ООО «Мечел-Кокс» не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), равно как и сведений о том, что передача печати имела иные цели.

При этом, утверждая об отсутствии полномочий на подписание у лиц со стороны ответчика, ООО «Мечел-Кокс» в то же время не оспаривает подписанный между сторонами договора подряда на гидродинамическую очистку сетей канализации и откачку инжекционным насосом № 061у/22 от 04.02.2022. При этом в названном договоре отсутствуют реквизиты доверенности лица его подписавшего, а также присутствует оттиск печати, аналогичный акту о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 31.08.2022.

О фальсификации акта о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 31.08.2022в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества и объема выполненной работы. 

В ходе судебного разбирательства перечень и качество выполненных работ, отраженные в поименованных актах, ответчиком также не оспорены. 

Суд исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота. Оснований для вывода о том, что акты подписаны со стороны ответчика лицом с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

При наличии в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг бремя опровержения зафиксированных в таких актах объемов оказанных услуг лежит на ответчике. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

Таким образом, следует признать обоснованным доводы истца, что в силу сложившихся взаимоотношений интересы ответчика в рамках исполнения договора подряда на гидродинамическую очистку сетей канализации и откачку инжекционным насосом № 061у/22 от 04.02.2022, представляли лица, наделенные полномочиями для совершения сделок в интересах ООО «Мечел-Кокс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, достаточных для вывода о том, что оспариваемые им документы подписаны неуполномоченным лицом (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, а также ввиду отсутствия иного объема и стоимости работ суд считает, что истцом в рассматриваемом случае в достаточной мере представлены доказательства выполнения работ на общую сумму 1 720 758 руб.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка в  уплате государственной пошлины.

В силу ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 1 720 758 руб. 69 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 30 208 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная госпошлина в размере 30 208 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ЧелябРемМонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЧелябРемМонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору подряда на гидродинамическую очистку сетей канализации и откачку инжекционным насосом № 061у/22 от 04.02.2022 в размере 1 720 758 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 30 208 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                             А.Т. Шафиков

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.