АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24054/2024

09.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.12.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.01.2025  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" Г. САЯНСК (666304, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. САЯНСК, ПР-Д 2 (промышленно-коммунальная зона тер), ПРОЕЗД 2, Д. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ОКИНСКИЙ" (665351, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЗИМИНСКИЙ, С. УХТУЙ, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 617 073 рублей 76 копеек,

при участии в заседании 

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ  УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" Г. САЯНСК (далее – МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" Г. САЯНСК, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ОКИНСКИЙ" (далее – СХПК "ОКИНСКИЙ", ответчик) с требованием о взыскании 2 617 073 рублей 76 копеек – задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле не направили.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" Г. САЯНСК (организация ВХК) и СХПК "ОКИНСКИЙ" (абонентом) заключен договор №1998 от 12.12.2016 по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и установленного качества в объеме, определенном настоящим договором; организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод. установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (Приложение № 5), оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 оплата производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору №1998 от 12.12.2016, истцом в августе-сентябре 2024 года оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается направленными и подписанными сторонами счетами-фактурами №4219 от 31.08.2024 на сумму 469 827 рублей 08 копеек, №4220 от 31.08.2024 на сумму 980 830 рублей 80 копеек, №4778 от 30.09.2024 на сумму 348 507 рублей 46 копеек, №4779 от 30.09.2024 на сумму 736 331 рубль 95 копеек. 

Общая сумма оказанных услуг за указанный период составила 2 535 497 рублей 29 копеек.  

Соответствующие счета – фактуры, ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 535 497 рублей 29 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №503 от 20.09.2024 с требованием оплатить потребленный ресурс.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №1998 от 12.12.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения (в части отпуска питьевой воды) и договором об оказании услуг (в части приема сточных вод).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи, а применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг. 

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №1998 от 12.12.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, как в части холодного водоснабжения, так и в части оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без замечаний и возражений, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в августе-сентябре 2024 года коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и оказании услуг по приему сточных вод.

Возражений относительно объема потребленного ресурса и его стоимости ответчик не заявил.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544, ст. 781 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги.

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную холодную воду и принятые сточные воды, и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 2 535 497 рублей 29 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 81 576 рублей 47 копеек за период с 16.09.2024 по 15.10.2024 исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/130 ключевой ставки действующей в соответствующий период. 

Судом проверен расчёт неустойки, приложенный к исковому заявлению, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 2 535 497 рублей 29 копеек за период с 16.10.2024 по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на дату принятия решения по настоящему делу (24.12.2024) расчет неустойки будет следующим:

- 2 535 497,29х70х21%/130= 286 706 рублей 23 копейки, где 2 535 497,29 – сумма задолженности, 70 – количество дней просрочки с 16.10.2024 по 24.12.2024, 21% - ключевая ставка банка России.

Общая сумма неустойки за период с 16.09.2024 по 24.12.2024 составляет 368 282 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 368 282 рублей 70 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 2 535 497 рублей 29 копеек, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 25.12.2024г. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 103 513 рублей, с суммы удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 112 113 рублей.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 103 513 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с его стороны в пользу истца; государственная пошлина в сумме 8 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ОКИНСКИЙ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" Г. САЯНСК 2 535 497 рублей 29 копеек – основного долга; 368 282 рубля 70 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 2 535 497 рублей 29 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 25 декабря 2024г. по день фактической оплаты долга;  103 513 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ОКИНСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова