ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8586/2018

10 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14396/2019) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2019 года по делу № А46-8586/2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) сведений, в рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Профсервис»,

 

при участии в судебном заседании:  

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4, (по доверенности от 23.04.2019 сроком действия шесть месяцев), 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» ФИО3 лично; 

 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 14.11.2018) общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – ООО «Профсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Профсервис» ФИО3 (далее – заявитель) обратилась 01.07.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 84368) об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) сведений в отношении физических лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2019 по делу № А46-8586/2018 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, у ИП ФИО2 истребованы данные физических лиц - туристов, в рамках договора о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в результате пожара истребуемые конкурсным управляющим должника документы были уничтожены, действовавшим ранее законодательством на тот период времени не требовалась необходимость оформления туристической путевки при безналичных расчетах, в связи с чем она не оформлялась, анкетные данные о туристе по договору не относились к бухгалтерским документами. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции проигнорировал доводы ИП ФИО2 о не отнесении туристической путевки к документам строгой и бухгалтерской отчетности, указав на необходимость их ведения; а также обязанность их восстановления в случае уничтожения; изменил требования об истребовании конкретных документов, заявленные конкурсным управляющим, на «данные физических лиц – туристов в рамках договора». 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Конкурсный управляющий просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 11.10.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае отказа контрагента либо непредставления им запрошенных конкурсным управляющим документов не исключена возможность истребования конкурсным управляющим сведений и документов у контрагента путем обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с самостоятельным требованием в порядке статьей 20.3 и 129 Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС16-1007 по делу № А58-1247/2014; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2016 № Ф02-7166/2015 по делу № А58-1247/2014; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 № 09АП-17814/2015 по делу № А40-2497/14).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах. Контрагент как лицо, участвующее в соответствующем обособленном споре, вправе заявить возражения относительно требования конкурсного управляющего, представлять доказательства в обоснование своих возражений, обжаловать судебный акт, принятый по результатам разрешения спора (статьи 4, 9, 65 АПК РФ).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, конкурсный управляющий указал на то, что в процедуре банкротства были проанализированы банковские счета должника, выявлен факт перечисления с расчетного счета должника на расчетный счет ИП ФИО2 денежных средств с указанием в назначении платежей ссылки на оплату за оказанные услуги. 

В связи с отсутствием в документах первичного бухгалтерского учета должника документов в обоснование указанных платежей конкурсным управляющим должника в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, в которой заявитель просил в трехдневный срок предоставить надлежащим образом заверенные копии документов во исполнение обязательств по договору, в том числе, копию договора, копии документов, подтверждающих оказание услуги на сумму 1 267 151 руб. 

В ответе на претензию ИП ФИО2 предоставила, копии договоров с приложениями, в том числе, копию договора о реализации туристского продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016 с приложениями № 1, № 2, № 3 и № 4.

Ссылаясь на непредоставление ИП ФИО2 данных физических лиц, которые этим продуктом воспользовались, конкурсный управляющий обратилась к Туроператору ООО «Черное море» с запросом о предоставлении данных физических лиц, которым Туроператором ООО «Черное море» оказаны услуги по договору о реализации туристского продукта от 14.11.2016 № ЧМ3244814 на сумму 70 000 руб., с предоставлением копий билетов, маршрутных квитанций.

Согласно полученному от указанного лица ответу, Туроператор реализует туристический продукт через Турагента, в связи с чем идентифицировать туристов по реквизитам и номеру договора, который они не заключают, не предоставляется возможным.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий должника обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия у конкурсного управляющего необходимости в получении данных физических лиц - туристов, в рамках договора о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016 и отсутствия у конкурсного управляющего возможности получить истребуемое доказательство самостоятельно.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 ИП ФИО2 (Турагентство «Эксперт тревел») (турагент) и ООО «Профсервис» в лице директора ФИО5 (турист) заключили договор о реализации туристского продукта № ЧМ3244814 (далее – договор) по условиям которого, турагент обязуется по заданию туриста оказать услуги по реализации туристу туристского продукта (далее - турпродукт, тур).

Согласованное сторонами задание туриста (заявка на бронирование турпродукта), включающее в себя перечень и потребительские свойства тура, определяются положениями Приложений № 1, 2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.3 договора турагент в зависимости от задания туриста обязуется передать туроператору полученные от туриста в счет оплаты стоимости турпродукта денежные средства, а также документы и (или) информационные данные туристов для целей исполнения тура, а также бронировать для туриста по его отдельной заявке авиационные, железнодорожные и автобусные билеты.

Пунктом 3.3.2 указанного договора предусмотрено, что турист обязуется своевременно предоставить оператору надлежащим образом оформленные общегражданские загранпаспорта с необходимым остаточным сроком действия после плановой даты окончания тура, а также иные достоверные сведения и документы, необходимые для формирования тура туроператором и исполнения сторонами настоящего договора.

В силу пункта 7.1 договора исключительно для целей исполнения договора турист дает свое письменное согласие на разрешенные Федеральным законом «О персональных данных» обработку, использование и передачу персональных данных туристов консульским службам и партнерам туроператора в объеме, необходимом для реализации заказанных услуг.

Таким образом, условиями договора предусмотрено предоставление должником информации о конкретных лицах, в отношении которых должник намерен приобрести турпродукт.

Приложения № 1 - № 4 к договору предусматривают приобретение должником тура на период с 04.01.2017 по 15.01.2017 и оказание ИП ФИО2 услуг и претензий туриста по объему, качеству и срокам оказания услуг.

По мнению конкурсного управляющего должника, наличие сведений о непосредственных получателях оказанных ИП ФИО2 услуг необходимо для оценки наличия оснований их получения за счет должника и принятия мер по взысканию неосновательного обогащения либо по оспариванию сделок должника.

С учетом изложенного, сведения о физических лицах - туристах, непосредственно получивших оказанные ИП ФИО2 в рамках договора о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016 услуги, об истребовании которых заявлено, непосредственно касаются должника, его обязательств и имущества.

Необходимость получения указанных сведений обусловлена мероприятиями, выполняемыми конкурсным управляющим должника в процедуре банкротства и направлена на выявление способов пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем имеются основания для получения конкурсным управляющим должника указанных сведений.

Поскольку данные сведения не представлены ИП ФИО2 в добровольном порядке, а туроператором представлен ответ об их отсутствии у него, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у конкурсного управляющего должника препятствий в их получении самостоятельно.

Доводы подателя жалобы о том, что материальные носители, содержащие полученные ИП ФИО2 персональные данные туристов, были перемещены в принадлежащий ей содовый домик в целях уничтожения в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных», но были уничтожены во время пожара, не свидетельствуют о необоснованности удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Представленными в материалы настоящего обособленного спора доказательствами подтверждается факт пожара в указанном ИП ФИО2 дачном доме.

Однако факт перемещения в него документов, содержащих данные физических лиц - туристов, в рамках договора о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016, материалами дела объективно не подтверждены.

Представление ИП ФИО2 договора с приложениями и иных документов свидетельствует о том, что ею обеспечивалось хранение указанного договора и связанных с ним документов.

Ссылаясь на перемещение 24.11.2018 документов, содержащих данные физических лиц - туристов, в рамках договора о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016, ИП ФИО2 обосновала возникновение соответствующей необходимости указанием на соблюдение положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее –Закон о персональных данных).

Как было указано выше, в соответствии с заключенным договором о реализации туристского продукта от 14.11.2016 № ЧМ3244814 стороны определили, что на их отношения, связанные с обработкой персональных данных распространяется Федеральный закон «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 (п. 7.1. Договора).

Пунктом 7 статьи 5 Закона о персональных данных предусмотрено, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона о персональных данных в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 21 Закона о персональных данных в случае отсутствия возможности уничтожения персональных данных в течение срока, указанного в частях 3 - 5 настоящей статьи, оператор осуществляет блокирование таких персональных данных или обеспечивает их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и обеспечивает уничтожение персональных данных в срок не более чем шесть месяцев, если иной срок не установлен федеральными законами.

Как было указано выше, приложением № 1 к договору о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016 предусмотрена дата окончания тура – 15.01.2017.

С учетом изложенного, необходимость перемещения ИП ФИО2 содержащих данные физических лиц - туристов, в рамках договора о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016, в указанную ею дату со ссылкой на нормативные акты не обоснована.

Документы, подтверждающие факт отбора документов к уничтожению: акт о выделении документов к уничтожению, приказ о проведении инвентаризации, приказ о назначении комиссии по уничтожению документов и др., ИП ФИО2 в материалы настоящего обособленного спора представлены не были.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта.

Доводы подателя жалобы о том, что в качестве туриста в рассматриваемом случае указаны сведения ООО «Профсервис», являвшегося заказчиком по договору, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Закона № 132-ФЗ турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания.

Пунктом 1.4. договора о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016 предусмотрено, что под туристом понимается каждый поименованный в Приложении № 1 потребитель тура.

Таким образом, туристом может быть признано исключительно физическое лицо.

С учетом изложенного, являясь существенным условием договора, сведения о непосредственных посетителях, посещающих зарубежные страны, подлежали хранению сроком не менее, чем сам договор о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016.

Как следует из статьи 29 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), минимальный срок хранения первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета и отчетности составляет пять лет.

Причины, по которым сведения о потребителях тура не были отражены в приложении № 1, ИП ФИО2 не раскрыты.

Вывод суда первой инстанции о том, что неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта является туристская путевка, типовая форма которой утверждена Приказом Минфина Российской Федерации от 09.07.2007 № 60н «Об утверждении формы бланка строгой отчетности», не могут быть признаны обоснованными. 

Указанный Приказ принят в соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171, в связи с чем оснований для его распространения на отношения должника и ИП ФИО2 в рамках договора о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016 в условиях осуществления безналичной оплаты у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приложения к договору не могут являться единственными материальными носителями персональных данных лиц, являвшихся непосредственными потребителями оказанных ИП ФИО2 услуг по договору о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016.

В частности, пунктом 971 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении (далее - Перечень № 558), предусмотрено, что документы (анкеты, справки, списки) туристов, выезжающих в зарубежные страны, подлежат хранению в течение 3 лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» в случае если потребитель выезжает за пределы территории Российской Федерации, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в случае, если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

С учетом изложенного, сведения о туристах могут быть отражены, в частности, в документах, подтверждающих факт передачи потребителю удостоверяющих его право на услуги, входящие в туристский продукт, документов, а также в документах, в том числе, в электронных, оформленных в процессе бронирования и приобретения билетов у перевозчика.

Фактическое отсутствие у ИП ФИО2 возможности представления данных физических лиц - туристов, в рамках договора о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016 с учетом вышеизложенного не опровергнуто, их отсутствие или невозможность получения из источников, к которым у ИП ФИО2 имеется доступ, отсутствующий у конкурсного управляющего должника, подателем жалобы не обоснован.

При этом на вопрос суда апелляционной инстанции о процессуальных способах защиты в случае предъявления конкурсным управляющим должника требований к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения представитель последней пояснил, что предпринимателем будут приняты необходимые меры по получению указанных сведений.

В условиях, когда наличие у ИП ФИО2 данных физических лиц - туристов, в рамках договора о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016 не опровергнуто, оснований полагать неправомерным и необоснованным истребование судом первой инстанции указанных сведений у апелляционного суда не имеется.

Довод подателя жалобы о неправомерности изменения судом первой инстанции предмета заявленных требований не может быть признаны обоснованными. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 445/13, суду, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, следует установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

Из текста заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства следует наличие у него необходимости в получении именно данных физических лиц, являвшихся непосредственными потребителями заказанных в рамках договора о реализации туристического продукта № ЧМ3244814 от 14.11.2016 услуг в целях выявления наличия оснований для их получения с предоставлением подтверждающих факт непосредственного оказания соответствующих услуг ИП ФИО2

При таких обстоятельствах и в условиях, когда такие услуги могли быть не оказаны, частичное удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может свидетельствовать о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований и самовольном изменении предмета заявленных требований.

Необоснованные ссылки суда первой инстанции на неподлежащие применению в рассматриваемом случае нормы, в том числе, Приказ Минфина Российской Федерации от 09.07.2007 № 60н «Об утверждении формы бланка строгой отчетности», положения части 6 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве, а также на искажение ИП ФИО2 указанных в Приложении № 1 к договору сведений не повлекли принятие неправильного по существу судебного акта, в связи с чем с учетом приведенных в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснений, оснований для отмены не установлено.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2019 года по делу № А46-8586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Смольникова

Судьи

 

С.А. Бодункова

О.В. Зорина