ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 9429/23-76-70

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ХАРТИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ИНВЕСТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1853-2019/МО на обращение с ТКО от 20.12.2018 г. в размере 561 619 руб. 14 коп., неустойку, начисленную в период с 11.03.19 г. по 31.03.22., с 02.10.22 по 29.12.22 г. в размере 109 916 руб. 07 коп., неустойку, начисленную в период с 11.04.22 по 29.12.22 в размере 16 378,73 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 30.12.22 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 28.04.2022 №49/Ю-2022;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 12.04.2021г. №1

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "ИНВЕСТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1853-2019/МО на обращение с ТКО от 20.12.2018 г. в размере 561 619 руб. 14 коп., неустойку, начисленную в период с 11.03.19 г. по 31.03.22., с 02.10.22 по 29.12.22 г. в размере 109 916 руб. 07 коп., неустойку, начисленную в период с 11.04.22 по 29.12.22 в размере 16 378,73 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 30.12.22 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда 27 января 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступили отзыв, ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения, ходатайство о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возражение на отзыв, ходатайство об уточнении требований и ходатайство о приобщении дополнительных документов, в связи с чем определением суда от 21 марта 2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 мая 2023 г.

Определением суда от 04 мая 2023 г. дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22 июня 2023 в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 зал 9026 этаж 9, и ответчику предложено обеспечить явку представителя.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Ответчик исковые требования не оспаривает, истец представил ходатайство в соответствии со ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до суммы 2 525 руб. 85 коп. в части взыскания основного долга за период с 01.11.2020 по 30.06.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022 по договору № 1853-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2018; в части неустойки, начисленной в периоды с 11.04.2020 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 19.04.2024 до суммы в размере 5 612, 04 руб., с последующим начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2 525,85 руб., начиная с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской  Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Хартия» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне Регионального оператора от 28.04.2018 (Соглашение).

Согласно п. 4.2 Соглашения Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области с 01 января 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

На основании ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными  отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (правила 1156).

В силу пп. в) п. 8(1) Правил 1156 Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 и ч.9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Между истцом и ответчиком заключен договор №1853-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2018 (договор), согласно условиям которого истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца.

Датой начала оказания услуг согласно условиям договора является 01.01.2019. Договор заключен сроком на один год с даты начала оказания услуг с последующей пролонгацией.

В приложении к договору истцом и ответчиком согласованы объем принимаемых ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО.

Согласно п. 15 договора и положений приложения к договору учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Стоимость услуг по обращению с ТКО предоставляемых Истцом определяется в соответствии с Единым тарифом утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области», размер которого для Истца на 2019 год составляет 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2019 года № 403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 - 2022 годы на территории Московской области» на 2020 год в размере - 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, на период с 01.01.2021 по 01.07.2021 в размере - 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере - 637 (Шестьсот тридцать семь) рублей 78 копеек без НДС, 765 (Семьсот шестьдесят пять) рублей 34 копейки с НДС 20%. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО № 290-Р от 20 декабря 2021 года установлен предельный единый тариф на услуги Регионального оператора, который составил 834,22 руб. за 1 м. куб.

Во исполнение условий договора, истцом  оказаны услуги по обращению с ТКО, за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 на общую сумму 1 509 576,46 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов.

Раздел VI договора «порядок фиксации нарушений», установленный согласно правил 1156 предусматривает составление акта между истцом и ответчиком в случае нарушения истцом обязательств по договору, а именно согласно п. 1 договора нарушения при принятии ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечении их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком соответствующий акт не составлялся, истец не вызывался ответчиком для составления акта.

Согласно претензии исх. №1857 от 12.04.2021 сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 составляла 181 441,29 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), например в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Сумма основной задолженности ответчика перед истцом за период с 01.05.2020 по 30.11.2022 составляет 561 619,14 руб.

В соответствии с п. 5, 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Плата за коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При расчёте неустойки Истец учитывает наличие введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим после введения моратория, подлежит исполнению в общем порядке.

С учетом изложенного, сумма неустойки, начисленная ответчику за периоды с 11.03.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.12.2022, рассчитанная за услуги, оказанные в период с 01.02.2019 по 28.02.2022, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, составляет 109 106,07 руб.

Сумма неустойки, начисленная ответчику за период с 11.04.2022 по 29.12.2022, рассчитанная за услуги, оказанные в период с 01.03.2022 по 30.09.2022, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных Истцом, составляет 16 378,73 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензию истца (Исх. №1857 от 12.04.2021) с требованием об оплате полной суммы задолженности ответчик добровольно не удовлетворил (подтверждение отправки/получения прилагается).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80087959162702, претензия вручена ответчику 26.04.2021.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что исковое заявление подано 23.01.2023 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточняет свои требования и отказывается от части неустойки за период с февраля включительно и просит взыскать сумму основного долга: 561 619,14 руб. по договору №1853-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2018; неустойку, начисленную в периоды с 11.04.2020 по 31.03.2022, 02.10 2022 по 29.12.2022 в размере 109 258,90 руб., рассчитанную за услуги, оказанные в период с 01.03.2020 по 28.02.2022, неустойку, начисленную в период с 11.05.2022 по 29.12.2022 в размере 15 738 руб. 57 коп., рассчитанную за услуги, оказанные в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 561 619,14 с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательства и размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

В отзыве ответчик указывает, что истцом необоснованно указано, что во исполнение договора он оказал услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.11.2022 на общую сумму 1 509 576,46 руб.

Подтверждением того, что Региональный оператор оказывал услуги Ответчику за период с 01.01.2019 по 30.11.2022. служат маршрутные журналы, таблицы фото подтверждений вывозов, а также данные системы ГЛОНАСС.

Согласно п.30 Постановления Правительства РФ от 12.11 .2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

С 01.01.2019 на основании подпункта «г» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641 «Об оснащении транспортных, технически: спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 27 Постановления № 1156 с 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

На основании вышеизложенного, маршрутный журнал, сведения фото-фиксации и данные ГЛОНАСС/GPS в виде скриншотов и отчетов по прохождению зон служит надлежащим подтверждением исполнения услуг истцом.

Также подтверждением того, что услуги со стороны истца оказаны, является оплата со стороны ответчика, которую он производил с назначением платежа, что следует из реестра банковский документов, который приложен к исковому заявлению.

Как следует из п. 16 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течении разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в речение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Ответчиком уведомления о составлении акта в адрес Регионального оператора не направлялись, акт в присутствии представителя регионального оператора не составлялся.

Из отзыва следует, что акты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчик не подписывал.

Истец в своем исковом заявлении не ссылается на то, что акты об оказанных услугах подписаны со стороны ответчика.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.10.2012 г. № 5150/12 исходя из ст. 740 и ст. 746 ГК РФ основанием иска о взыскании задолженности по договору или юридическими фактами, лежащими в основе дела, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки.

Сдача-приемка работ удостоверяется актом ч. 2 ст. 720, ст. 753 ГК РФ, который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик обоснованно отказался от его подписания или уклонился от принятия работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть пр «нан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Данная позиция подтверждается судебной практикой (дело №А41-5506/20, №А41-55373/2020).

При этом, договором не предусмотрена обязанность Регионального оператора (истца) по направлению актов выполненных работ и счетов на оплату в адрес потребителя (ответчика).

Стоимость услуг по обращению с ТКО, предоставляемых истцом, определяется в соответствии с Единым тарифом, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области». Данная стоимость услуг по обращению с указана в п.5 Договора.

Кроме того, в Приложении №1 к Договору сторонами согласован ежемесячный объём принимаемых ТКО.

В соответствии с п.6 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Исходя из вышеизложенного у ответчика была вся необходимая информация для оплаты услуг истца согласно договору, такая как: объем контейнера/бункера для складирования ТКО. тариф для расчета оплаты оказанных истцом по договору, срок оплаты оказанных истцом услуг по договору, банковские реквизиты для оплаты оказанных истцом услуг по договору.

Ни договор, ни действующее законодательство не ставит оплату оказанных региональным оператором услуг в прямую зависимость от выставления первичных учётных документов.

Не смотря на все вышеуказанное, бухгалтерские документы были направлены на электронный адрес ответчика (gg_54@mail.ru), со своей стороны ООО «Иниест-Девелопмент» обязан направить в адрес ООО «Хартия» подписанный со своей стороны экземпляр, при этом уклонился от этого исходя из собственных помыслов.

В соответствии с отзывом, с января 2020 по март 2021 истцом оказаны услуги в меньшем объеме, чем заявлено. 

Исходя из таблицы, представленной в отзыве объемы оказанных услуг составили, по мнению ответчика: Январь 2020 - 37 м.3.; февраль 2020 - 35 м.3; март 2020 - 30 м,3; апрель 2020 - 7 м.3.; май 2020 - 9 м.3.; июнь 2020-11 м.3.; июль 2020 - 13 м.3.; август 2020- 15 м.3.; сентябрь 2020 -14 м.3.; октябрь 2020 - 14 м.3; ноябрь 2020 - 15 м.3; Декабрь 2020 - 12 м.3.; январь 2021- 14 м.3.; февраль 2021 -15 м.3.; март 2021 - 19 м.3., что подтверждается журналом учета ТКО.

Согласно приложению №1 к договору сторонами определен отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов по объекту, расположенному на территории ответчика.

Объект ответчика по адресу: 

<

...> является торговым и бизнес-центром, расположенный в центре города в 300 м от Администрации города.

Согласно п. 15 Договора стороны согласились производить учет объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Счета на оплату оказанных услуг за указанный период выставлялись ответчику, исходя из данных, согласованных сторонами в приложении №1 к договору, что сторонами определен порядок осуществления учета объема количества и объёма контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, приложением к договору определено количество и объем контейнеров на объекте, расположенном на территории ответчика, а также определен график вывоза отходов, сумма за оказанные в каждом месяце услуги является неизменной и рассчитывается истцом исходе из указанных данных.

Журнал учета вывоза ТКО ответчика не может бить оценен, как надлежащее доказательство, так как указанный документ не определен условиями договора.

Кроме того, на представленных документах отсутствует подпись представителя Регионального оператора, подтверждающая составление данных документов в его присутствии.

В силу пп. б) п. 13 договора потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Как следует из п. 16 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений. ответчиком соответствующие письма о вызове истца для составления акта не направлялись; акты в одностороннем порядке не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вышеуказанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу А41-55823/20.

Таким образом, в подтверждение вывоза отходов истец приобщает к материалам дела маршрутные журналы транспортирования ТКО, фотоматериалы, сведения GPS Глонасс за период, указанный ответчиком с января 2020 по март 2021, кроме того по результатам внутренней проверки количества вывезенных отходов осуществлена корректировка начислений по указанным периодам.

Как правильно указали суды обеих инстанций, отсутствие дополнительных соглашений само по себе не свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений между сторонами. При этом факт оказания услуг ответчику и наличие соответствующих отношений между сторонами может подтверждаться любыми письменными доказательствами, а не только первичными документами.

Довод ответчика о том, что по оказанию указанных выше услуг обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, признан несостоятельным (Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2008 N КГ-А40/1251-08 по делу N А40-30468/07-9-251).

Арбитражным судом Московской области по делу № А41-504186/2021 рассматривался вопрос о перерасчете за период с января 2020 по март 2021 года.

В соответствии с п. 10 договора бремя содержания контейнерных площадок несет ответчик.

Из пп.3 п. 13 договора следует, что потребитель обязан обеспечить беспрепятственный проезд мусоровозов/бункеровозов к контейнерным/бункерным площадкам.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Указанная норма права регулирует случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

В предмет доказывания по данным спорам входят факты согласования сторонами объема услуг и невозможность их оказания, которая наступила по вине заказчика, то есть создание заказчиком таких условий, которые исключили оказание ему услуг исполнителем (Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2013 по делу ФАС Московского округа от 19.07.2012 по делу N А40-76943/11-53-652).

Так, истцом предоставлены доказательства прибытия транспорта и неосуществления обязательств ответчика.

Как видно из предоставленных маршрутных журналов и о фотоматериалов, ответчик не открывал ворота в нарушение условий договора и ГК РФ, в отчетах стоит указание «срыв» и объем вывоза 0 за определенные дни.

В связи с чем, неоказание услуг осуществлялось именно по вине ответчика, а не истца, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о проведении перерасчета стоимости оказанных услуг, исходя из объема фактически вывезенных твердых коммунальных отходов не подлежат рассмотрению, поскольку не подтверждается документально.

Так, ежемесячный объем по договору составляет 52,8 куб. м.

Месяц

Объем Истца до корректировок

Объем Ответчика

Объем по договору

с у

Объем Истца 1етом корректировок

Январь 2020

40,7

33

52,8

33

Февраль 2020

38,5

35

52,8

34,1

Март 2020

33

30

52,8

38,5

Апрель 2020

8,8

7

52,8

34,1

Май 2020

52,8

9

52,8

46,2

Июнь 2020

12,1

11

52,8

33

Июль 2020

14,3

13

52,8

39,6

Август 2020

52,8

15

52,8

44

Сентябрь 2020

52,8

14

52,8

50,6

Октябрь 2020

52,8

14

52.8

56,1

Ноябрь 2020

52.8

15

52.8

59,4

Декабрь 2020

52,8

12

52.8

52,8

Январь 2021

52,8

14

52,8

33

Февраль 2021

52,8

15

52,8

33

Март 2021

52,8

19

52,8

36,3

Вместе с тем, истцом в процессе по вышеуказанному судебному делу осуществлен перерасчет принятых отходов, согласно подтверждающих документов, о чем предоставлен контррасчет и дополнительное соглашение к договору с указанием дат и объема принятых ТКО соответствующие корректировки проведены согласно акта сверки взаимных расчетов.

Принимая во внимание обстоятельства дела о том, что в некоторых периодах ответчик указывает больший объем, чем подтверждает истец, сведения о количестве принятых ТКО ответа не могут быть приняты.

Ответчик в своем отзыве указывает, что неоднократно обращался в адрес ООО «Хартия» с требованием о перерасчете за январь - декабрь 2020 и январь –март 2021, при этом перерасчет произведен не был.

Истец, считает, что перерасчет произведен, исходя из фактически оказанных услуг, которые подтверждены маршрутными журналами.

Производить перерасчет, исходя из требований, которые указаны в обращениях ответчика, истец не считает не состоятельным, так как договором определен объём принимаемых ТКО, также настоящим договором не предусмотрена фиксация вывозимого объёма журналом учёта в период с  01.01.2019 по настоящее время.

Ведомости, составленные ответчиком, не могут являться допустимым доказательством фактического количества установленных ёмкостей для накопления твердых коммунальных отходов, так как отсутствует информация о должности лица, подписавшего данный документ, отсутствуют полномочия на подписание таких документов от имени Регионального оператора, отсутствует печать Регионального оператора, что не соответствует требованием предусмотренные в ст. 182,185 ГК РФ. (Постановление 10 ААС по делу: А41-55823/2020).

В связи с чем, перерасчет не может быть произведен в и язи с отсутствием оснований и документов, подтверждающих нарушение Региональным оператором условий договора (данные доводы неоднократно были приведены в ответных письмах ООО «Инвест-Девелопмент», а именно в письмах: №1634 от 14.08.2019, №5166 от 06.10.2020, №6014 от 13.11.2020, №5062 от 22.09.2021).

Согласно отзыву, у ответчика снизилось образование ТКО, в связи с чем, акты о неоказании услуг не составлялись.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», договор, который является типовым, может быть заключен только исходя из нормативов накопления ТКО или исходя из расчета количества и объема контейнеров, т.е. кубатуры контейнеров с учетом потребности вывоза и его характера (регулярный или заявочный исходя из фактического объема мусора заключение типового договора с региональным оператором законодательство РФ не предусматривает.

Вышеуказанное подтверждается Постановлением Арбитражного по делу А40-19123/20 (оставлено без изменения определением ВС РФ №305-ЭС21-3595).

Согласно пп. г) п. 8(7) правил № 1156 «Об обращении с твердыми и внесении изменения в постановление Правительства Российской № 641» (Правила №1156) к заявке потребителя прилагаются назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта.

Согласно ст. 1 Закона №89-ФЗ норматив накопления ТКО - это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Распоряжением Минэкологии Московской области от 01.08.2018 №424-РМ (в редакции от 09.10.2018) «Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» по категории объекта установлены нормативы накопления ТКО.

Распоряжения Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 21.08.2019 № 488-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области для отдельных категорий образователей» по категории объекта «предприятие торговли» установлен норматив по расчёту 1,14 куб.м. на 1 кв. м. торговой площади.

Распоряжением Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.09.2021 № 431-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» установлены нормативы накопления ТКО для различных категорий потребителя.

Так, например, установлены нормативы для столовых и кафе, объектов торговли, офисов и т.д.

Согласно письма исх. №121 от 26.05.2022 от ответчика, в объекте торгового центра имеются арендаторы с различными видами деятельности.

Таким образом, доводы ответчика о расторжении договоров аренды и уменьшении площади ни коем образом не влияют на правоотношения с истцом, за исключением факта предоставления сведений об изменении норматива накопления ТКО, поскольку площадь - это не вид деятельности.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), в связи с чем, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В силу ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ субъект Российской Федерации устанавливает дифференцированно в отношении различных территорий и различных категорий Потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом других критериев нормативы накопления ТКО.

На основании ч. 2 ст. 24.10 1 Закона № 89-ФЗ в случаях Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Как следует из п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Согласно п.3.6 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 № 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе, их раздельного накопления) на территории Московской области» (ранее, такой же пункт в Распоряжении 608-РМ) количество контейнеров, необходимых для накопления (в том ТКО, образуемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в силу вышеуказанных норм размещает контейнеры в соответствии с нормативами накопления ТКО, в том числе, с целью исключения  неблагоприятной санитарной обстановки.

Ответчик не приобщил документов, об изменении норматива направления уведомлений об изменении нормативов накопления ТКО. При отсутствии таких документов изменение объёма и количества контейнеров не представляется возможным в силу законодательного регулирования.

Доказательств того, что у ответчика изменился норматив накопления ТКО к отзыву не предоставлено.

Таким образом, действующее законодательство не освобождает потребителя от накопления ТКО соответствующим образом.

При отсутствии или недостатке ТКО потребитель обязан сигнализировать и предоставлять документы, подтверждающие отсутствие ТКО.

В свою очередь, ответчик таких документов не предоставил.

Своевременных актов о неоказании услуги, которые бы, в том числе, фиксировали отсутствие ТКО в контейнере, не предоставлено.

В связи с чем, ответчик не подтвердил доводы, на которые он ссылается, поскольку водитель, грузчик и диспетчер в отчетах (маршрутных журналах) указывают сведения об оказании услуги.

Ответчик предоставил доказательства изменения норматива накопления ТКО только в мае 2022 года, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение № 002-ДС от 09.06.2022 к договору, приобщенный к исковому заявлению.

Истец обращает внимание суда на то, что ответчик просит взыскать задолженности за период май 2020-июнь 2022 года.

При этом, ответчик оспаривает  период 2021 года, предоставляя свой контррасчет. Односторонние акты о неоказании услуги, направленные по истечении отчетного месяца, и после срока оплаты услуг, не могут служить достоверным по истечение отчетного месяца, и после срока оплаты услуг, не доказательством неоказания услуги, в то время как истец доказательства.

Согласно отзыву, снижение уровня образования ТКО у ответчика в период с января 2020 по март 2021 связано с распространением коронавирусной инфекции (COVID 19).

В связи с чем, на территории Московской области введены ограничения в работе бизнес-центров, а также торговых развлекательных центров. По причине введения ограничений, арендаторы ответчика в части приостановили свою хозяйственную деятельность, в части расторгли договоры.

В силу положений Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Губернатора Московской Области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (в ред. 02.06.2020) (Постановление 108-ПГ), установлен режим повышенной готовности, в том числе, нерабочие дни с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Указанные обстоятельства возникли не с 01.01.2020 как указывает ответчик.

Согласно Постановления 108-ПГ с 01.06.2020 приступили к работе многие непродовольственные магазины площадью до 400 м и предприятия бытовых услуг. С 03.06.2020 открылись парикмахерские, центры косметологии, массажных кабинеты, СПА-салоны.

С 15.07.2020 возобновили работу организации в сфере культуры, кроме тех, которые проводят культурно-массовые мероприятия, кинопоказы и спектакли в закрытых помещениях; аттракционы, и пляжи и т.п.

С 25.07.2020 открылись в полном объеме рестораны, кафе, бары и иные заведениям общепита в случае соблюдения установленных условий.

Вместе с тем, с 01.08.2020 возвращаются к работе санаторно-курортные организации и образовательные учреждения.

Кроме того, Постановлением Губернатора Московской области от 21.10.2021 № 387-ПГ «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 13.06.2021 № 178-ПГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», установлены ограничительные меры в период с 28.10.2021 по 07.11.2021 (включительно).

Вышеуказанными нормативными актами установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившиеся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Из приведенных разъяснений следует, что призвание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе, региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самореализации граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно п. 24 и п. 25 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. При этом, срок исполнения обязательств по настоящему договору продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствиям, вызванным этими обстоятельствами.

Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана предпринять все необходимые действия для извещения другой стороны любыми доступными способами без промедления, не позднее 24 часов с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы, о наступлении указанных обстоятельств. Извещение должно наступления и характере указанных обстоятельств.

Таким образом, как только ответчик узнал о наличии арендаторов, и он мог заявить об этом истцу для соответственного изменения условий договора, изменения графика и количества контейнеров ТКО.

Таких обращений от ответчика в адрес истца не поступало.

Напротив, ответчик ежемесячно самостоятельно осуществлял расчет ТКО, несвоевременно его предъявляя.

Вместе с тем, помимо самого отзыва ответчиком поданы заявление о применении срока исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом того, что ответчиком заявлено применение срока исковой давности истец считает необходимым уточнить свои требования.

При этом ни одна из вышеуказанных причин не соответствует настоящему спору, так как со стороны ответчика не оспаривается факт того, что вообще не были оказаны, а также то, что они же со стороны ответчика оплачены несвоевременно.

В соответствии со п. 4 ст.1 ГК РФ, 4 никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В письменных пояснениях ответчик указывает на то, что истец в доказательство оказания услуг ссылается на маршрутные журналы, данные Глонасс, распечатку фотоматериалов. 

Ответчик считает, что вышеперечисленные документы, не предусмотрены условиями договора, в связи с чем не могут служить доказательствами оказания услуг.

Согласно п.30 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов,. обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

На основании вышеизложенного, маршрутный журнал может служить подтверждением исполнения услуг истцом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортировки ТКО, подлежат оснащению аппаратурой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из фотоматериалов, представленных в материалы дела явно следует фото до и после вывоза.

Таким образом, истец приобщил надлежащие доказательства оказания УСЛУГ. оговоренные законом, а именно: Маршрутные журналы, фотоматериалы, данные Глонасс.

Согласно письменным пояснениям, односторонние акты оказанных услуг, представленные в материалы дела в адрес ответчика не направлялись.

Данный довод не соответствует действительности.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.10.2012 г. № 5150/12 исходя из ст. 740 и ст. 746 ГК РФ основанием иска о взыскании задолженности по договору или юридическими фактами, лежащими в основе дела, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки.

Сдача-приемка работ удостоверяется актом (п. 2 ст. 720, ст. 753 ГК РФ), который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик необоснованно отказался от его подписания или уклонился от принятия работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

При этом, необходимо отметить, что договором не предусмотрена обязанность Регионального оператора (истца) по направлению актов выполненных работ и счетов на оплату в адрес потребителя (ответчика).

Стоимость услуг по обращению с ТКО, предоставляемых истцом, определяется в соответствии с Единым тарифом утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Данная стоимость услуг по обращению с ТКО, предоставляемых Истцом указана в п.5 договора.

Кроме того, в Приложении №1 к Договору сторонами согласован ежемесячный объём принимаемых ТКО.

В соответствии с п.6 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Исходя из вышеизложенного у ответчика была вся необходимая информация для оплаты услуг истца согласно договору, такая как: объем контейнера/бункера для складирования ТКО. тариф для расчета оплаты оказанных истцом по договору, срок оплаты оказанных истцом услуг по договору, банковские реквизиты для оплаты оказанных Истцом услуг по договору.

Ни Договор, ни действующее законодательство не ставит оплату оказанных Региональным оператором услуг в прямую зависимость от выставления первичных учётных документов.

Не смотря на все вышеуказанное, бухгалтерские документы были направлены на электронный адрес ответчика (gg_54@mail.ru), со своей стороны ООО «Инвест-Девелопмент» был обязан направить в адрес ООО «Хартия» подписанный со своей стороны экземпляр, однако уклонился от этого исходя из собственных помыслов.

Подтверждением того, что ответчик пользуется вышеуказанной электронной почтой и активно ведет деловую переписку с ООО «Хартия», служат снимки экрана.

Вместе с тем, истец считает необходимым отметить, что в рамках судебного дела А40-50486/2021 (по исковому заявлению ООО «Инвест-Девелопмент») истец передавал ответчику всю первичную документацию.

В соответствии с письменными пояснениями, истец, по мнению ответчика, неправомерно ссылается на п. 16 договора, по причине того, что ссылка ООО «Хартия» на то, что ООО «Инвест-Девелопмент» не были составлены акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору несостоятельны, так как при отсутствии образования ТКО, порядок п. 16 не применяется., за период с января 2020 по март 2021 региональным оператором оказаны услуги по вывозу ТКО в объеме, не соответствующем заявленному в Договоре.  По условиям которого ,если оплаты не производились, ответчиком по причине того, что со стороны Регионального оператора были нарушения исполнения договора, то тогда на нем лежала обязанность по соблюдению п. 16 договора.

Как следует из п. 16 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Ответчиком соответствующие письма о вызове истца для составления акта не направлялись; акты в одностороннем порядке не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В своих пояснениях ответчик указывает, что истец необоснованно ссылается на невозможность вывоза мусора по вине ООО «Инвест-Девелопмент».

В соответствии с п. 10 договора бремя содержания контейнерных площадок несет ответчик.

Из пп.3 п.13 договора следует, что потребитель обязан обеспечить беспрепятственный проезд мусоровозов/бункеровозов к контейнерным/бункерным площадкам.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Указанная норма права регулирует случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

В предмет доказывания по данным спорам входят факты согласования сторонами определенного объема услуг и невозможность их оказания, которая наступила по вине заказчика, то есть создание заказчиком таких условий, которые исключили оказание ему услуг исполнителем. (Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2013 по делу N А41-23737/12, Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2012 по делу N А40-76943/11-53-652).

Таким образом, истцом предоставлены доказательства прибытия транспорта и неосуществления обязательств ответчика.

Как видно из предоставленных маршрутных журналов и фотоматериалов, ответчик не открывал ворота в нарушение условий договора и ГК РФ, в отчетах стоит указание «срыв» и объем вывоза 0 за определенные дни.

В связи с чем, неоказание услуг осуществлялось именно по вине ответчика, а не истца, доказательств обратного не представлено.

Из пояснений следует, что истец необоснованно ссылается на п. 24,25 договора, при этом, ответчик со своей стороны ссылается на то, что положения вышеуказанных пунктов применяются только в случае возможности исполнения обязательств, ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Подтверждений того, что ответчик не мог исполнить обязательства по оповещению Регионального оператора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

Согласно п. 24 и п. 25 Договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствиям, вызванным этими обстоятельствами.

Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана предпринять все необходимые действия для извещения другой стороны любыми доступными способами без промедления, не позднее 24 часов с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы, о наступлении указанных обстоятельств. Извещение должно содержать данные о времени наступления и характере указанных обстоятельств.

Таким образом, как только ответчик узнал о наличии ограничительных мероприятий арендаторов, и он мог заявить об этом истцу для соответственного изменения условий договора, изменения графика и количества контейнеров ТКО.

Доводы ответчика о том, что в спорный период уменьшено количество ТКО, а значит он не должен нести ответственность за невывоз отходов и оплату затрат на предоставление спецтранспорта до контейнерной площадки не могут быть приняты поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с приложением подтверждающих документов, действия ответчика направлены на необоснованное уменьшение объемов.

Таких обращений от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно пояснениям, на уровень образования ТКО повлияло приостановление деятельность юридических лиц, арендующих помещения у ответчика в период распространения коронавирусной инфекции, что не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Данный довод не соответствует действительности.

В силу положений Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Губернатора, Московской Области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-2019) на территории Московской области» (в ред. 02.06.2020) (Постановление 108-ПГ), установлен режим повышенной готовности, в том числе нерабочие дни с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Согласно Постановления 108-ПГ с 01.06.2020 приступили к работе многие непродовольственные магазины площадью до 400 м и предприятия бытовых услуг. С 03.06.2020 открылись парикмахерские, центры косметологии, массажные кабинеты, СПА-салоны. С 15.07.2020 возобновили работу организации в сфере культуры, кроме тех, которые проводят культурно-массовые мероприятия, кинопоказы и спектакли в закрытых помещениях; аттракционы, и пляжи и т.п. С 25.07.2020 открылись в полном объеме рестораны, кафе, бары и иные заведениям общепита в случае соблюдения установленных условий. Также с 01.08.2020 возвращаются к работе санаторно-курортные организации и образовательные учреждения.

Кроме того, Постановлением Губернатора Московской области от 21.10.2021 № 387-ПГ «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 13.06.2021 № 178-ПГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», установлены Ограничительные меры в период с 28.10.2021 по 07.11.2021 (включительно).

Вышеуказанными нормативными актами установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (СОУГО-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв] Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В связи с чем, исходя из всего вышеперечисленного, обстоятельства на которые ссылается ответчик являются ничем иным как обстоятельствами непреодолимой силы, о которых он со своей стороны обязан был сообщить в установленных срок Региональному оператору для того тот провел проверку и произвел перерасчет (чего ООО «Инвест-Девелопмент» не сделало).

В соответствии с пояснениями, истцом необоснованно указано, что договором по обращению с ТКО не предусмотрен фактический объем вывоза мусора.

Согласно приложению №1 к договору сторонами определен объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов по объекту, расположенному на территории Ответчика.

Объект ответчика по адресу: 

<

...> является торговым и бизнес-центром, расположенный в центре города в 300 м от Администрации города.

Согласно п. 15 Договора Стороны согласились производить учет объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Счета на оплату оказанных услуг за указанный период выставлялись ответчику исходя из данных, согласованных сторонами в Приложении №1 к договору.

Таким образом, в связи с тем, что сторонами определен порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объёма контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, приложением к договору определено количество и объем контейнеров на объекте, расположенном на территории ответчика, а также определен график вывоза отходов, сумма за оказанные в каждом месяце услуги является неизменной и рассчитывается истцом исходя из указанных данных.

Доводы ответчика о проведении перерасчета стоимости оказанных услуг, исходя из объема фактически вывезенных твердых коммунальных отходов не подлежат рассмотрению, поскольку не подтверждается документально.

Вместе с тем, истцом в процессе по вышеуказанному судебному делу осуществлен перерасчет принятых отходов, согласно подтверждающих документов, о чем предоставлен контррасчет и дополнительное соглашение к договору с указанием дат и объема принятых ТКО соответствующие корректировки проведены согласно акта сверки взаимных расчетов.

Принимая во внимание обстоятельства дела о том, что в некоторых периодах ответчик указывает больший объем, чем подтверждает истец, сведения о количестве принятых ТКО ответчика не могут быть приняты.

Вместе с письменным пояснениями, ответчиком в материалы дела представлена таблица несоответствия заявленных истцом объемов вывоза ТКО.

Истец категорически не согласен с заявленным в данной таблице.

Январь 2020, который разобран в таблице, на данный момент, не имеет отношения к делу, так как Истец не просит взыскать задолженность и неустойку за этот месяц. 

В таблице (а конкретно в датах 01.04.2020, 08.04.2020, 06.05.2020, 29.04.2020, 08.07.2020, 03.08.2020, 23.08.2020, 06.09.2020, 23.09.2020, 05.10.2020, 02.11.2020, 13.11.2020, 02.12.2020, 25.12.2020, 27.12.2020, 30.12.2020, 03.01.2021, 19.02.2021, 01.06.2021, 29.06.2021, 02.09.2021, 16.10.2020, 04.11.2021, 25.12.2021, 01.03.2022, 12.03.2021 ответчик указывает, что в документе «Выполнение сменных заданий» фотографии «До» и «После» оказания услуги были выложены с разницей в несколько секунд, чего не достаточно для погрузки контейнеров.

Истец также ссылается на то, что время, указанное на фотографиях, не является временем погрузки, а является временем загрузки данных снимков в систему водителем, который их произвел.

В таблице  конкретно в датах 20.02.2020, 22.02.2020 Ответчик указывает, что в маршрутном журнале имеются данные о вывозах ТКО, в то время как в документе «Выполнение сменных заданий данные даты отсутствуют»

В связи с тем, что объем данных представленных в документе «Выполнение сменных заданий» является весомым, то некоторые даты могут отсутствовать, по этой причине в материалы дела представлены маршрутные журналы, которые являются достоверным подтверждением оказания услуг и должны рассматриваться в совокупности.

В таблице (а конкретно в датах 03.04.2020, 15.04.2020, 19.04.2020, 20.04.2020, 24.04.2020, 26.04.2020,  10.05.2020, 15.06.2020, 22.06.2020, 16.09.2020, 15.04.2021, 22.04.2021,  19.08.2021, 16.09.2021) ответчик указывает, что по фотоматериалам невозможно установить, где сделаны фотографии.

При этом в документе «Выполнение сменных заданий» имеется столбец - «Координаты КП», соответственно по этим данным и данным имеющимся в маршрутных журналах можно определить где именно были оказаны услуги.

В таблице  конкретно в датах 10.04.2020, 01.05.2020, 06.05.2020, 03.06.2020, 26.06.2020, 06.07.2020, 08.06.2020, 17.07.2020, 20.07.2020, 29.07.2020, 03.08.2020, 19.08.2020, 04.09.2020, 14.09.2020, 16.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020, 30.09.2020, 21.10.2020, 30.10.2020, 04.11.2020, 08.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, 03.12.2020, 09.12.2020, 16.12.2020, 21.12.2020, 27.12.2020, 30.12.2020, 01.01.2021, 13.01.2021, 17.01.2021, 29.01.2021, 01.02.2021, 07.02.2021, 19.02.2021, 01.05.2022, 12.07.2022,  17.08.2022, 20.09.2022, 25.09.2022, 23.11.2022, 09.12.2022, 08.01.2022, 19.02.2022) ответчик указывает, что по фотоматериалам невозможно установить количество контейнеров.

В материалы дела представлены маршрутные журналы, в которых имеются сведения о количестве контейнеров и которые являются достоверным подтверждением оказания услуг.

В таблице  конкретно в датах 08.06.2020, 12.06.2020, 28.06.2020, 03.07.2020, 12.07.2020, 13.07.2020, 19.07.2020) Ответчик указывает, что на фотографиях изображены либо пустые контейнеры, либо на них контейнеры отсутствуют, а в разделе комментарии отмечено «мусора нет».

Согласно приложению №1 к договору сторонами определен объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов по объекту, расположенному на территории ответчика.

Согласно п. 15 договора стороны согласились производить учет объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В связи с чем, истец, действуя согласно условий договора прибыл на место сбора отходов для оказания услуги, которая не были исполнена не по его вине, а по причине отсутствия отходов.

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом истец не требует оплатить услуги, за которые по итогу не были оказаны в связи с проведены корректировки начислений в рамках дела А41-50486/2021).

В таблице конкретно в датах 19.02.2020, 02.03.2020, 01.04.2020, 17.04.2020, 07.06.2020, 10.06.2020, 29.06.2020, 10.07.2020, 22.07.2020, 05.08.2020, 28.08.2020, 06.09.2020, 11.09.2020, 28.09.2020,02.10.2020,  11.10.2020, 23.10.2020, 06.11.2020,  15.11.2020, 25.11.2020,  13.12.2020, 18.12.2020, 06.01.2021, 20.01.2021, 05.02.2021, 17.02.2021, 14.06.2021, 01.07.2021, 31.07.2021, 06.08.2020, 04.10.2021, 01.11.2021, 11.11.2021, 18.12.2021, 28.12.2021, 17.02.2022, 03.02.2022, 17.03.2020, 31.03.2022 ответчик указывает, что истцом заявлено в маршрутных журналах о большем количестве контейнеров, чем имеется фотографий.

Фотографии имеют ракурс в который попали не все контейнеры, по этой причине в материалы дела представлены маршрутные журналы, которые являются достоверным подтверждением оказания услуг и должны рассматриваться в совокупности.

В таблице конкретно, в датах 06.04.2020, 08.04.2020, 13.04.2020, 29.04.2020, 24.05.2020, 27.05.2020, 29.05.2020, 31.05.2020, 23.09.2020, 05.10.2020, 07.10.2020, 13.11.2020, 08.04.2021, 24.06.2021, 07.10.2021 ответчик указывает, что истцом заявлено о вывозе контейнеров, между тем на фото «До» изображены пустые контейнеры.

Объем данных представленных в документе «Выполнение сменных заданий» является весомым,  некоторые фотографии могут отсутствовать, по этой причине в материалы дела представлены маршрутные журналы, которые являются достоверным подтверждением! оказания услуг и должны рассматриваться в совокупности.

В данной таблице ответчик ссылается на журнал вывоза мусора, который заполнял самостоятельно по своему усмотрению.

Ведомости, составленные ответчиком, не могут являться допустимым доказательством фактическою количества установленных ёмкостей для накопления твердых коммунальных отходов, так как отсутствует информация о должности лица, подписавшего данный документ, отсутствуют полномочия на подписание таких документов от имени Регионального оператора, отсутствует печать Регионального оператора, что не соответствует требованием предусмотренные в ст. 182,185 ГК РФ. (Постановление 10 ААС но делу: А41-55823/2020).

В силу пп. б) п. 13 договора потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Перерасчет не может быть произведен в связи с отсутствием оснований и документов, подтверждающих нарушение Региональным оператором условий договора (данные доводы неоднократно были приведены в ответных письмах ООО «Инвест-Девелопмент», а именно: в письмах: №1634 от 14.08.2019, №5166 от 06.10.2020, №6014 от 18.11.2020, №5062 от 22.09.2021).

Ответчик данными  указанные в таблице признает, что ООО «Хартия» оказывало ему услуги, однако, за ним имеется задолженность за период мая 2020 по июнь 2022, в котором имеются месяцы, за которые оплат вовсе не поступало, а также на тот факт, что контррасчета со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии со п. 4 ст.1 ГК РФ, 4. никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком представлена копия журнала учета вывоза твердых коммунальных отходов.

В качестве приложения к письменных пояснениям ответчик представил копию журнала учета вывоза твердых коммунальных отходов.

В этой связи истцом проведена внутренняя проверка, в результате которой истцом скорректированы суммы начисления платы за вывезенный объем твердых коммунальных отходов.

При этом, в ряде случаев у истца имеются возражения относительно даты вывозов и количества контейнеров вывезенных твердых коммунальных отходов.

В том числе, согласно таблицам фотоподтверждений вывозов твердых коммунальных отходов, а также маршрутным журналам движения мусоровозов 25.02.2022 истец вывез с контейнерной площадки ответчика 2 контейнера объемом по 1,1 м.куб. каждый.

При этом, в журнале вывозов,  представленном ответчиком, отсутствует вывоз твердых коммунальных отходов, датированный 25.02.2022.

Кроме того, согласно журналу вывозов, представленному ответчиком, 20.05.2022 истец вывез с контейнерной площадки ответчика 1 контейнер объемом 1,1 м.куб.,что противоречит таблице фотоподтверждений, представленной ранее истцом.

По фотоматериалам, представленным истцом, 20.05.2022 истец вывез с контейнерной площадки ответчика 2 контейнера объемом по 1,1 м.куб. каждый.

Таким образом, представленный Ответчиком журнал вывозов твердых коммунальных отходов частично не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-9429/2023 по иску ООО «Хартия» к ООО «Инвест-Девелопмент» о взыскании задолженности по договору № 183-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2018.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком представлены письменные пояснения и журнал учета вывоза TKO.

В связи с частичным принятием доводов ответчика истец считает необходимым уточнить исковые требования в части задолженности и неустойки.

Сумма задолженности уточнена и составляет 2 525,85 руб. за период с 01.11.2020 по 30.06.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, а сумма неустойки уточнена и составляет 5 612, 04 руб. за период с 11.04.2020 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 19.04.2024.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшает исковые требования в части основного долга за период с 01.11.2020 по 30.06.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022 до суммы в размере 2 525,85 руб. по Договору № 1853-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2018; в части неустойки, начисленной в периоды с 11.04.2020 по 31.03.2021, 02.10.2022 по 19.04.2024 до суммы в размере 5 612, 04 руб., с последующим начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2 525,85 руб., с последующим начислением, начиная с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по договору №1853-2019/МО от 20.12.2018г.:

Период

Начислено факт

Оплата

Дата оплаты

Долг

Комментарий

фев.20

28477,3

28477,3

04.03.2020

0

мар.20

24409,11

24409,11

16.04.2020

0

апр.20

6509,1

6509,1

12.05.2020

0

май.20

14645,47

14645,47

22.07.2020

0

июн.20

8950,01

8950,01

08.07.2020

0

июл.20

10577,28

10577,28

18.08.2020

0

авг.20

12204,55

12204,53

14.01.2021

0

Зачтена переплата от 08.11.2021

0,02

08.11.2021

сен.20

11390,92

11390,89

14.01.2021

0

0,03

08.11.2021

окт.20

11390,92

11390,89

14.01.2021

0

0,03

08.11.2021

ноя.20

13018,19

13018,15

14.01.2021

0,01

0,03

08.11.2021

дек.20

9763,64

9763,62

14.01.2021

0,02

янв.21

15459,1

15459,06

04.02.2021

0,04

фев.21

12204,55

12204,53

03.03.2021

0,02

мар.21

15459,1

15459,06

05.04.2021

0,04

апр.21

13018,19

13018,15

12.05.2021

0,04

май.21

12204,55

12204,53

08.06.2021

0,02

июн.21

14645,46

14645,42

02.07.2021

0,04

июл.21

15153,73

15153,73

09.08.2021

0

авг.21

15995,61

15995,61

07.09.2021

0

сен.21

15995,61

15995,61

30.09.2021

0

окт.21

18521,22

18521,22

08.11.2021

0

переплата 0,11 руб. зачтена за август-ноябрь 2020

ноя.21

10944,36

10944,36

09.12.2021

0

дек.21

20204,98

20204,98

14.01.2022

0

янв.22

19363,1

19363,1

21.02.2022

0

фев.22

15153,73

13469,98

17.03.2022

1683,75

мар.22

13469,98

13469,98

07.04.2022

0

апр.22

12628,11

12628,11

05.05.2022

0

май.22

13469,98

12628,11

07.06.2022

841,87

июн.22

10944,36

10944,36

06.07.2022

0

июл.22

36238,62

36238,62

09.08.2022, 14.10.2022

0

авг.22

36238,62

36238,62

07.09.2022, 14.10.2022

0

сен.22

36238,62

36238,62

17.10.2022

0

окт.22

36238,62

36238,62

01.11.2022

0

ноя.22

36238,62

36238,62

02.12.2022

0

Итого

597365,31

594839,46

2525,85

Заявленная ко взысканию сумма почтовых расходов в размере 232,50 руб. не подлежит взысканию, поскольку это обязанность стороны предусмотренная нормами АПК РФ и не является судебными издержками.

Затраты на отправку почтовой корреспонденции связаны с прямой обязанностью истца, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - направить в адрес ответчика процессуальные документы, связанных с рассмотрением спора в суде, которые у него отсутствуют. Стороны в ходе рассмотрения дела по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами и ресурсами. Пользование услугами курьерских служб для доставки корреспонденции в суд либо иным участникам процесса, действующим процессуальным законом не запрещено. Выбор способа доставки в суд процессуальных документов (отзывы, возражения, ходатайства и т.д.) относятся к прерогативе представителей и участников гражданского процесса. Законодательством не установлен запрет либо предписание на подачу (отправление) документов экспресс почтой. Данный спектр действий оставлен на усмотрение лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований с учётом ходатайства об уменьшении исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвест-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Хартия» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга за период с 01.11.2020 по 30.06.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 2 525,85 руб. по договору № 1853-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2018; неустойку, начисленную в периоды с 11.04.2020 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 19.04.2024 в размере 5 612, 04 руб., с последующим начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2 525,85 руб., начиная с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Во взыскании почтовых судебных расходов по направлению досудебной претензии в размере 232.50 руб., почтовых судебных расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 276,60 руб. – отказать.

Возвратить ООО "ХАРТИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 758 руб., перечисленную по платежному поручению № 1067 от 12.01.2023 года на сумму 16 758 руб., на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина