﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18015/2021

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2021 года

15АП-19678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М. 

при участии:

от истца – представитель Поддубный С.С. по доверенности от 18.12.2021;

от ответчика – представитель Терещенко Н.Н. по доверенности от 25.09.2021, представитель Сергеев С.В. по доверенности от 12.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Омегатранс» и ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 по делу № А32-18015/2021

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ответчику - ООО «Омегатранс»

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омегатранс" о взыскании штрафа в размере 1590390 рублей.

Решением от 23.09.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 795195 рублей штрафа. 

Решение мотивировано тем, что факт указания грузоотправителем недостоверных сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 019725 подтвержден, в связи с чем, к ответчику применена ответственность в виде взыскания штрафа, предусмотренная статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размер штрафов уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 795195 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части снижения размера штрафа, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт превышения грузоподъемности вагонов установлен при прохождении через взвешивающий рельс РТВ-Д № 171614 на железнодорожной станции Поверино Юго-Восточной железной дороги. При производстве контрольного взвешивания по данному факту составлены акты общей формы. Ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в железнодорожных накладных, что повлекло снижение размера провозной платы. По мнению заявителя, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании правомерно начисленного штрафа необоснованно. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком также обжаловано решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом нарушен порядок взвешивания вагонов, контрольное взвешивание производится с остановкой и отцепкой, чтобы погрешность измерений была минимальной. Погрешность весов УФГИ.404522.002 ПС – 0,5 %, по коммерческому акту от 05.06.2020 погрешность составляет +/- 0,1 %, следовательно, вагон № 62315668 попадает в пределы допускаемой погрешности. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что весы на станции Поворино работали неверно. Судом не проверена достоверность расчета штрафа, не установлено, какие сведения для расчета использовались: перевеска от 05.08.29020 или от 06.08.2020. Проверка достоверности груза и составление коммерческого акта произведены без участия грузоотправителя и грузополучателя, акты не направлялись. Ответчик присутствовал при взвешивании сорных вагонов 06.08.2020, акты общей формы и коммерческий акт от 05.08.2020 ответчику не предоставлены. Ответчику отказано в предоставлении возможности осмотреть пломбы госповерителя, истец скрывает неисправность весов. Акты общей формы от 06.08.2020 составлены с нарушениями, представитель ответчика находился на станции Поверино, однако, акты ему не предоставлены для подписания, отказ от подписи в самих актах не отражен. Кроме того, не принят во внимание факт нарушения истцом рекомендаций МИ 3115-2008. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей жалобы.

Представитель ответчика в заседании поддержал доводы своей жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Омегатранс" со станции Лабинская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Монино Московской железной дороги в адрес грузополучателя отправлены вагоны с грузом (щебень из гравия), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЙ019725 (т. 1 л.д. 11).

В пути следования ОАО "Российские железные дороги" провело проверку на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

В результате проведенной проверки установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагонах №№ 62274535, 62315668, 62436043, 62507389, 62643846 не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочных документах.

При прохождении состава через взвешивающий рельс РТВ-Д № 171614 на железнодорожной станции Поворино Юго-Восточной железной дороги, обнаружено следующее: в вагоне № 62274535 перегруз сверх грузоподъемности вагона 3 т; в вагоне № 62315668 перегруз сверх грузоподъемности вагона 3,3 т; в вагоне № 62436043 перегруз сверх грузоподъемности вагона 4,2 т; в вагоне № 62507389 перегруз сверх грузоподъемности вагона 3 т; в вагоне № 62643846 перегруз сверх грузоподъемности вагона 3,7 т. 

При производстве контрольного взвешивания вагона № 62274535 на вагонных весах № 132 станции Поворино Юго-Восточной железной дороги фактически в вагоне оказалось: тара 24400 кг, брутто 105700 кг, нетто 81300 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной: грузоподъемность вагона 75000 кг, тара 24400 кг, брутто 99250, нетто 74850 кг. Согласно расчетам излишек массы против документа составляет 4122 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 3972 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008.

При производстве контрольного взвешивания вагона № 62315668 на вагонных весах № 132 станции Поворино Юго-Восточной железной дороги фактически в вагоне оказалось: тара 24400 кг, брутто 105300 кг, нетто 80900 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной: грузоподъемность вагона 75000 кг, тара 24400 кг, брутто 99400, нетто 75000 кг. Согласно расчетам излишек массы против документа составляет 3567 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 3567 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008.

При производстве контрольного взвешивания вагона № 62436043 на вагонных весах № 132 станции Поворино Юго-Восточной железной дороги фактически в вагоне оказалось: тара 24400 кг, брутто 105950 кг, нетто 81550 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной: грузоподъемность вагона 75000 кг, тара 24400 кг, брутто 99400, нетто 75000 кг. Согласно расчетам излишек массы против документа составляет 4217 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 4217 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008.

При производстве контрольного взвешивания вагона № 62507389 на вагонных весах № 132 станции Поворино Юго-Восточной железной дороги фактически в вагоне оказалось: тара 24500 кг, брутто 104800 кг, нетто 80300 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной: грузоподъемность вагона 75000 кг, тара 24500 кг, брутто 99400, нетто 74900 кг. Согласно расчетам излишек массы против документа составляет 3071 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 2971 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008.

При производстве контрольного взвешивания вагона № 62643846 на вагонных весах № 132 станции Поворино Юго-Восточной железной дороги фактически в вагоне оказалось: тара 24500 кг, брутто 105100 кг, нетто 80600 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной: грузоподъемность вагона 75000 кг, тара 24500 кг, брутто 99300, нетто 74800 кг. Согласно расчетам излишек массы против документа составляет 3474 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 3274 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008.

В связи с превышением грузоподъемности вагонов, а также искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной ЭЙ019725 о массе груза составлены акты общей формы от 02.08.2020 № 58440-1-1/6494, от 05.08.2020 № 2/460, от 05.08.2020 № 2/461, от 05.08.2020 № 2/456, от 05.08.2020 № 2/458, от 05.08.2020 № 2/459, а также коммерческий акт от 05.08.2020 № ЮВС2005301/10 (т. 1 л.д. 9-10, 12-14). 

Поскольку ООО "Омегатранс" указаны в железнодорожной накладной недостоверные сведения о массе груза, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта ООО "Омегатранс"  начислен штраф в размере 795195 рублей.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

На основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта ООО "Омегатранс" начислен штраф в размере 795195 рублей.

Размер штрафов уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до общей суммы 795195 рублей.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что истцом нарушен порядок взвешивания вагонов, контрольное взвешивание производится с остановкой и отцепкой, чтобы погрешность измерений была минимальной.

В соответствии с пунктом 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, взвешивание грузов на вагонных весах производится без остановки, с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. Взвешивание во время движения вагонов разрешается только на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания. Взвешивание в движении цистерн с жидкими грузами допускается только при условии одновременного нахождения всех колес цистерны на грузоприемном устройстве, то есть повагонно.

С остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы.

Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЙ 019725 в вагонах перевозился груз - щебень из гравия, следовательно, взвешивание указанного груза может производиться во время движения, то есть без остановки и расцепки.

Судом первой инстанции установлено, что контрольное взвешивание вагонов № 62274535, 62315668, 62436043, 62507389, 62643846 в пути следования произведено с соблюдением необходимых условий.  Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции не имеется. 

Доводы ответчика о том, что погрешность весов УФГИ.404522.002 ПС – 0,5 %, по коммерческому акту от 05.06.2020 погрешность составляет +/- 0,1 %, следовательно, вагон № 62315668 попадает в пределы допускаемой погрешности. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что весы на станции Поворино работали неверно, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что контрольное взвешивание вагонов производилось на тензометрических вагонных весах ВТВ-Д станции Поворино Юго-Восточной железной дороги паспорт УФГИ.404522.002 ПС, заводской номер 132, инвентарный номер 0470001.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 паспорта (т. 1 л.д. 79-81) весы предназначены для взвешивания вагонов в движении без расцепки составов в целом, состоящих из вагонов с сухими грузами, а также из цистерн с жидкими грузами с вязкостью не менее чем у топливных мазутов. 

В соответствии с пунктом 3.9 раздела 3 паспорта скорость движения вагонов при взвешивании 3 км/ч - 10 км/ч.

Согласно пункту 7.1 раздела 7 паспорта, взвешиваемый железнодорожный состав должен проходить по весам равномерно без остановки со скоростью в пределах 3 км/ч - 10 км/ч. Категорически запрещается торможение на весах (пункт 7.2).

В соответствии со сведениями, указанными в справке о результатах измерения веса от 05.08.2020 (т. 1 л.д. 82) при контрольной перевеске вагонов №№ 62274535, 62315668, 62436043, 62507389, 62643846 скорость движения составила 7 км/ч  и 7,5 км/ч.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что контрольное взвешивание указанных вагонов произведено с соблюдением установленных требований.

Исправность вагонных весов ВТВ-Д станции Поворино Юго-Восточной железной дороги подтверждается свидетельством о поверке от 13.11.2019, действительным до 13.11.2020 (т. 1 л.д. 43), выданным Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация).

Довод ответчика о том, что проверка достоверности груза и составление коммерческого акта произведены без участия грузоотправителя и грузополучателя, акты не направлялись не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в письме № 21 от 12.08.2020 (т. 1 л.д. 92) ООО "Омегатранс" указало на невозможность прибытия на станцию Поворино ЮВЖД где проводилось повторное контрольное взвешивание. 

Из содержания дополнений к отзыву на исковое заявление судом первой инстанции также установлено, что ООО "Омегатранс" коммерческие акты получило 23.09.2020 с уведомлением о начислении штрафа.

Таким образом, факт указания недостоверных сведений о массе груза в транспортной накладной подтвержден.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании правомерно начисленного штрафа необоснованно. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 60-61).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Исходя из установленного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза, следует, что данный размер штрафа является чрезмерно высоким, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафов до 795195 рублей.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 по делу № А32-18015/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	                  Еремина О.А.

Судьи	                  Величко М.Г.

 

                                                                                                                  Шапкин П.В.