АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12833/2024

г.Чита

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О.Поповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 21.10.2024 по 24.01.2025 в сумме 431539,52 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (далее – ответчик, ООО «ЗУК») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 022888 от 08.11.2021 за сентябрь 2024 года в размере 2782745,08 руб., неустойки за период с 21.10.2024 по 21.10.2024 в сумме 4495,20 руб., а начиная с 22.10.2024 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

12.02.2025 в суд от истца поступило в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» заявление об отказе от взыскания основного долга в сумме 2782745,08 руб. и об уточнении исковых требований в части взыскиваемой неустойки, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную за период с 21.10.2024 по 24.01.2025 в размере 431539,52 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Учитывая отсутствие заявленных возражений против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 12.02.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца, с учетом уточнения исковых требований, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 022888.

По условиям договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору, а ответчик оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Перечень точек поставки определён в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем потребленной электроэнергии определяется на основании приборов учета указанных в приложении № 1.

Оплата потребленной электроэнергии производится до 18 числа месяца следующего за расчётным (пункт 4.2 договора).

В связи с потреблением электроэнергии в сентябре 2024 года на основании ведомости объема переданной электроэнергии ответчику был выставлен счет-фактура № 9616-022888/02 от 30.09.2024 на сумму 2782745,08 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату потребленной электроэнергии за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Задолженность за сентябрь 2024 года в заявленной сумме подтверждается представленной ведомостью электропотребления и расчетом истца.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

При определении стоимости электрической энергии применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Оплата потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора должна быть произведена до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме по платежному поручению от 24.01.2025 № 179.

12.02.2025 в суд от истца поступило в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» заявление об отказе от взыскания основного долга в сумме 2782745,08 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Исходя из содержащихся во втором абзаце пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснений, помимо мирового соглашения, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание могут быть также самостоятельными результатами примирения сторон.

Отказ истца от иска, его частичное или полное признание ответчиком, добровольное удовлетворение требований истца ответчиком относятся к волевым действиям стороны в собственном интересе, обусловленным ее притязаниями, и является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, наличие у представителя истца полномочий на отказ от части иска подтверждается доверенностью от 28.12.2024 № 9.

Таким образом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2782745,08 руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Поскольку ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии с просрочкой, истец начислил неустойку за период с 21.10.2024 по 24.01.2025 в размере 431539,52 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ)

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 431539,52 руб.

29.01.2025 в суд от ответчика поступило в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска в полном объеме ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание иска подписано представителем ФИО1, чьи полномочия на признание иска подтверждаются доверенностью от 03.07.2024 №17-ЗУК.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 108617 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском 03.12.2024, исковое заявление принято к производству определением от 05.12.2024, в свою очередь требования истца в части основного долга исполнены ответчиком 24.01.2025.

Сумма государственной пошлины от уточненной суммы иска (3214284,60 руб.=2782745,08 руб. +431539,52) составила 121429 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом вышеприведенных разъяснений, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36428,70 руб. подлежат возмещению ответчиком (30% от 121429 руб.). Оставшиеся сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Принять заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения №022888 от 08.11.2021 за период сентябрь 2024 года в сумме 2782745,08 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение исковых требований в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную за период с 21.10.2024 по 24.01.2025 в размере 431539,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36428,70 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72188,30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова