﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-2597/2021

г. Белгород

11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску администрации Яковлевского городского округа (ИНН 3121008560, ОГРН 1183123034380) к ООО "Кустовое" (ИНН 3121081225, ОГРН 1023101454617) о взыскании 526361,09 руб. задолженности по договору аренды земельного участка под обособленным водным объектом от 19.11.2009,

встречному иску ООО "Кустовое" (ИНН 3121081225, ОГРН 1023101454617) к администрации Яковлевского городского округа (ИНН 3121008560, ОГРН 1183123034380) о признании договора аренды земельного участка под обособленным водным объектом от 19.11.2009 недействительным,

с привлечением в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

при участии в судебном заседании:

от администрации Яковлевского городского округа - представитель Зыбина Т.С. по доверенности от 15.03.2021, диплому и паспорту (до перерыва),

от ООО "Кустовое" - представитель Польщиков Е.П. по доверенности №338 от 05.04.2021, удостоверение адвоката №255 (до перерыва).

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

Администрация Яковлевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области  с иском к ООО "Кустовое" о взыскании 526361,09 руб. задолженности по договору аренды земельного участка под обособленным водным объектом от 19.11.2009.

Определением от 15.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.05.2021 принят к производству встречный иск ООО "Кустовое" к администрации Яковлевского городского округа о признании договора аренды земельного участка под обособленным водным объектом от 19.11.2009 недействительным. Суд также определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

	В судебном заседании 07.10.2021 представителем администрации Яковлевского городского округа заявлено об отказе от иска. При этом представитель администрации Яковлевского городского округа возражал против удовлетворения встречного иска ООО "Кустовое". 

            Представитель ООО "Кустовое" в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, при этом не возражал против принятия судом отказа администрации Яковлевского городского округа от иска и прекращения производства по делу.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях письменную позицию по делу не представило.

Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в представленном суду письменном отзыве просит отказать в иске администрации Яковлевского городского округа, и удовлетворить встречный иск ООО "Кустовое".

В судебном заседании 08.11.2021 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 11.11.2021. 

Учитывая наличие у суда доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, частью 5 статьи 49 АПК РФ определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление администрации Яковлевского городского округа об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, судом разъяснены и истцу понятны, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производств по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. Однако в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Яковлевского городского округа как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает встречный иск ООО "Кустовое" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

	Как следует из материалов дела, между администрацией Муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области (в настоящее время - администрация Яковлевского городского округа) (Арендодатель) и ООО "Кустовое" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка под обособленным водным объектом от 19.11.2009, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, под обособленным водным объектом, общей площадью 38000 кв. метров, с кадастровым номером 31:10:1505001:37, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в балке Соколов Яр у с. Серетино, сроком с 19.11.2009 на 49 лет.

  	Однако, согласно информации предоставленной в материалы дела Отделом водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, пруд в балке Соколов Яр у с. Серетино Яковлевского района Белгородской области образован путем строительства гидротехнического сооружения на ручье в балке Соколов Яр в 1980 году. 

Данный пруд является элементом гидрографической сети бассейна реки Днепр (ручей в балке Соколов Яр – река Ворскла – река Днепр).

Пруд внесен в государственный водный реестр за номером 04010001621299000000170, гидроузел пруда внесен в государственный водный реестр за номером 2031Т207999211.

	Пунктом 28 ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения  (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.10.1973 №2394) определено, что гидрографическая сеть – это совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории. В гидрографическую сеть обычно также включаются болота, каналы и родники

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным кодексом.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного кодекса.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидрологической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидрологическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе тогда, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Права собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны - создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной). При этом установление на создаваемый на водотоке водный объект иной кроме федеральной формы собственности не имеет правовых оснований.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; а также земли занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что ничтожным является договор аренды, заключенный органом муниципального образования в отношении земельного участка водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Таким образом, оспариваемая по настоящему делу сделка по передаче в аренду спорного земельного участка затрагивает публичные интересы Российской Федерации, уменьшает ее собственность, нарушает права и законные интересы граждан на беспрепятственное пользование водными объектами.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные выше обстоятельства администрацией Яковлевского городского округа не оспорены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд признает недействительным заключенный между администрацией Муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области (в настоящее время - администрация Яковлевского городского округа) и ООО "Кустовое" договор аренды земельного участка под обособленным водным объектом от 19.11.2009, а, следовательно, встречный иск ООО "Кустовое" подлежит удовлетворению полностью.

	В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ООО "Кустовое" по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (платежное поручение №1362 от 20.04.2021), подлежат взысканию с администрации Яковлевского городского округа в пользу ООО "Кустовое".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170, 176, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Принять отказ администрации Яковлевского городского округа ИНН 3121008560, ОГРН 1183123034380) от иска к ООО "Кустовое" (ИНН 3121081225, ОГРН 1023101454617) о взыскании 526361,09 руб. задолженности по договору аренды земельного участка под обособленным водным объектом от 19.11.2009.

Производство по делу №А08-2597/2021  по иску администрации Яковлевского городского округа ИНН 3121008560, ОГРН 1183123034380) к ООО "Кустовое" (ИНН 3121081225, ОГРН 1023101454617) о взыскании 526361,09 руб. задолженности по договору аренды земельного участка под обособленным водным объектом от 19.11.2009 прекратить.

Встречный иск ООО "Кустовое" (ИНН 3121081225, ОГРН 1023101454617) к администрации Яковлевского городского округа (ИНН 3121008560, ОГРН 1183123034380) о признании договора аренды земельного участка под обособленным водным объектом от 19.11.2009 недействительным удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор аренды земельного участка под обособленным водным объектом от 19.11.2009, заключенный между администрацией Яковлевского городского округа (ИНН 3121008560, ОГРН 1183123034380) и ООО "Кустовое" (ИНН 3121081225, ОГРН 1023101454617).

Взыскать с администрации Яковлевского городского округа (ИНН 3121008560, ОГРН 1183123034380) в пользу ООО "Кустовое" (ИНН 3121081225, ОГРН 1023101454617) 6000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья 											     В.Н. Киреев