Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2647/2020

24 августа 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным  решения от 17.01.2020 по делу № 014/06/104-47/2020,

при участии в деле акционерного общества «Якутагропромпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

от антимонопольного органа – ФИО2, по доверенности от 23.07.2020 №06/2939 сроком на один год;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 29.05.2020, сроком  на один год;

в отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (далее заявитель, МКУ КИО МО «Ленский район» PC (Я), Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) о признании недействительными решения от 17.01.2020 по делу № 014/06/104-47/2020 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В обоснование требования заявителем приведены доводы о том, что принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения договора соответствует требованиям законодательства при существенном нарушении контрагентом срока выполнения работ, при этом антимонопольным органом не были надлежаще исследованы факты неисполнения акционерным обществом «Якутагропромпроект»  условий контракта, свидетельствующие о его недобросовестном поведении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) представило письменный отзыв, в котором обосновывая законность принятого решения, указало, что факт виновного неисполнения акционерным обществом «Якутагропромпроект» условий контракта не подтвердился, следовательно,  правовых оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Якутагропромпроект» (далее АО «Якутагропромпроект», общество).

Третьим лицом представлены пояснения о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и третьего лица, поддержали доводы, изложенные в отзыве и пояснениях.

Заявитель в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя антимонопольного органа и АО «Якутагропромпроект», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 в УФАС по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком МКУ КИО МО «Ленский район» PC (Я), для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации сведений об участнике закупки АО «Якутагропромпроект» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и хоккейным кортом Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» (извещение № 0116300005618000498).

  По результатам рассмотрения названного обращения Комиссия Якутского УФАС приняла решение от 17.01.2020 по делу № 014/06/104-47/2020 об отказе во включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает решение антимонопольного органа об отказе во включении сведений об АО «Якутагропромпроект»  в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы, следовательно, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 указанной статьи в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Из анализа изложенных выше норм следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Согласно оспариваемому решению антимонопольный орган по результатам проверки обращения МКУ КИО МО «Ленский район» PC (Я) установил следующие обстоятельства.

10.12.2018заказчиком МКУ КИО МО «Ленский район» РС(Я) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС) размещено извещение о проведении о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и  хоккейным кортом Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» (извещение № 0116300005618000498), а также документация по закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 14 080 951,80 руб.

22.01.2019в ЕИС размещен протокол от 21.01.2019 № ПВК1 вскрытия конвертов сзаявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в формеэлектронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе для закупки№0116300005618000498.

23.01.2019 в ЕИС размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 22.01.2019 № ПРЕ1 для закупки №0116300005618000498.

Согласно указанному протоколу, комиссия приняла решение по результатам конкурса о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) АО «Якутагропромпроект» с предложением о цене контракта составившем 14 000 000,00 руб.

08.02.2019 заключен контракт между заказчиком и заинтересованным лицом (реестровый номер контракта 3

<

***> 19 000017) со сроками выполнения работ:

начало - первый рабочий день, следующий за днем подписания Контракта;

окончание - «30» сентября 2019 года.

30.09.2019 срок действия контракта истек.

06.12.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обязательств по контракту.

09.12.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчиком исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

13.12.2019исполнителю вручено заказное письмо с уведомлением о вручении.

13.01.2020в ЕИС опубликована информация о расторжении контракта № 3141401071019 000017.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (часть 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено контрактом (пункт 7.2)  и пунктом 2 статьи 715 ГрК РФ, в связи с чем соответствующее решение заказчика не противоречит действующему законодательству..

Согласно положениям гражданского законодательства существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора подряда существенными условиями являются, в том числе сроки выполнения работ.

Поскольку в срок, определенный контрактом работы не выполнены, Заказчик 06.12.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ответ на уведомление УФАС о проведении проверки соблюдения Обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок последнее представило в антимонопольный орган объяснения по поводу обстоятельств исполнения контракта с приложением подтверждающих документов, указав на то, что заказчик не предоставил заинтересованному лицу необходимые для исполнения 1 этапа работ по контракту документы, согласно положениям пункта 6 статьи 48 ГрК РФ, в том числе, надлежащий градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий и технические условия подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, следующее.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 ГрК РФ, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Постановлением и.о. главы МО «город Ленек» Ленского района РС(Я) 02.04.2019 был утвержден градостроительный план №RU 14501102-921 земельного участка с кадастровым номером 14:14:050043:450, общей площадью 24 176 кв. м, находящегося по адресу: РС(Я), 

<

...>.

На чертеже градостроительного плана (разработан отделом архитектуры г. Ленек) места допустимого размещения зданий, строений, сооружений отмечены разметкой в пределах участка с кадастровым номером 14:14:050043:450, тогда как в Приложении 6.8. места допустимого размещения зданий, строений, сооружений (обозначены синей линией) выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 14:14:050043:450 (обозначены красной линией) и заходят на участки с кадастровыми номерами 14:14:050043:68, 14:14:050043:30, 14:14:050043:42, 14:14:050043:43, 14:14:050043:53, 14:14:050043:75, принадлежащие физическим лицам. Таким образом, объект не вписывается по объемно-планировочным решениям в зону доступного размещения. Данный факт подтверждается и Протоколом совещания Градостроительного Совета МО «город Ленек» от 29.05.2019, по итогам которого МО «Ленский район» рекомендовано расширить границы проектируемого земельного участка, МО «город Ленек» рекомендовано согласовать расширение границ проектируемого участка.

Согласно собранным материалам, Комиссией было установлено, что исполнителем в адрес главы МО «Ленский район» было направлено письмо от 20.08.2019 № 714 о том, что прилегающие земельные участки не переданы в муниципальную собственность для комплексного решения благоустройства территории, что является препятствием для размещения объекта по генеральному плану и дальнейшего прохождения государственной экспертизы.

Глава МО «Ленский район» в письме от 28.08.2019 № 01-09-3370/9 сообщает заинтересованному лицу о том, что в настоящее время указанные земельные участки проходят процедуру изъятия, в соответствии с постановлением главы от 24.04.2018 № 01-03-334/8 «Об изъятии земельных участков и объектов капительного строительства для муниципальных нужд», также заказчик отказал исполнителю в продлении контракта в связи с невозможностью изменения существенных условий муниципального контракта.

При этом, согласно приобщенным в ходе рассмотрения к материалам дела выпискам из ЕГРН, участки с кадастровыми номерами 14:14:050043:68, 14:14:050043:30, 14:14:050043:42, 14:14:050043:43, 14:14:050043:53, 14:14:050043:75 на момент рассмотрения дела, то есть по состоянию на 17.01.2020, находятся в собственности граждан.

Представители АО «Якутагропромпроект» Комиссии УФАС по РС (Я) представили также пояснения, что ими направлялись письма заказчику было об отсутствии согласования со стороны заказчика чертежей раздела проектной документации ТХ со спецификацией технологического оборудования, а также отсутствия согласованных технических условий по представленным нагрузкам на водоотведение, отопление, энергоснабжение. Указанный раздел ТХ был согласован заказчиком 10.10.2019 года (исх. № 05-02-09-921/19). При этом, Технические условия на подключение телефонизации и связь, техническая возможность подключения к электросетям были переданы исполнителю 11.10.2019 (исх. № 23-09-135/19). Технические условия на подключение к сетям теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения были переданы исполнителю 31.10.2019 (исх.№ 23-09-1516/9). Технические условия на подключение к сетям электроснабжения были переданы исполнителю 15.11.2019 (исх.№ 23-09-1590/9).08.11.2019 заказчиком были согласованы разделы проектной документации АР и СПОЗУ (исх. №23-09-1501/9). В связи с чем Общество просило заказчика продлить срок выполнения проектных работ до 31.12.2019, то есть до полного решения заказчиком данного вопроса с земельными участками.

Оценив представленные в дело документы, УФАС по РС (Я) пришло к  выводу о том, что в рамках предоставленных статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктами 11, 12 Правил полномочий при решении вопроса о включении сведений о третьем лице в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют  достаточные основания для включения Общества в указанный реестр.

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 № Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Таким образом, антимонопольный орган должен установить и сделать вывод о наличии недобросовестного, виновного поведения общества и, соответственно, принять обоснованное решение о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное нарушение АО «Якутагропромпроект» положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, подразумевающих совершение именно виновных, недобросовестных действий, направленных на невыполнение условий контракта. Суд полагает, что общество предпринимало действия, направленные на исполнение муниципального контракта № 12 от 08.02.2019, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сметы и акты приемки оказания услуг.  Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестного поведения, направленного на умышленное неисполнение контракта. Более того, из материалов дела следует, что общество стремилось исполнить контракт и предпринимало к тому усилия, что исключает квалификацию его действий как умышленно направленных на уклонение от исполнения спорного контракта. Допущенное Обществом нарушение существенных условий контракта само по себе (при отсутствии доказательств умысла на уклонение от надлежащего исполнения такого контракта) не является основанием для привлечения его к публично-правовой ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, что, однако, не исключает привлечение его к гражданско-правовой ответственности (в случае предъявления заказчиком соответствующих исков).

С учетом приведенных обстоятельств комиссия УФАС РС (Я) пришла к мотивированному выводу об отсутствии у АО «Якутагропромпроект» умысла в неисполнении муниципального контракта.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа об отказе во включении информации об АО «Якутагропромпроект» в реестр недобросовестных поставщиков прав заявителя не нарушает, следовательно, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию недействительным не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения по делу № 014/06/104-47/2020 от 17.01.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

                      Клишина Ю. Ю.