АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4074/2018

г.Чита

21 мая 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Фадеева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН7536142507)

о взыскании 190501,93 руб.,

установил:

Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" о взыскании пени по государственному контракту №169/17 от 24.05.2017 года на капитальный ремонт административного здания отдела ПФР в Красночикойском районе  в размере 190501,93 руб.

14.05.2018 судом принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении заявленных требований.

17.05.2018 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 указанного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных цитируемой главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 169/17 от 24.05.2017г. на капитальный ремонт административного здания Отдела ПФР в Красночикойском районе (далее - Контракт). Ответчиком приняты на себя обязательства выполнения работ (далее - Работы) по капитальному ремонту административного здания Отдела ПФР в Красночикойском районе по адресу: 

<

...>, в сроки, установленные Контрактом, согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1) и сметной документации (Приложение № 2), прилагаемыми к Контракту и являющимися его неотъемлемой частью, на сумму 2 551 398,56 руб.

В соответствии с п. 3.2. Контракта, завершение работ, предусмотренных Контрактом, и сдача объекта Заказчику осуществляются Подрядчиком в срок до 20.09.2017г. (включительно) согласно Плану-графику выполнения работ (Приложение № 3).

Работы Подрядчиком выполнены:

06.09.2017г. на сумму 674 657,04 руб. (акт комиссии по сдаче - приемке выполненных работ б/н от 06.09.2017г.);

19.12.2017г. (с нарушением срока, установленного для выполнения работ) на сумму 1 365 605,23 руб. (акт комиссии по сдаче - приемке выполненных работ б/н от 19.12.2017г.).

Выполненные работы оплачены Заказчиком (истец) 02.06.2017г, 07.09.2017г. и 26.09.2017г.

Согласно п. 10.4 Контракта, в случае нарушения предусмотренных Контрактом сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком обязательств.

В связи с допущенным нарушением п. 3.2. Контракта, истцом начислена пеня за период с 21.09.2017г. по 19.12.2017г. в размере 190 501,93 руб.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.10.4 государственного контракта, сумма неустойки составила 190 501,93 руб.

Проверив расчет истца, суд считает его обоснованным в части по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.6 постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, действовавшего на дату подписания государственного контракта, установлен порядок расчета пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в соответствии с которым пеня рассчитывается от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При расчете неустойки применятся ставка рефинансирования, действующая на дату принятия решения (обзор №3 от 19.10.2016 вопрос №3).

Истцом произведен расчет пени без учета объема обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и применена ставка, действовавшая на момент начисления 7,75%, тогда как в настоящий момент размер указанной ставки составляет 7,25%.

Сумма неустойки составляет 154746,03 руб., исходя из следующего расчета:

Цена контракта (Ц)

2 551 398,56 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

1 365 605,23 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

119 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

90 дн.

Ставка ЦБ

7,25 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 90?119 ? 100%

= 75,63% (К* = 0.02)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.02 ? 7.25%

= 0.145%

C = Cцб ? ДП

= 0.145% ? 90

= 0.1305

П = (Ц - В) ? C

= (2 551 398,56 - 1 365 605,23) ? 0.1305

= 154 746,03 р.

 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Приемка работ истцом производилась в сроки, установленные п.7.1, п.7.2 договора, следовательно, дни, установленные на приемку работ и устранение недостатков, правомерно включены в расчет неустойки.

Злоупотребления правом, как и затягивание сроков приемки работ, со стороны государственного заказчика суд не усматривает.

Требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

В остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН7536142507) в пользу государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту №169/17 от 24.05.2017 года на капитальный ремонт административного здания отдела ПФР в Красночикойском районе за период с 21.09.2017 по 19.12.2017, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%  годовых, в сумме 154746,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5455,00 руб., всего – 160201,03 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев