ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69342/2023-ГК

Дело № А40-108702/21

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО «Телефон 365» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 о процессуальном правопреемстве по делу № А40-108702/21А40-108702/21 

по первоначальному иску Акционерного общества «НРК - Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Телефон 365» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и неустойки 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Телефон 365" к АО «НРК - Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс» (ОГРН 

<

***>) о расторжении

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая компания «НИК Развитие» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Телефон 365» долга в размере 4 500 000 руб., неустойки в размере 4 432 500 руб.

В суде первой инстанции ответчик заявил встречный иск о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сортос Электроникс» от 05.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного отказано.

27.06.2023 АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." подало в суд первой инстанции заявление о процессуальном правопреемстве истца на Акционерное общество «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс» (действующее в качестве лица, осуществляющего прекращение Фонда), мотивированное тем, что приказом Банка России №ОД-2025 от 29.09.2022 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 06.04.2010 №21-000-1-00702, предоставленная Акционерному обществу «Управляющая компания «НИК Развитие».

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023г. заявление АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу удовлетворено, произведена замена истца – АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." на Акционерное общество «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс» (действующее в качестве лица, осуществляющего прекращение Фонда).

 

ООО «Телефон 365» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.08.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что:

- имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. (ст. 15 Федерального закона №156-ФЗ);

- АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." не сообщило, что 29 сентября 2022 года у АО «Управляющая компания «НИК Развитие» была аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 06.04.2010 № 21-000-1-00702 (Приказ Банка России от 29.09.2022 № ОД-2025).

 

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.11.2023 от АО «НРК - Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве (т. 2 л.д. 125) истца – АО «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс» на АО «НРК - Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс», поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ 15.09.2023 АО «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.» (ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, соответственно, правопреемником является АО «НРК - Р.О.С.Т.» (ОГРН 

<

***>) Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс».

Суд апелляции, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные  документы и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного ходатайства,  протокольным определением в судебном заседании 06.12.2023 удовлетворил ходатайство АО «НРК - Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс» и произвел процессуальную замену истца - АО «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс» - на правопреемника АО «НРК - Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс».

После замены истца представитель АО «НРК - Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс» возражал против доводов жалобы, по доводам отзыва (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ни в судебное заседание 09.11.2023г., ни в судебное заседание 06.12.2023г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого определения в соответствии со статьями 266, 268,272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-300393/2022 в удовлетворении иска АО «Управляющая компания «НИК Развитие» о признании незаконным приказа Банка России от 29.09.2022 № ОД-2025 об аннулировании лицензии от 06.04.2010 №21-000-1-00702, отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А40-300393/2022 (09АП-32433/2023), решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-300393/2022 отменено, действия Банка России по аннулированию лицензии от 06.04.2010 № 21-000-1-00702 и Приказ Банка России от 29.09.2022 № ОД-2025 об аннулировании лицензии признаны незаконными.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа, 05.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по данному делу оставлено в силе.

Суд первой инстанции, производя процессуальную замену истца – АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." на АО «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия Инвестментс» (действующее в качестве лица, осуществляющего прекращение Фонда), правомерно исходил из того, что:

- приказом Банка России №ОД-2025 от 29.09.2022 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 06.04.2010 №21-000-1-00702, предоставленная Акционерному обществу «Управляющая компания «НИК Развитие»;

- в силу п. 12 ст. 61.2 ФЗ РФ от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»  - с момента, когда управляющая компания узнала или должна была узнать об аннулировании у нее лицензии, эта управляющая компания не вправе осуществлять управление (доверительное управление) активами, осуществлявшееся на основании лицензии;

- поскольку в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 156-ФЗ в связи с аннулированием лицензии АО «Управляющая компания «НИК Развитие» и непередачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления в течение трех месяцев со дня аннулирования указанной лицензии другой управляющей компании, то 30 декабря 2022 года возникло основание прекращения Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия инвестментс», при этом, прекращение Фонда осуществляет АО «ОСД – Р.О.С.Т.», являющееся специализированным депозитарием Фонда, в связи с чем, в силу ст. 48 АПК РФ, произвел процессуальную замену истца, принимая во внимание особенности правового статуса истца и с целью реализации управляющей компанией (действующее в качестве лица, осуществляющего прекращение Фонда) соответствующих мероприятия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Обжалуя указанные выводы суда первой инстанции  нормативного обоснования оснований возврата фонда в управление АО УК «НИК Развитие» заявитель не приводит.

Ссылка заявителя в жалобе на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023г. по делу № А40-300393/22, в настоящем случае не может являться основанием для отмены обжалуемого определения по настоящему делу, поскольку Постановлением суда кассационной инстанции от 28.11.2023г.  данный судебный акт отменен и решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-108702/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                     Т.А Лялина