АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8455/2021

16.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.08.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  16.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА" (665040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТСКИЙ РАЙОН, СТАРЫЙ АКУЛЬШЕТ СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕГРАЦИЯ" (660006, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, СВЕРДЛОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 1 373 155 рублей 27 копеек,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №РАФ-ДВ-20-0001 от 01.03.2020, паспорт; 

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА" (далее – ООО «ОК РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕГРАЦИЯ" (далее – АО "ИНТЕГРАЦИЯ", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору №РАФ-Д-20-0391 от 16.06.2020 в сумме                                 1 308 825 рублей 19 копеек.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в него не явился, своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ОК РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА» (заказчиком) и АО "ИНТЕГРАЦИЯ" (подрядчиком) заключен договор №РАФ-Д-20-0391 от 16.06.2020, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией и условиями договора в соответствии со СП, техническими регламентами, СниП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить качественно и в срок работы по монтажу и пуско-наладке систем отопления и вентиляции, монтаж и пуско-наладочные работы систем отопления и вентиляции, монтажу системы В1 с водомерным узлом, монтажу системы оборотного водоснабжения В31, В32, монтажу системы бытовой канализации К1 на объекте «Защитные сооружения гражданской обороны» (пункты 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 сроки выполнения работ определены сторонами в календарном плане производства работ.

Цена выполняемых по договору работ составляет 9 818 645 рублей 99 копеек.

По пункту 4.4.1 договора авансовый платеж в сумме 2 945 593 рубля 80 копеек заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика не позднее 10 календарных дней с момента получения оригинала счета на оплату. В случае окончания срока выполнения работ по договору, прекращения, приостановления работ по настоящему договору и/или в случае досрочного расторжения договора, подрядчик обязан в течение 5 дней после даты наступления любого из вышеперечисленных событий возвратить заказчику полученную сумму аванса, не зачтенную принятыми заказчиком работами; заказчик также вправе удержать данную задолженность из стоимости работ, подлежащих оплате, в том числе, по другим договорам, заключенным между сторонами

Во исполнение условий указанного договора истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в сумме 2 945 593 рубля 80 копеек платежным поручением               №3675 от 12.08.2020.

Ответчик обязательства по договору исполнил на сумму 5 241 461 рублей 76 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 и 2 от 25.11.2020 г., №3 и 4 от 21.12.2020 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.11.2020 г., №2 от 21.12.2020 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Неотработанный ответчиком аванс составил 1 308 825 рублей 19 копеек.

Заказчик 26.03.2021 направил в адрес подрядчика требование                                 №ПТР-Исх-997-21 от 25.03.2021г. о предоставлении банковской гарантии со сроком действия, заканчивающимся не ранее 30.06.2021г., либо о возвращении заказчику неосвоенного аванса.

Поскольку аванс в указанной сумме ответчиком возвращен истцу не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №РАФ-Д-20-0391 от 16.06.2020, суд считает, что по своей природе он является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №РАФ-Д-20-0391 от 16.06.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор строительного подряда заключенным.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4.4.1 договора заказчик обязался произвести авансовый платеж в размере 2 945 593 рубля 80 копеек при условии предоставления подрядчиком заказчику в обеспечение исполнения обязательств по договору оригинала безотзывной безусловной банковской гарантии возврата авансового платежа на сумму аванса. Срок действия банковской гарантии должен не менее чем на 30 календарных дней превышать срок исполнения подрядчиком обязательств по договору.

В случае продления сроков выполнения работ по договору подрядчик обязался продлить банковскую гарантию либо получить новую банковскую гарантию с увеличенным сроком действия. В случае не предоставления Подрядчиком продленной или новой банковской гарантии не позднее, чем за 20 календарных дней до окончания срока действия первоначальной банковской гарантии, заказчик вправе потребовать возврата суммы аванса, не зачтенного принятыми работами.

Погашение авансовых платежей производится в размере 30%, а по окончании срока выполнения работ - в размере 100% от суммы выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат до полного погашения авансовых платежей. Дальнейшие платежи по договору подлежат пропорциональному уменьшению на сумму произведенного авансового платежа.

Во исполнение вышеуказанных обязательств по договору ответчик предоставил истцу банковскую гарантию №БГ/4020-00678Г от 28.07.2020 г. на сумму                        2 945 593 рубля 80 копеек со сроком действия до 31.01.2021 г., а истец оплатил аванс в сумме  2 945 593 рубля 80 копеек.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2020 г. к договору стороны продлили срок выполнения работ до 31.05.2021г. 

В нарушение пункта 4.4.1. договора ответчик не предоставил заказчику банковскую гарантию с увеличенным сроком действия.

По пункту 4.5 договора заказчик производит удержание в размере 5% от каждой суммы, подлежащей выплате подрядчику за принятые работы. Удержанные суммы выплачиваются подрядчику в течение 30 дней после подписания сторонами последнего акта приемки законченного строительством объекта, при условии предоставления заказчику всей необходимой исполнительной документации, вывоза за пределы строительной площадки мусора, строительной техники, иного имущества подрядчика

Ответчиком по спорному договору выполнены работы на общую сумму                          5 241 461 рубль 76 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 и 2 от 25.11.2020 г., №3 и 4 от 21.12.2020 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.11.2020 г., №2 от 21.12.2020 г.

По актам КС-2 №3 и №4 от 21.12.2020г. работы выполнены на сумму                     1 072 548 рублей 72 копейки.

Оплата по указанным актам произведена истцом в следующем порядке:

- 321 764 рубля 62 копейки – удержание в счет погашения аванса 30% в соответствии с пунктом 4.4.1 договора;

- 53 627 рублей 44 копейки – гарантийное удержание 5% в соответствии с пунктом 4.5 договора;

697 156 рублей – 66 копеек – оплата за выполненные работы платежным поручением №184 от 18.01.2021г.

По актам КС-2 №1 и №2 от 25.11.2020г. подрядчиком выполнены работы на сумму 4 168 913 рублей 04 копейки.

Заказчик произвел оплату выполненных по означенным актам работ в следующем порядке:

- 1 250 673 рубля 91 копейки – удержание в счет погашения аванса 30% в соответствии с пунктом 4.4.1 договора;

- 208 445 рублей 65 копеек – гарантийное удержание 5% в соответствии с пунктом 4.5 договора;

- 2 544 582 рубля 04 копейки – оплата за выполненные работы платежным поручением №5647 от 14.12.2020г.;

- 100 881 рубль 36 копеек – обязательство прекращено зачетом  взаимных требований по уведомлению №50245 от 09.12.2020; счет-фактура №20201125/01 от 25.11.2020; счет-фактура №20201221/02 от21.12.2020 г.; договор аренды №РАФ-Д-20-0586 от 31.08.2020 г.; счет-фактура №1280001641 от 30.09.2020 г.; счет-фактура 1280001642 от 31.10.2020; счет-фактура №1280001707 от 30.11.2020г.;

- 64 330 рублей 08 копеек – удержание в счет погашения задолженности по возврату аванса по пункту 4.4.1 договора.

Таким образом, заказчиком обязанность по оплате работ, выполненных по актам КС-2 от 25.11.2020 №1, №2, от 21.12.2020 №3, №4,  произведена в полном объеме на сумму     5 241 461 рубль 76 копеек.

Учитывая произведенные удержания в счет оплаты спорных работ из перечисленного истцом аванса, сумма неосвоенного аванса составила 1 308 825 рублей 19 копеек (2 945 593 рубля 80 копеек - 321 764 рубля 62 копейки - 1 250 673 рубля 91 копейку - 64 330 рублей 08 копеек).

В ответ на требование №ПТР-Исх-997-21 от 25.03.2021г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо №70-0321 от 30.03.2021 с просьбой принять и зачесть в счет уплаченного аванса работы, выполненные по актам формы КС-2 от 30.03.2021 №5, №6, №7 и справке формы КС-3 №3 от 30.03.2021.

Между тем, в материалах дела имеется мотивированный отказ заказчика от принятия работ, выполненных по указанным актам и справке.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд определением от 12.07.2021 предложил ответчику представить доказательства согласования сторонами дополнительных работ, предъявленных в акте формы КС-2 №7; обратиться к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью установления факта выполнения/невыполнения работ по актам формы КС-2 №5, №6, по которым истцом заявлен отказ от приемки.

Определение суда от 12.07.2021 ответчиком не исполнено; в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание отсутствие доказательств неправомерности отказа заказчика от приемки работ по актам формы КС-2 от 30.03.2021 №5, №6, №7, суд полагает, что истец правомерно заявил требование о возвращении ему неотработанного аванса в сумме            1 308 825 рублей 19 копеек с учетом положений пункта 4.4.1 спорного договора.

Вместе с тем, учитывая, что договор №РАФ-Д-20-0391 от 16.06.2020 не прекращен, подрядчик не лишен права устранить заявленные заказчиком замечания, послужившие причиной отказа от приемки выполненных работ по актам формы КС-2 от 30.03.2021 №5, №6, №7, и снова предъявить их к приемке и оплате.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по спорному договору в полном объеме либо возвращения заказчику неотработанного аванса, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме в сумме 1 308 825 рублей 19 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 26 732 рубля, с удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 26 088 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 088 рублей, государственная пошлина в сумме               644 рубля возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕГРАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА" 1 308 825 рублей 19 копеек – основного долга;                        26 088 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 644 рубля; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья Н.В. Хромцова