Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

16.01.2018 г.                                                         Дело №А41-93041/17

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 16.01.2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВИДНОЕ ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>)

к ООО "ОСПП" (ИНН 5032287154),

третье лицо: Администрация Ленинского района,

об обязании,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ОСПП" (далее - ответчик) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, распложенный по адресу: Московская область., 

<

...>; привести земельный участок, расположенный под нестационарным торговым объектом, в положение, существовавшее до установки нестационарного торгового объекта.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования  в части основания иска, просительная часть оставлена  истцом  без изменений.

       Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация Ленинского района.

В обоснование иска истец указал, что договор на право размещения нестационарного торгового объекта ООО "ОСПП" был признан недействительным решением суда по делу № А41-38099/16.

В заседание суда обеспечена явка всех лиц,  участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, по иску возражал, указал на необоснованность требований истца о приведении спорного земельного участка в первоначальный вид.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2015 г. истцом был организован и проведен конкурс на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на 2015-2020 гг. на территории городского поселения Видное.

По итогам конкурса по лоту № 14 между истцом и ответчиком был заключен договор № 31/2015 от 29.12.2015 г. на право размещения НТО по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Не согласившись с итогами конкурса по лоту № 14 участник конкурса ООО «КЕТРА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании итогов конкурса и заключенного по его итогам Договора недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08. 2016 г. по делу № А41-38099/16 исковые требования ООО «КЕТРА» были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 г. решение суда первой инстанции по делу № А41-38099/16 оставлено без изменения.

На момент вступления в законную силу вышеуказанного решения суда НТО ответчика был установлен по предусмотренному Договором № 31/2015 адресу.

В связи со вступлением в законную силу решения суда по делу № А41-38099/16  от 31.08.2016 г., Администрация городского поселения Видное письмом от 04.07.2017 г. № 24исх уведомила ООО «ОСПП» о необходимости осуществить демонтаж НТО, установленного по адресу: 

<

...>, до настоящего времени требования администрации ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п. 7 ст. 10 ФЗ № 381 порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

На территории городского поселения Видное порядок размещения НТО, который устанавливает проведение конкурса на право размещения НТО, утвержден постановлением Главы городского поселения Видное № 125 от 21.10.2015 "Об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Видное".

В связи с тем, что Договор на право размещения НТО признан судом недействительным ООО «ОСПП» лишилось права размещения своего НТО по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и доказанными требования истца обязать ответчика произвести демонтаж НТО, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием об обязании привести земельный участок, расположенный под нестационарным торговым объектом, в положение, существовавшее до установки нестационарного торгового объекта, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче  ответчику объекта в  определенном  состоянии.  

На основании ст. 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

         Обязать ООО "ОСПП" демонтировать нестационарный торговый объект, распложенный по адресу: Московская область., 

<

...>.

          В остальной части иска отказать.

          Взыскать с  ООО "ОСПП" в доход федерального бюджета  госпошлину в размере  6 000 руб. 00 коп.. 

         Решение может  быть  обжаловано   в установленном  законом порядке.

Судья                              М.А. Худгарян