АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-264/2016

г. Краснодар

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом посредством использования систем веб-конференции, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тулузаинтерсервис» ФИО1 (паспорт), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания – ФИО2 (доверенность от 16.03.2023), от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО3 (доверенность от 14.12.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А61-264/2016 (Ф08-7800/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тулузаинтерсервис» (далее – общество) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания обратилось с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО4 (далее – конкурсный управляющий), выразившихся в непредоставлении бухгалтерской отчетности в налоговый орган.

Требования основаны на статье 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), положениях статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и мотивированы тем, что конкурсный управляющий не представил в установленные налоговым законодательством сроки в уполномоченный орган бухгалтерскую отчетность.

Определением от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суды исходили из отсутствия нарушений требований Закона № 127-ФЗ и наличия иных механизмов юридической ответственности.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель полагает, что непредставление бухгалтерской документации в налоговый орган образует состав правонарушения в рамках Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возразил относительно приведенных доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя кассационной жалобы – уполномоченного органа, которому удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, подключился к судебному заседанию, однако в связи с возникшими у него техническими неполадками не смог принять в нем участие. Суд обеспечил техническую возможность участия представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Конкурсный управляющий должника и представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 30.10.2018 в отношении общества введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона № 127-ФЗ. Определением от 26.11.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении отчетности в налоговый орган, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правовое положение конкурсного управляющего как участника дела о несостоятельности (банкротстве) определено в статье 129 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ обязанность по представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности не относится к специальной обязанности конкурсного управляющего. Такая обязанность возлагается на всех руководителей организаций, в том числе находящихся в процедурах банкротства.

Надлежащее исполнение предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса обязанности по представлению в налоговый орган по месту учета налоговой декларации обеспечено возможностью привлечения виновных лиц к ответственности в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, а не нормами Закона о банкротстве. Предварительного судебного акта о признании неправомерным бездействия конкурсных управляющих, не исполнивших требования налогового законодательства, не требуется. При этом, законодательство о налогах и сборах предусматривает полномочия налогового органа по проверке соблюдения управляющим требований законодательства о налогах и сборах и привлечению его к ответственности в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Основанием для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. В данном случае суды не установили нарушение требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов и должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А61-264/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                  Е.В. Андреева

                                                                                                                             С.М. Илюшников