АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года  

Дело №

А55-4987/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  22 июня 2021 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Гормонтаж" о взыскании 2 268 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 7 306 893 руб. 49 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору денежного займа № 21 от 05.02.2014, 683 852 руб. 08 коп. -процентов по договору, 121 259 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 10.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства; 3 103 930 руб. 00 коп. - задолженности по договору аренды нежилого помещения № 299 от 29.10.2012, 1 170 238 руб. 63 коп. - пеней по договору аренды нежилого помещения № 299 от 29.10.2012, 352 653 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 584 450 руб. 00 коп. - задолженности по договору аренды нежилого помещения № 342 от 29.10.2012, 134 762 руб. 50 коп. - пеней по договору аренды нежилого помещения № 342 от 29.10.2012, 147 789 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 268 руб. 84 коп. - задолженности по агентскому договору № 144 от 01.04.2014, 5 689 руб. 87 коп. - задолженности по агентскому договору № 487 от 01.10.2009.

Определением от 29.12.2020 по делу № А55-35621/2020 исковое заявление ООО "Самарский Деловой Центр" принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-35621/2020 в отдельное производство выделено требование ООО "Самарский деловой центр" к ООО "Гормонтаж" о взыскании 2 268 руб. 84 коп. - задолженности по агентскому договору № 144 от 01.04.2014.

Определением от 05.03.2021 по делу № А55-4987/2021 исковое заявление ООО "Самарский Деловой Центр" принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. От него поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя  ООО "Самарский деловой центр".

Ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением суда от 30.04.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства  в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая непредставление ответчиком отзыва на иск, иных доказательств с момента возбуждения производства по делу, неявку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд, принимая во внимание положения статьи 156, статьи 152 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены агентским договором № 144 на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию от 01.04.2014 (далее  - договор), в соответствии с условиями которого принципалы (в том числе принципал 7 – ООО «Яр.Ко») поручают, а агент – ООО «Самарский деловой центр» (истец) обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципалов сделки с третьими лицами по информационно-рекламному обслуживанию принципалов путем размещения торгового знака КIN UP, являющимся рекламным знаком общего местонахождения сторон по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расходы, произведенные агентом по выполнению поручения принципалов, возмещаются принципалами полностью и пропорционально занимаемым площадям, а именно принципал 1- 6.2 %, принципал 2- 3%, принципал 3 – 25.5%, принципал 4 – 27.6 %, принципал 5 – 6.8 %, принципал 6 – 7.9 %, принципал 7 – 7.3 %, принципал 8 – 2.6 %, принципал 9 – 3.1 %, принципал 10  - 10 %.

Вознаграждение агента по договору составляет 5 % от суммы определенной отчетом (п. 5.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора после выполнения агентом поручения принципалов агент предоставляет каждому принципалу отчет о выполнении поручения принципала с документальным подтверждением произведенных расходов. Акт сдачи – приемки и отчет о выполнении поручения агент предоставляет принципалу в течение 20 рабочих дней с даты окончания выполнения услуг.

Принципал обязан в десятидневный срок с момента получения подписать отчет, предоставленный агентом, или отказаться от приемки услуг агента. При этом отказ принципала от приемки услуг должен быть мотивирован и оформлен в письменном виде с указанием недостатков. В случае, если в течение пяти дней с момента получения акта сдачи-приемки и отчета принципал не предъявит агенту в письменном виде своих замечаний, отчет и услуги агента считаются принятыми, а акт сдачи – приемки – подписанным (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Яр.Ко» и ООО «Самарский деловой центр» без разногласий подписаны акты № 00001100 от 31.05.2015 на сумму 2 160 руб. 80 коп., № 00001102 от 31.03.2015 на сумму 108 руб. 04 коп.

Согласно открытым сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЯР.КО» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Гормонтаж», о чем 22.03.2019 внесены соответствующие сведения в государственный реестр юридических лиц.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку задолженность по агентскому договору ответчиком не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия ответчиком не получена и возвращена 08.12.2020 органами почтовой связи в адрес отправителя.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по агентскому договору ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исходя из положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражения против заявленных требований не заявил,  доказательства оплаты долга  в полном объеме в материалы дела от него к моменту судебного заседания не поступили, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены, суд, руководствуясь статьями  309, 310, 1005 ГК РФ считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору  в размере 2 268 руб. 84 коп.  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истцу при обращении с первоначальными требованиями предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гормонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» основной долг в размере 2 268 руб. 84 коп. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гормонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова