АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2025 года                                                                   Дело № А53-37155/24

Резолютивная часть решения объявлена   «16» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «30» января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об отмене постановления, представления,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, диплом;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2024 по делу № 061/04/9.21-2552/2024, признании недействительным представления от 05.09.2024 № ОБ/15765/24 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 16.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.01.2025 до 17 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области поступило обращение ООО «Трансстроймеханизация», переданное ФАС России, по факту нарушения ПАО «Россети Юг» процедуры рассмотрения заявки от 27.05.2024 № РЭ/Ш-48/24 на технологическое присоединение строительной площадки (в связи с временным присоединением передвижных объектов), расположенной по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, 2,8 км, на север от ул. Ясеневой, земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 61:28:0504801.

ООО «Трансстроймеханизация» обратилось в ПАО «Россети Юг» с заявкой № РЭ/Ш-48/24 от 27.05.2024 на технологическое присоединение строительной площадки (в связи с временным присоединением передвижных объектов), расположенной по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, 2,8 км, на север от ул. Ясеневой, земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 61:28:0504801.

29.05.2024 ПАО «Россети Юг» рассмотрев заявку от 27.05.2024 № РЭ/Ш-48/24 указало ООО «Трансстроймеханизация» на отсутствие заключенного договора с сетевой организацией по постоянной схеме, а также на отсутствие документов на передвижные объекты, в связи с чем, рассмотрение поданной заявки прекращено до предоставления недостающих документов (исх. № МР5/10000/1868 от 29.05.2024).

04.06.2024 ООО «Трансстроймеханизация» в дополнение к ранее направленной заявке № РЭ/Ш-48/24 от 27.05.2024 предоставило перечень передвижных механизмов.

07.06.2024 ПАО «Россети Юг» прекратило рассмотрение заявки до предоставления недостающих документов, по тем же основаниям (исх № МР5/10000/1976 от 07.06.2024).

ООО «Трансстроймеханизация» обратилось с жалобой в ФАС России, что ПАО «Россети Юг» нарушило процедуру рассмотрения заявки № РЭ/Ш-48/24 от 27.05.2024 на технологическое присоединение строительной площадки (в связи с временным присоединением передвижных объектов), расположенной по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, 2,8 км, на север от ул. Ясеневой, земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 61:28:0504801.

23.07.2024 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области составлен протокол № 061/04/9.21-2552/2024 об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.09.2024 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.21-2552/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Также в отношении ПАО «Россети Юг» выдано представление от 05.09.2024 № ОБ/15765/24 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 1 Правил технологического присоединения установлено, что настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 13 Правил № 861);

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 13 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения, предусмотренного разделом 7 Правил технологического присоединения, указывается:

сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «в» и «л» п. 9 Правил технологического присоединения;

запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств;

характер нагрузки;

срок электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения (для заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно).

К заявке прилагаются документы, указанные в подпунктах «г» и «д» пункта 10 настоящих Правил, а также информация о реквизитах договора.

Информация о реквизитах договора не предоставляется заявителями, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно.

Для целей настоящих Правил под передвижными объектами понимаются энергопринимающие устройства, предназначенные для эксплуатации с периодическим перемещением и установкой на территориях различных административно-территориальных единиц.

В соответствии с п. 15 Правил в целях временного технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к такому договору в течение 10 дней со дня получения заявки, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или единого портала (в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием единого портала).

Согласно п. 50 Правил временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в настоящем разделе.

Согласно п. 51 для осуществления временного технологического присоединения необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

а) наличие у заявителя заключенного с сетевой организацией договора (за исключением случаев, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно);

б) временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения.

Пунктом 52 Правил установлено, что не допускается обеспечение электроснабжения введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных по временной схеме электроснабжения для обеспечения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Согласно подпункту «б» пункта 54 Правил технологического присоединения электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется в случаях, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, - на срок до 12 месяцев.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Трансстроймеханизация» обратилось в ПАО «Россети Юг» с заявкой от 27.05.2024 № РЭ/Ш-48/24 на технологическое присоединение строительной площадки (в связи с временным присоединением передвижных объектов), расположенной по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, 2,8 км, на север от ул. Ясеневой, земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 61:28:0504801.

29.05.2024 ПАО «Россети Юг», рассмотрев заявку № РЭ/Ш-48/24 от 27.05.2024, указало ООО «Трансстроймеханизация» на отсутствие заключенного договора с сетевой организацией по постоянной схеме, а также на отсутствие документов на передвижные объекты, в связи с чем, рассмотрение поданной заявки прекращено до предоставления недостающих документов (исх. № МР5/10000/1868 от 29.05.2024).

04.06.2024 ООО «Трансстроймеханизация» в дополнение к ранее направленной заявке № РЭ/Ш-48/24 от 27.05.2024 предоставило перечень передвижных механизмов.

07.06.2024 ПАО «Россети Юг» прекратило рассмотрение заявки до предоставления недостающих документов, по тем же основаниям (исх № МР5/10000/1976 от 07.06.2024).

В пункте 13 Правил технологического присоединения указано, какие сведения и документы должны быть направлены сетевой организацией в смежную сетевую организацию.

Антимонопольным органом установлено, что ПАО «Россети Юг» не вправе требовать иных сведений и документов, не предусмотренных пунктом 13 Правил технологического присоединения.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным антимонопольным органом наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, ПАО «Россети Юг» нарушен пункт 11 Правил № 861, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом исполнена обязанность по доказыванию наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в рассматриваемом случае не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного заявителю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, суд не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям (бездействиям) указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

Между тем суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Представителем ПАО «Россети Юг» в судебном заседании представлены пояснения, согласно которым, после вынесения оспариваемого представления заявителем направлено письмо в ООО «Трансстроймеханизация» с проектом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что административный штраф в размере 600 000 рублей, назначенный антимонопольным органом ПАО «Россети Юг», может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом обстоятельств дела, финансового положения общества, считает возможным изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.09.2024 по делу № 061/04/9.21-2552/2024 в части назначения административного штрафа в размере 600 000 руб., снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 300 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного ПАО «Россети Юг» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Представленная позиция согласуется с подходами в судебной практике (в том числе в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2023 по делу № А53-28446/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А53-8866/2023).

Остальные доводы общества, положенные в основу заявленных требований, не могут повлиять на выводы суда по делу в силу представленных доказательств, поскольку являются необоснованными и не подтверждёнными материалами дела.

В удовлетворении оставшейся части заявления следует отказать, поскольку представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.09.2024 № ОБ/15765/24 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесено в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.09.2024 по делу № 061/04/9.21-2552/2024, признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.09.2024 № ОБ/15765/24 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отказать.

Снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.09.2024 по делу № 061/04/9.21-2552/2024, до 300 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   М. А. Малыгина