АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23015/2022

г. Владивосток

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДНС СТРОЙ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Потенциал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  5 224 001,25 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2023 N DNSS-5/2023; ФИО3 по доверенности от 11.03.2022 N DNSS - 19/2022, диплом; от ответчика – надлежаще извещены, не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДНС СТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Потенциал"   о взыскании 4 202 736,32  руб. стоимости давальческого материала и 1 021 264,93 руб. неустойки за просрочку возврата давальческого материала за период с 06.04.2022 по 04.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о принятии к производству и назначении судебного разбирательства, с указанием, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса, направлялись ответчику  по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового  отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022, просит взыскать с ответчика неустойку за период с  04.10.2022 по 11.01.2023, размер которой составляет 4 202 736,32 рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования подержал в полном объеме.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ДНС СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Компания Потенциал» (Подрядчик) был заключен рамочный договор строительного подряда №DNSS-0122-890 от 11.01.2022 (далее — Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству фундамента секции УС 1.1 и УСД2 Жилого дома №5 Жилого комплекса «Зима Южная» в п. Зима Южная Надеждинского муниципального района Приморского края, а Заказчик принял на себя обязательства принять результат выполненных работ и оплатить его.

Для выполнения работ по Договору Истцом Ответчику передан давальческий материал на общую сумму 5 435 208 (пять миллионов четыреста тридцать пять тысяч двести восемь) рублей 32 копейки, что подтверждается подписанными Сторонами накладными на отпуск материалов по форме М-15 №058-000296 от 18.03.2022, №058-000294 от 18.03.2022, №058-000263 от 11.03.2022, №058-000262 от 10.03.2022, №058-000246 от 06.03.2022, №058-000247 от 06.03.2022, №058-000236 от 04.03.2022, №058-000232 от 04.03.2022, №058-000222 от 03.03.2022, №058-000213 от 02.03.2022, №058-000147 от 21.02.2022, №058-000131 от 11.02.2022, №058-000128 от 11.02.2022, №058-000090 от 02.02.2022, №058-000087 от 02.02.2022, №058-000083 от 01.02.2022, №058-000077 от 31.01.2022 и №058-000069 от 28.01.2022 года.

За период с 18.01.2022 по 18.03.2022 года Подрядчиком частично выполнены работы, а Заказчиком приняты результаты выполненных работ, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 18.03.2022 года и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 18.03.2022 года. При выполнении вышеуказанных работ, Ответчиком был использован давальческий материал на общую сумму 1 232 471 (один миллион двести тридцать две тысяч четыреста семьдесят один) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 18.03.2022 года.

06.04.2022 ООО «ДНС СТРОЙ» и ООО «Компания Потенциал» заключено соглашение о расторжении договора (далее - Соглашение о расторжении), согласно которому неиспользованный давальческий материал подлежит возврату в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения Договора в соответствии с п. 4.1.27 Договора (пункт 4 Соглашения).

Договор считается расторгнутым, а обязательства Сторон по нему прекращенными со дня подписания настоящего соглашения Сторонами (пункт 7 Соглашения).

14.11.2022 года в связи с неисполнением Подрядчиком обязательства по возврату неиспользованного давальческого материала, предусмотренного абз. 3 п. 4 Соглашения о расторжении, Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию (письмо исх. №22-1163).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ДНС СТРОЙ»  с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Факт использования подрядчиком переданного ему заказчиком материала без остатка либо наличия неизрасходованного материала и возможности его возврата в натуре подлежит доказыванию подрядчиком.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнения договора заказчик на давальческой основе передал исполнителю материалы для выполнения работ на сумму 5 435 208,32 рублей, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела накладные на отпуск материалов на сторону. Данное обстоятельство подрядчик не оспаривает.

Согласно установленным судом обстоятельствам исполнитель использовал не все переданные ему материалы и выполнил работы не в полном объеме, стоимость неиспользованных материалов составила 4 202 736,32 руб.

ООО «Компания Потенциал» документально не подтвердило использование всего объема полученного по договору давальческого материала, и не исполнило по завершении выполнения работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ), а возврат материалов является обязанностью подрядчика, учитывая факт расторжения договора, исковое требование о взыскании с ООО «Компания Потенциал» 4202736,32 руб. является правомерным в силу вышеприведенных норм права.

Просрочка установленного договором срока по возврату неиспользованного давальческого материала послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6 Соглашения о расторжении неустойки, размер которой по расчету истца за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве) составил 4 202 736,32 рублей.  При этом истец снизил размер неустойки до 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6  Соглашения о расторжении договора,  в случае нарушения подрядчиком срока исполнения обязательств по возврату авансовых средств и давальческих материалов, предусмотренных п. 4 настоящего Соглашения, Подрядчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременному возврату неиспользованного давальческого материала подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан допустимым, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уточнения размера исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Компания Потенциал" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС СТРОЙ" 4202736,32 руб. основной задолженности, 2000000,00 руб. санкций, 49120,00 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета 4894,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.