ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10850/2019

г. Самара

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2021    

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела №А55-10850/2019 (судья Лукин А.Г.) по иску  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" о взыскании долга и пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРНаНоТехнологий",  Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»,

при участии в заседании:

от  истца – ФИО2, доверенность от 06.04.2021, диплом № 1560 от 12.07.2013,

от  ответчика  – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом №07-4/1-2071 от 29.07.2005,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" о взыскании                1 183 535 руб. 92 коп., в том числе:

- 1 003 847 руб. 23 коп. – долг по договору № 2 от 17.05.2016,

- 179 688 руб. 69 коп.  - пени,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" взыскан долг в размере 603 857 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 148 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А55-10850/2019 оставлены без изменения. 

От Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" взыскано 20 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" судебных расходов в размере 20 000 руб., в отмененной части принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 14.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что в предмет договора на оказание юридических услуг входили действия по написанию досудебной претензии и по представлению интересов в суде первой инстанции, а на представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций  заказчик поручение исполнителю не давал.

В письменных пояснениях заявитель апелляционной жалобы также указал, что поскольку представитель истца не принимал участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции, оплате данная услуга не подлежит, в связи с чем считает разумными расходы истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 14.01.2021 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснений к жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование заявления истец представил договор №б/н от 08.02.2019, заключенный между истцом с ФИО4, представлявшей интересы истца в рассматриваемом деле, цена договора варьируется от объема оказанной услуги. 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали цену договора – 50 000 руб.:

- 10 000 руб. – авансовый платеж, возврату не подлежит и выплачивается в день выполнения своих обязательств перед исполнителем,

- 40 000 руб. – заказчик оплачивает в день выполнения своих обязательств перед исполнителем,

В пункте 3.1 договора стороны также согласовали, что в случае представления интересов заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях цена договора увеличивается на 10 000 руб. за каждую инстанцию.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оплаты услуг представителю по договору подтвержден представленными в материалы дела расписками от 06.10.2020 на 10 000 руб., от 13.02.2020 на 40 000 руб., от 03.07.2020 на 10 000 руб. (л.д. 6-8), расходными кассовыми ордерами от 08.02.2019 на               10 000 руб.,   от 13.02.2020 на 40 000 руб., от 03.07.2020 на 10 000 руб., от 06.10.2020 на 10 000 руб. (л.д. 18, 20, 22, 24), а также истцом в материалы дела представлены выписки из кассовой книги. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено фактическое оказание представителем услуг по представлению его интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций (участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и подготовка отзыва на кассационную жалобу). Данные услуги оплачены истцом в общей сумме 20 000 руб., что соответствует п. 3.1 договора.

Доводы ответчика, приведенные в письменных пояснениях, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как согласно п. 3.1 договора оплата предусмотрена не за участие в судебном заседании, а за представление интересов в целом. Подготовка отзыва на кассационную жалобу свидетельствует о представлении интересов истца в суде кассационной инстанции. 

Чрезмерными судебные расходы, взысканные судом первой инстанции, не являются. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 по делу                №А55-10850/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                       Т.И. Колодина