Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107518/2021

16 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес:  Россия 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, Военный городок Агалатово населенный пункт, дом 161, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЕ РУНО" (адрес:  Россия 188300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 87 792 рублей 24 копеек  

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.12.2020 г. 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЕ РУНО" (далее – ответчик) о взыскании 84 247 рублей 74 копейки задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.05.2014 г. по 31.07.2021 г., 3 544 рубля 50 копеек неустойки, начисленной с 20.01.2021 г. по 17.08.2021 г.  

От истца поступили дополнительные документы.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» (далее - Закон № 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 153,2 кв.м.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать, в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем' внесения ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), в которую включен, в том числе многоквартирный дом, собственником помещения в котором является ответчик.

Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания «Вестник Правительства Ленинградской области» № 54 (2) и № 54 (3), что установлено в судебном порядке Решением Ленинградского областного суда по делу № 3-15/2014 от 30.04.2014.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 4 ст. 2 Закона № 82-оз обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором рыла официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в  которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, собственником помещения в котором является Ответчик, определен постановлением администрации МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 27.03.2014 № 318 (п. 174 Приложения) на счете регионального оператора.

Таким образом, ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора - истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 82-оз в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещении з многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на оснований платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не исполняет свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.07.2021 составила 84 247 рублей 74 копейки, в соответствии с установленными Правительством Ленинградской области минимальными размерами взносов на капитальный ремонт за спорный период.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 355-ФЗ с 03.07.2016) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт за период с 20.01.2021 по 17.08.2021 составил 3 544 рубля 50 копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.11.2021 г. 

С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и срока наступления платежа, срок исковой давности по требованиям с сентября 2018 г. не истек. 

Задолженность ответчика за период с сентября 2018 г. по июль 2021 г. составляет 40 034 рубля 22 копейки. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Размер неустойки, начисленной на подлежащую взысканию с ответчика задолженность, составил 1 532 рубля 79 копеек за период с 20.01.2021 г. по 17.08.2021 г. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (ИНН: 

<

***>) 40 034 рубля 22 копейки задолженности, 1 532 рубля 79 копеек неустойки, 1 663 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКалинина Л.М.