АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«07» июня 2017 года Дело № А53-8956/17  

Резолютивная часть решения объявлена «31» мая 2017 года Полный текст решения изготовлен «07» июня 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каперанг» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании, в отсутствие представителей сторон, 

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каперанг» о взыскании процентов  за несвоевременную выплату действительной стоимости доли за период с 15.06.2016 по  31.12.2016 в размере 50 023,47 руб.  

Определением от 03.05.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.06.2016 по 04.05.2017 в размере 82 333,41 руб., а также процентов по дату  вынесения решения суда.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Истец направил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 88900,57 руб. за период с 15.06.2016г. по  31.05.2016г.  

С учетом того, что истцом ранее было заявлено требование о взыскании с  ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по  дату вынесения решения суда, суд принял к рассмотрению уточненные исковые  требования.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное  заседание представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени  судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращалась в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДАФ- АВТО» действительной стоимости доли в размере 2 199 800 руб. (уточненные  требования).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010г. с общества с  ограниченной ответственностью «ДАФ-АВТО» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в размере 912 000 рублей, а  также расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей и расходы по уплате  госпошлины в размере 2 416 рублей. С общества с ограниченной ответственностью  «ДАФ-АВТО» в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 18 824  рублей.  

15.11.2010г. судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист  АС № 002951726.  

03.12.2010г. судебным приставом – исполнителем Аксайского районного отдела  судебных приставов УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 60/34/35770/7/2010.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 6.03.2013 г. по делу   № А53-11442/10 было произведено процессуальное правопреемство, т.е. была произведена  замена стороны должника ООО «ДАФ-АВТО» на правопреемника ООО «КАПЕРАНГ»  (ИНН 61.50029634, ОГРН 

<

***>) по исполнительному листу серии АС   № 002951726, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-11442/10  в отношении взыскания действительной стоимости доли в размере 912000 руб., расходов  по оплате экспертизы в размере 50000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере  2416 руб.  

Ответчиком в целях исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области  от 14.10.2010г. была перечислена денежная сумма в размере 4 650 рублей. Остаток долга в  размере 959 766 рублей не был погашен, что послужило основанием для нового  обращения истца в суд.  

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Ростовской области по  делу № А53-27133/2012 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.01.2011 года по 01.10.2012 в сумме 144 742 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 647 руб., а всего 149 389 руб.;  решением суда по делу № А53-23237/2013 с ответчика взысканы проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 100 735 руб. 44 коп. и госпошлина в сумме 2 887  руб.; решением суда по делу № А53-17582/2014 с ответчика взысканы проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 54 986. руб. 59 коп, и расходы по  уплате госпошлины в размере 2 000 руб.; решением суда по делу А53-945/2015 с  ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  35 631, 31 руб. за период с 18.08.2014 г. по 01.02.2015г. и расходы по госпошлине в сумме  2 000 руб.; по делу № А53-15511/2015 с ответчика взысканы проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 36730 руб. за период со 02.02.2015 г. по  20.07.2015г. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.  

До настоящего времени ответчик не погасил долг ни одному из указанных дел:   № А53-11442/10, № А53-27133/12, А53-23237/2013, № А53-17582/2014, А53-945/2015,   № А53-15511/2015.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 88900,57 руб. за период с 15.06.2016г. по  31.05.2016г. (уточненные требования).  

Рассмотрев исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О  некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его  участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по  выплате участникам действительной стоимости доли участника), суд вправе  удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке,  предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 упомянутой статьи (в редакции, действовавшей в  период с 01.06.2015 по 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

В силу пункта 1 данной статьи (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает с  момента нарушения должником срока исполнения денежного обязательства.  

Сумма представленных ко взысканию процентов за период с 15.06.2016г. по  31.05.2016г. составляет 88900,57 руб.  

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан  обоснованным. Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит  удовлетворению в размере 88 900,57 руб.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каперанг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016г. по 31.05.2017г. в  размере 88900,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каперанг» (ОГРН  1026102221727, ИНН 6150029634) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1555 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Батурина