Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-15620/2024

06 ноября 2024 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения принята 29 октября 2024 года.

   Полный текст решения изготовлен 06  ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой,

рассмотрел в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 604, в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, ул. Промышленная, д. 11, п. Светлый, Осинский район, Пермский край, 618124)

к обществу с ограниченной ответственностью «Итера»  (ИНН 

<

***>                          ОГРН 

<

***> ул. Мира, д. 1, с. Гремяча, Осинский район, Пермский край, 618143)  

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2024, паспорт, диплом.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис»   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Итера»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ул. Мира,  д. 1, с. Гремяча, Осинский район, Пермский край, 618143)  о взыскании  задолженности в размере 177 000 руб. 00 коп., неустойки в                                             размере 112 696 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке                           ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка истца не препятствует рассмотрению дела в соответствии                                  со ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что в случае, если суд признает требования обоснованными, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении заявленной истцом неустойки.

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания транспортных                                   услуг № 01-09/17Д от 12.10.2017, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать/выполнить транспортные услуги/работы по перевозке грузов, работе технологического транспорта и спецтехники, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в сроки, определенные в заявках Заказчика и в объемах, согласованных сторонами, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить услуги/работы, выполненные Исполнителем, в порядке и на условиях настоящего договора.

Расчёт за оказанные услуги/работы производится по стоимости одного машино/часа работы транспорта, определённого в приложении 1 к договору, исходя из фактического количества отработанных транспортом машино/часов.

Со стороны истца работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными путевыми листами. Также истцом, согласно п. 4.3. договора, были выставлены заказчику в срок акты выполненных работ и счета на сумму 497 000 руб. 00 коп.

Исполнитель пошел навстречу ответчику и 25.07.2023 сумма в                                       размере 195 300 руб. 00 коп. была зачтена в счет оплаты долга от ответчика, путем взаимозачета, что видно из акта сверки (акт сверки прилагается). Общая сумма долга на 25.07.2023 года, после зачета долга,                                                составляла 302 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.9. договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.       

На основании п. 5.1 договора, в случае уклонения заказчика от направления исполнителю подписанных заказчиком актов приёма-передачи оказанных/выполненных услуг/работ, выразившегося в любой форме, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3. договора, оказанные/выполненные работы/услуги считаются фактически принятыми заказчиком по истечению 5 (Пяти) календарных дней с момента направления актов приёма-передачи оказанных/выполненных работ/услуг заказчику.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем, 25.09.2023 была направлена претензия.  В ответе на претензию (исх. № 60 от 02.11.2023) было выражено несогласие по сумме и согласился с имеющейся задолженностью,  ответчик не оспорил сумму 3 82 400 руб. 00 коп.

В настоящее время задолженность по выставленным счетам заказчиком не погашена.

В связи с оплатой 08.08.2024 ответчиком части задолженности, истец  уточнил исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 177 000 руб. 00 коп., неустойки в                                            размере 112 696 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 00 коп.

Ответчик требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что в обоснование исковых требований истец ссылается на договор № 01-09/17д от 12.10.2017, однако, как видно из текста искового заявления, ни сам договор, ни первичные документы к исковому заявлению не приложены. Акт сверки, на который ссылается истец, ответчиком не подписывался и у ответчика отсутствует.

В имеющихся в распоряжении ответчика путевых листах истца отсутствуют ссылки на договор № 01-09/17/д от 12.10.2017. Таким образом, выводы истца о наличии правоотношений между ним и ответчиком, возникшим на основании договора № 01-09/17/д от 12.10.2017 неправомерны.

Ответчик неоднократно заявлял истцу при оказании услуг, что в путевых листах происходит постоянное завышение время работы техники: неверно указывалось время начала и время окончания работы техники, также включалось время простоя техники в период обеда. Именно на этом основании путевые листы со стороны Ответчика не подписывались.

Сотрудник, назначенный со стороны ответчика подписывать путевые листы, отказывался от их подписания в связи с некорректным отображением временем работы техники.

Ответчиком были подписаны лишь путевые листы                                                               от 03 мая-07 мая 2023  (№15) на сумму 34 000 руб. 00 коп., от 02 мая-05 мая 2023 (№ 9) на сумму 56 000 руб. 00 коп., от  03 мая-07 мая 2023 (№11) на сумму 34 000 руб. 00 коп. и 02 мая-05 мая 2023 (№3) на сумму 72 500 руб. 00 коп.

Истец умалчивает, что между сторонами гражданско-правовой договор об оказании транспортных услуг заключен не был, а сами отношения сторон регулировались совершенно иным способом, на основании устных заявок согласно действующим с января 2023 года тарифам. Между организациями были согласованы тарифы на транспортные услуги путем направления соответствующего уведомления ответчику директором истца 23 апреля 2023 года посредством электронной почты.

В дальнейшем между сторонами документооборот оформлялся также без учета какого-либо гражданско-правового договора - ни в представленном истцом акте сверки, ни в путевых листах, ни в платежных поручениях ответчика отсутствуют на него ссылки.

 Ответчик  не отрицается тот факт, что в мае 2023 года истом было оказано услуг на общую сумму 196 500 руб. 00 коп. согласно тарифам, указанным в электронном письме 23 апреля 2023 года и путевым листам. При этом услуги на сумму 125 000 руб. 00 коп. были оплачены платежными поручениями, а на сумму 203 700 руб. 00 коп. - путем отгрузки и оплаты истцу дизельного топлива, что подтверждается документами, приложенными ответчиком к ходатайству о приобщении доказательств.

Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определен, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и                                                            п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны                           (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432  Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Из представленного в материалы дела дополнительного возражения истца гот 27.08.2024 следует, что п. 9.1 спорного договора стороны согласовали, что на стадии заключения Договора Стороны вправе обменяться факсимильными\электронными вариантами документов в любом удобном формате (через факс\электронную почту) с последующим подтверждением совершения сделки подлинными документами в срок не более 30 календарных дней с момента подписания.

Как указывает сам истец: «Со стороны Исполнителя данный пункт соблюден полностью, чего нельзя сказать о Заказчике. Последний не исполнил условия данного пункта. При заключении Договора Истцом были направлены Заказчику документы по электронной почте, а в последствии переданы представителям Заказчика лично в руки, а также направлены Почтой России для подписания. Заказчик безответственно отнесся к исполнению Договора, проигнорировав подписание и возврат документов в указанные сроки. Более того, Исполнитель многократно обращался к Заказчику с предложением подписать и вернуть документы Исполнителю, но итог оказался тщетным».

Представленный в материалы дела договор, как и приложенные к нему документы не содержат подписи и печати со стороны ответчика (заказчика по условиям договора). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор является незаключенным, доказательств иного, в том числе доказательств обращения истца в суд с иском о признании договора заключенным, со стороны истца в материалы дела не представлено (п. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ). 

В связи с чем, суд принимает довод ответчика о том, что истец должен доказать факт оказанных услуг на заявленную сумму. 

Истцом достоверных доказательств выполнения услуг на                                          сумму 177 000 руб. 00 коп. не представлено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленной суммы.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, исходя из следующего.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского                     кодекса РФ).

Поскольку договор со стороны ответчика не подписан, с 2017 истец не предпринял меры по подписанию данного договора в том числе в судебном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения завеянных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истц4а в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 185, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Промышленная, д. 11, п. Светлый, Осинский район, Пермский край, 618124) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины  в                                             размере  2 275 руб. 08 коп., перечисленной по платежному поручению  № 134                     от 25.06.2024 (подлинное платежное поручение на сумму 11 069 руб. 00 коп. остается в материалах дела).

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Г.В. Лядова