Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-9357/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  28.01.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении договора аренды от 12.05.2011 № 3700004173….,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора аренды № 3700004173 от 12.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1631, а также о погашении в ЕГРН записи об обременении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1631.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А32-9357/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление мотивировано тем, что суды не дали оценку договору аренды и дополнительному соглашению к нему на предмет их соответствия нормам земельного законодательства, с учетом обстоятельств образования земельного участка за счет территории общего пользования, соответствия ответчика критериям, приведенным в подпунктах 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, и наличия у него права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. 

Также в постановлении указано, что без такой оценки сохраняется неопределенность относительно наличия у предпринимателя прав на арендное пользование земельным участком, а вывод о том, что он на законных основаниях использует земельный участок и является его исправным арендатором, не может быть признан соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель истца настаивал на требованиях, оценку спорному договору не дал, представил сведения ИСОГД, ПЗЗ, выкопировку из Генерального плана на спорный земельный участок.

Представитель ответчика возражал против требований, заявил об истечении исковой давности по требованию о ничтожности спорного договора аренды, ходатайствовал об истребовании доказательств.

Ходатайство отклонено, поскольку доказательства не имеют отношения к делу.

Представитель ответчика ходатайствовал о наложении штрафа на истца за непредставление ему копий документов, однако в последствии отказался от данного ходатайства.

Отказ судом принят, производство по данному ходатайству прекращено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) от 11.05.2011 № 1114 «О предоставлении Р.Г. Артюняну в аренду земельного участка, расположенного относительно ориентира в 7 метрах на северо-восток от пересечения просп. Пионерского и пр. Малого в г. Анапа» между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 12.05.2011 № 3700004173 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1631 площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу, установленного относительно ориентира, ориентир - пересечение просп. Пионерского и пр. Малого, в 7 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения некапитальных детских аттракционов (далее – спорный земельный участок). 

Договор зарегистрирован 06.06.2011 в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 23-23-26/085/2011-278.

Участок передан арендатору во владение и пользование по акту приема-передачи от 12.05.2011 в соответствии с условиями пункта 2.7 договора. 

Участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1.1. договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2 арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (пункт 4.2.1), содержать в должном санитарном порядке и чистоте арендуемый земельный участок и подъезды к нему, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка и экологической обстановки на арендуемой территории (пункт 4.2.4).

Арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду (пункт 5.1.4), расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, в том числе, в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением принадлежностью к той или иной категории земель либо использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и (или) повлекшие значительно ухудшение экологической обстановки. 

Пунктом 7.2 договора срок его действия определен до 11.05.2016.

22.09.2015 стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.05.2011 № 3700004173, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 22.09.2020.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами управления муниципального контроля администрации 08.11.2017 произведен визуальный осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на момент осмотра конструкции не эксплуатируется, часть аттракционов повреждена или находится в неудовлетворительном состоянии, о чем подготовлена соответствующая информация, направленная в адрес предпринимателя направлено письмом № 42.03-3128/1706 для рассмотрения. 

22.11.2017 управление муниципального контроля администрации направило ответчику уведомление о необходимости устранения нарушений пользования спорным земельным участком в тридцатидневный срок со дня его получения с одновременным предупреждением о расторжении договора в случае их неустранения.

В связи с неустраненными нарушениями договора аренды управлением муниципального контроля администрации 18.11.2017 направлено письмо с соглашением о расторжении договора аренды от 12.05.2011 № 3700004173, которое оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе посредством прекращения или изменения правоотношения. Требование о расторжении договора представляет собой разновидность такого способа защиты гражданских прав как прекращение правоотношения.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано выше, управление муниципального контроля администрации неоднократно направляло (22.11.2017 и 18.11.2017) письма о необходимости устранения нарушений пользования спорным земельным участком. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 22.05.2018, ответчик признал направление в его адрес указанных писем.

Таким образом, суд признает досудебный порядок урегулирования настоящего спора соблюденным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Частью 1 статьи 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

По смыслу статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование своих требований истец указал, в том числе, что спорный земельный участок расположен в зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О), что, по его мнению, само по себе исключает возможность установления права аренды в отношении спорного земельного участка и влечет расторжение уже заключенного договора от 12.05.2011 № 3700004173.

Выполняя указания кассационной инстанции, определением от 13.11.2018 суд предложил истцу представить сведения из ИСОГД, ПЗЗ, выкопировку из Генерального плана на спорный земельный участок на момент заключения договора на дату его продления, сведения о повторных торгах.

В судебном заседании 16.01.2019 представитель истца представил сведения ИСОГД, ПЗЗ, выкопировку из Генерального плана на спорный земельный участок, согласно которым спорный земельный участок находится в зоне Р-О (зона озелененных пространств рекреационного назначения) и относится к территории основных автомобильных дорог общего пользования.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В статье 262 ГК РФ указано, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Под красными линиями подразумеваются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 № 15248/10) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2017 № 308-ЭС17-16595).

Таким образом, истец не имел права на предоставление спорного земельного участка в аренду.

В силу статей 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о действительности договора, при рассмотрении дел о его расторжении. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Поскольку дополнительное соглашение от 22.09.2015 заключено после 01.09.2013, к нему подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 и пункта 69 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25). Названной редакцией статьи 168 Гражданского кодекса к ничтожным отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к названной норме в пунктах 74, 75 постановления Пленума № 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1). Законодателем установлен ряд исключений из названного правила (пункт 2). Лицо, являющееся арендатором такого участка имеет право на заключение нового договора аренды этого участка без проведения торгов при условии заключения им первоначального договора аренды без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3) и наличия у этого лица на момент заключения нового договора аренды предусмотренных подпунктами 1 – 30 пункта 2 настоящей статьи оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов (подпункт 4 пункта 4).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор аренды и дополнительное соглашение к нему заключены по результатам проведения торгов.

На основании вышеизложенного, договор аренды земельного участка от 12.05.2011 № 3700004173 и дополнительное соглашение от 22.09.2015 являются недействительными (ничтожными) сделками.

Ничтожный договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о расторжении спорного договора следует отказать.

Суд отклоняет довод ответчика об истечении исковой давности по требованию о ничтожности спорного договора аренды, поскольку истцом данные требования не заявлены.

Истец просит о погашении в ЕГРН записи об обременении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1631.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 52 совместного Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В данном деле цель предъявления исковых требований состоит в исключении из ЕГРН регистрационной записи об аренде ответчиком земельного участка. 

На этом основании суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 06.06.2011 за №23-23-26/085/2011-278 о регистрации договора от 12.05.2011 № 3700004173 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1631. 

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить.

Производство по заявлению ответчика о наложении штрафа прекратить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим обременения в виде права аренды на земельный участок кадастровый номер 23:37:0107002:1631 площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в семи метрах на северо-восток от пересечения просп. Пионерского и просп. Малого в г. Анапа, установленное (зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости) в отношении ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  от 06.06.2011 за №23-23-26/085/2011-278.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                   Р.Ю. Савин