АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3977/2025

Дело № А12-12049/2024

г. Казань

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» -ФИО1 (доверенность от 17.12.2024),

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» - ФИО3 (доверенность от 27.11.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025

по делу № А12-12049/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения г. Краснослободск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Куйбышеского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Суходольского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Верхнепогромного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Баркас+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (далее – общество «Волга-Д», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об истребовании из чужого незаконного владения передвижных контейнеров объемом 1 100 литров, желтого цвета с опцией «крышка в крышке», размещенных на территории Среднеахтубинского муниципального района по адресам, указанным в акте приема-передачи имущества от 31.07.2019, а именно, из владения:

администрации городского поселения г. Краснослободск контейнеров, расположенных на территории г. Краснослободск в количестве 220 штук, на территории пос. Песчанка в количестве 9 штук, на территории пос. Вторая Пятилетка в количестве 11 штук, всего в общем количестве 240 штук; из владения администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области 216 штук передвижных контейнеров; 

администрации Фрунзенского сельского поселения, контейнеров, расположенных на территории х. Закутский в количестве 47 штук, на территории х. Госпитомник в количестве 36 штук, на территории х. ФИО4 в количестве 27 штук, на территории х. Сахарный в количестве 13 штук, на территории пос. Маслово в количестве 20 штук, на территории х. Рыбачий в количестве 9 штук, на территории х. Третий Решающий в количестве 13 штук, всего в общем количестве 165 штук; 

администрации Клетского сельского поселения контейнеров, расположенных на территории х. Клетский в количестве 24 штук, на территории х. Кривуша в количестве 2 штук, на территории х. Пламенка в количестве 4 штук, на территории х. Прыщевка в количестве 4 штук, на территории х. Репино в количестве 6 штук, на территории х. Тумак в количестве 4 штук, на территории х. Щучий в количестве 4 штук, на территории х. Ямы в количестве 4 штук, всего в общем количестве 52 штук;

администрации Ахтубинского сельского поселения, контейнеров в количестве 2 штук, 

администрации Куйбышевского сельского поселения контейнеров, расположенных на территории пос. Красный в количестве 2 штук, на территории х. Кочетково в количестве 5 штук, на территории х. Невидимка в количестве 1 штуки, на территории х. Стахановец в количестве 2 штук, всего в общем количестве 10 штук;

администрации Суходольского сельского поселения контейнеров, расположенных на территории х. Суходол в количестве 23 штук, на территории х. ФИО5 в количестве 2 штук, на территории х. Таловый в количестве 1 штуки, на территории х. Чапаевец в количестве 7 штук, на территории пос. Максима Горького в количестве 1 штуки, всего в количестве 34 штуки; 

администрации Рахинского сельского поселения контейнеров, расположенных на территории поселения в общем количестве 40 штук; 

администрации Верхнепогромного сельского поселения имущества контейнеров, расположенных на территории пос. Волжанка в количестве 4 штук, на территории пос. Звездный в количестве 6 штук, на территории с. Верхнепогромное в количестве 36 штук, всего в количестве 46 штук;

понуждении ответчиков передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Волгоград» (далее – общество «Ситиматик Волгоград»), «ЭкоЦентр» (далее – общество «ЭкоЦентр»), «Баркас+» (далее – общество «Баркас+»). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием возможности установления идентифицирующих (индивидуально-определенных) признаков спорного имущества, позволяющих конкретизировать истребуемое имущество среди вещей, имеющих такие же родовые признаки.

Общество «Волга-Д», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества «Волга-Д», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель общества «Ситиматик Волгоград» в судебном заседании высказал согласие с доводами кассационной жалобы общества «Волга-Д».

Представитель общества «ЭкоЦентр» с кассационной жалобой не согласен, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, Арбитражный суд Поволжского округа считает жалобу подлежащей оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград», переименованное в общество «Ситиматик-Волгоград», на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в период с 01.01.2019 по 31.07.2023 являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.11.2018 № 0400700003118000002 между обществом «Волга-Д» (исполнитель) и обществом «Ситиматик-Волгоград» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, от 10.12.2018 № 02-12/2018, по условиям которого исполнитель своими силами и за свой счет оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в приложении № 1 к договору (зона деятельности исполнителя), а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора от 10.12.2018 № 02-12/2018 цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов в Волжской зоне обслуживания на территории Волгоградской области и составляет 1 350 909 455,04 руб.; включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг, в том числе, расходы на специализированные технические средства для транспортирования, инвентарь и оборудование, используемые для оказания услуги, транспортные услуги, а также все иные виды расходов, связанные с надлежащим оказанием услуги в границах зоны деятельности исполнителя услуги; под иными видами расходов понимаются расходы исполнителя, связанные с приобретением, поддержанием в исправном состоянии контейнеров и бункеров в местах накопления твердых коммунальных отходов, их замена в случае невозможности использовать находящиеся в местах накопления твердых коммунальных отходов контейнеры и бункеры, осуществление установки дополнительных контейнеров и бункеров в местах накопления твердых коммунальных отходов в том количестве и составе, которые соответствуют нормам накопления твердых коммунальных отходов в зоне деятельности исполнителя.

Между обществом «Волга-Д» (заказчик) и обществом «Баркас+» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, от 01.04.2019 № 02/02-04, в соответствии с которым исполнитель своими силами и за свой счет оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к названному договору в зону деятельности общества «Баркас+» входит Среднеахтубинский муниципальный район.

Общество «Волга-Д» за счет собственных средств приобрело 9 670 единиц контейнеров для накопления твердых бытовых отходов, в том числе объемом 1 100 литров, которые по акту приема передачи имущества от 31.12.2019 переданы обществу «Баркас+» и установлены последним на территории Среднеахтубинского муниципального района по адресам, указанным в акте приема-передачи.

Общество «Волга-Д», ссылаясь на то, что общество «Ситиматик-Волгоград» на основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 12.07.2023 № 985-ОД лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем договор от 10.12.2018 № 02-12/2018 расторгнут, прекратил свое действие с 01.08.2023, поэтому спорное имущество в количестве 805 шт., принадлежащее ему на праве собственности, без установленных законом или договором оснований продолжает находиться у ответчиков, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, а также наличие спорного имущества во владении и пользовании ответчиков, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), отказали в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления № 10/22, следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В пункте 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, с учетом положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 8, 9 АПК РФ, закрепляющих принципы состязательности арбитражного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем деле заявлен виндикационный иск в отношении движимого имущества.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 3413/11, определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 4-КГ13-35).

При этом в предмет доказывания по виндикационному иску входят: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении требований.

Таким образом, истец должен представить доказательства наличия индивидуально-определенных признаков у истребуемого имущества, существующих по состоянию на момент его выбытия из его владения, и что именно данное имущество с признаками, позволяющими выделить его из имущества, имеющегося у ответчиков, находится в незаконном владении, т.е. истец должен доказать, что имущество, находящееся у ответчика, принадлежит ему, и это обстоятельство будет считаться установленным только в случае установления факта того, что имущество, находящееся во владении ответчика, и имущество, на которое претендует истец, является одним и тем же.

При разрешении настоящего спора доказательства, позволяющие достоверно идентифицировать спорное имущество и отличить его от другого аналогичного имущества ответчиков, суду не представлены.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанций, при оценке доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ исходил из того, что доказательства сохранения спорного имущества в натуре, его нахождение на момент рассмотрения спора во владении ответчиков, а также принадлежность спорного имущества на праве собственности истцу, у суда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об обратном фактически направлены на иную оценку полученных доказательств и установленных обстоятельств по делу; несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке; переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А12-12049/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

Судьи                                                                               А.Х. Хисамов

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова