АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20344/2018

04 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (пр. Кирова, д. 52, г. Симферополь, 

<

...>) к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителю начальника отдела Восточного региона Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконным и отмене предписаний

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2,  по доверенности №27/99 от 22.02.2019, ФИО3, по доверенности №27/469 от 29.12.2018 г.

от заинтересованного лица (Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю) – ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019;

от заинтересованного лица (старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителю начальника отдела Восточного региона Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5) - не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю, старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителю начальника отдела Восточного региона Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 12.10.2018 № 04-05-229/2018-50-П; предписания старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 12.10.2018 № 04-05-229/2018-64-П признать незаконным и отменить, а также взыскании судебных расходов.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица (Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо (старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителю начальника отдела Восточного региона Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5) явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 28.05.2019 не обеспечило, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в период с 24.09.2018 по 12.10.2018 на основании распоряжения (приказа) от 22.08.2018 №396-од, с изменениями и дополнениями внесенными приказами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ресублике Крым и г. Севастополю от 12.09.2018 №452-од, от 17.09.2018 №455-од, от 19.09.2018 №460-од, от 21.09.2018 №464-од Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз».

В ходе проведения проверки органом выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, в частности, в области недропользования по лицензии СМФ 00017 ПД.

Указанные нарушения отражены в акте проверки №04-05-229/2018 от 12.10.2018, из которого усматривается, что согласно пункту 10.1 лицензионного соглашения, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных е пользованием недрами. Между тем, предприятием не оформлен в установленном порядке и не включен в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части Горноотводный акт.

В нарушение пункта 10.1 лицензионного соглашения, статьи 7 и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в 2017 году закачка и отбор природного газа в Глебовское ПХГ велись с отклонением от проектных показателей.

Проектом «Корректировка технологической схемы создания и эксплуатации Глебовского ПХГ в 2 этапа», согласованным протоколом Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 11.10.2016 №63-2016, в 2017 году предусмотрена закачка в объеме 300 млн. м3 газа, отбор в объеме 500 млн. м3 газа. При этом фактически в 2017 году закачка составила 662,105 млн. м3 газа, отбор - 284,130 млн.м3 газа.

Также, органом выявлено нарушение пункта 10.1 лицензионного соглашения, пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 М 2395-1 «О недрах».

Пункт 13.3 изменений и дополнений №2 от 11.07.2017 предусматривает, что объем закачки и отбора газа составляет: закачка газа - 800 млн. м3 в год; отбор газа - 600 млн. м3 в год; максимальный отбор газа -1419 млн. м3 в год. Между тем, предприятием фактически в 2017 году закачка составила 662,105 млн. м3 газа, отбор - 284,130 млн. м3 газа, а за 8 месяцев 2018 года закачка составила 371,123 млн. м3 газа, отбор - 214,836 млн. м3 газа.

На основании изложенного управление пришло к выводу, что предприятием допущено нарушение пункта 13.3 изменений и дополнений №2 от 11.07.2017, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах». 

С целью недопущения в будущем допущенных нарушений Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ГУП РК «Черноморнефтегаз» 12.10.2018 выдано предписание №04-05-229/2018-50-П, которым предписано по лицензии СМФ 00017 ПД: обеспечить  соблюдение требований технического проекта «Корректировка технологической схемы создания и эксплуатации Глебовского ПХГ в 2 этапа» согласованным протоколом Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 11.10.2016 №63-2016 в срок до 12.04.2019.

Также ГУП РК «Черноморнефтегаз» 12.10.2018 выдано предписание №04-05-229/2018-64-П, которым предписано по лицензии СМФ 00017 ПД: обеспечить объемы  закачки и отбора газа, установленные в изменениях и дополнениях №2 от 11.07.2017 к лицензии СМФ 00017 ПД, а именно: закачка газа – 800 млн. м3 в год; отбор газа – 600 млн. м3 в год; максимальны отбор газа – 1419 млн. м3 в год в срок до 12.04.2019.

ГУП РК «Черноморнефтегаз», полагая, что указанные предписания нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан соблюдать: требования законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); требования технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2); осуществлять безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (пункт 6); соблюдать утвержденные в установленном порядке стандарты (нормы, правила), регламентирующие условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7); привести участки земель и другие природные объекты, нарушенные при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (пункт 8); выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно и правильно вносить платежи за пользование недрами (пункт 10).

Из материалов дела усматривается, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» осуществляет пользование недрами на основании лицензии СМФ 00017 ПД от 10.07.2015.

Согласно пункту 10.1 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии)  пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 13.3 Условий пользования недрами (в редакции приложения №12 к лицензии) установлено, что объем закачки и отбора газа составляет: закачка газа – 800,0 млн. м3 в год, отбор газа – 600,0 млн. м3 в год, максимальный отбор газа – 1419,0 млн. м3 в год.

В соответствии с Корректировкой технологической схемы создания и эксплуатации Глебовского ПХГ в 2 этапа определены несколько вариантов эксплуатации подземного хранилища по максимальной производительности и давлению при отборе газа в различные периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что как лицензионными условиями, так и корректировкой установлены максимально допустимые значения возможного объема закачки и отбора газа.

Довод заинтересованного лица о том, что при неправильной эксплуатации ПХГ может негативно отразиться на окружающей среде и причинить вред в виде обвалов и провалов, а также привести к проблемам с пластовым давлением в ПХГ, переполнению хранилища и утечке газа, не принимается судом, ввиду следующего.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» в своем письме от 24.12.2018 №042-471/36 поясняет, что в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов подземных хранилищ газа» от 20 ноября 2017 года № 486 (раздел II «Требования промышленной безопасности к проектированию опасных производственных объектов подземных хранилищ газа») была создана цифровая геолого-гидродинамическая модель подземного хранилища газа которая показала, что геологическая структура подземного хранилища позволяет проводить расширение объема ПХГ до 3,1 млрд м3 (суммарно активный и буферный объем газа) и увеличивать пластовое давление в зоне размещения скважин максимально до 8,0 МПа. Фактические результаты эксплуатации ПХГ не превышают максимальных показателей, а, следовательно, не могут вызвать обвалы, провалы и переполнение хранилища.

Фактические объемы закачиваемого и отбираемого газа из ПХГ в течение 2016-2018 гг. позволяют эффективно эксплуатировать Глебовское ПХГ, не выходя за пределы граничных условий, и обеспечивать бесперебойную поставку газа потребителям в регионе.

Доводы административного органа о несоблюдении предприятием требований технического проекта и лицензии при закачке и отборе газа, как основание для выдачи оспариваемых предписаний, не принимаются судом, поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2019 по делу №А83-18186/2018 установлено, что факт нарушения ГУП РК «Черноморнефтегаз» в части проведения закачки и отбора газа на Глебовском ПХГ в 2017 году не  подтвержден, фактические объемы отбора и закачки газа в 2017 году не превышают предусмотренные лицензией СМФ 00017 ПД условия.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ГУП РК «Черноморнефтегаз» лицензионных и иных требований по закачке и отбору газа, в связи с чем нарушает права и законные интересы общества, подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, суд учитывает, что фактически требования Росприроднадзора в Предписании № 04-05-229/2018-50-П противоречат требованиям указанным в Предписании № 04-05-229/2018-64-П, так как в первом случае Предприятие обязывают соблюдать требования технического проекта «Корректировка технологической схемы создания и эксплуатации Глебовского ПХГ в 2 этапа», где в 2018 году объем закачки и отбора газа составляет: закачка газа - 500 млн.м3; отбор газа - 800 млн.м3 в год, а во втором случае Предприятие обязывают обеспечить установленные в лицензии объемы закачки и отбора газа, которые составляют: закачка газа - 800 млн.м3; отбор газа - 600 млн.м3 в год.

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закона N 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что требования предписаний противоречат друг другу, а соответственно не отвечают критерию исполнимости.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2019 суд применил обеспечительные меры по данному делу до вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ  в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, законодатель наделил суд полномочиями по вопросу отмены мер по обеспечению иска, как с момента вступления судебного акта в законную силу, так и по ходатайству заинтересованной стороны. Указанные полномочия суда могут быть реализованы с учетом фактических обстоятельств дела. 

С учетом изложенного, суд считает целесообразным отменить обеспечительные меры по вышеуказанному делу с момента вступления решения суда в законную силу. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судебные расходы по иску распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями  167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым                                                   

РЕШИЛ:

Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» удовлетворить.

Признать недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю от 12.10.2018 № 04-05-229/2018-50-П и № 04-05-229/2018-64-П об устранении выявленных в результате проверки нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Отменить с момента вступления решения суда в законную силу обеспечительную меру, принятую определением от 01 марта 2019 года, в виде приостановления действия предписаний Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю от 12.10.2018 № 04-05-229/2018-50-П, № 04-05-229/2018-64-П.

Взыскать Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                     С.Ю.Кузнякова