АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32875/2018

г. Нижний Новгород                                                 05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-855),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в договор

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго НН» о внесении изменений в пункт 5.5 приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 389-юр от 23.08.2011. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр (далее - договор). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 по делу А43-5811/2013 пункт 5.5 приложения № 6 к договору изложен в следующей редакции:

«Расчет объема безучетного потребления электрической энергии для потребителей - юридических лиц осуществляется Исполнителем в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (Заказчиком). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется Исполнителем Заказчику вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления. Формы актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 5.1, №5.2 к настоящему регламенту».

Письмом от 17.04.2018 истец направил ответчику дополнительное соглашение № 10/ННЭ/18 от 03.04.2018, предусматривающее изложение пункта 5.5 приложения № 6 к договору в следующей редакции:

«Объем безучетного потребления для потребителей – юридических лиц рассчитывается Исполнителем за период со времени последней проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты не позднее которой она должна была быть определена), но не более 12 месяцев на основании материалов проверки одним из расчетных способ, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также же документов, представленных Потребителем и доводится до сведения Потребителя и Заказчика».

Уклонение ответчика от подписания данного дополнительного соглашения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии совокупности условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в договор, предусмотренных статьей 451 ГК РФ. 

Истец имел возможность заявить возражения относительно спорного условия при пролонгации договора на 2018 год, чего сделано не было (пункт 8.3 договора).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья С.А. Боровиков