Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3176/2022

13 декабря 2022 года

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года. Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Оюна А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика: не явились,       

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.10.2022 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.45 часов 10 ноября 2022 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.11.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению на 10.30 часов 08 декабря 2022 года. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства направления определения суда от 10.11.2022 на электронную почту (as1chernov@qmail.com), в связи с чем, в соответствии со статьями 121, 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

10  ноября 2022 года в материалы дела посредством системы «МОЙ АРБИТР» от ФИО2 поступил отзыв на заявление, указывает, что законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности финансового управляющего выдавать разрешение на снятие денежных средств и более того, не регламентирует сроки их выдачи. Следовательно, действия по выдаче указанного разрешения исходят из сложившегося обычая документооборота и основываются на разумности и добросовестности финансового управляющего и могут быть совершены только при наличии запроса от должника; сведения были опубликованы в газете №174 (7136) от 25.09.2021 (объявление №77232076912) в соответствии с условиями и сроками публикации в соответствующем 4 официальном издании. Таким образом, заявителем не доказан факт нарушения финансовым управляющим требований закона в указанной части. Доводы заявителя не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела; факт не указания в отчете от 24.02.2022 сведений о ходе реализации имущества должника является технической опечаткой и не могут указывать на факт злостного нарушения финансовым управляющим предусмотренных законом обязанностей, также указывает, что указание перечисленных сведений не представлялось возможным, так как на момент подготовки финального отчета жалоба была только принята к производству, а рассмотрена была лишь 21.06.2022, то есть уже после завершения процедуры реализации имущества должника. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, финансовый управляющий полагает, что заявителем не доказан факт нарушения им требований закона о банкротстве в целях привлечения его к административной ответственности и назначения ему административного наказания. 

 К отзыву на заявление ответчиком приложены документы, а именно: квитанции подтверждающие отправку уведомления – запроса в адрес должника и регистрирующих органов; отчет об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающих получение должником запроса финансового управляющего; заявление о выдаче прожиточного минимума; разрешение на снятие денежных средств; квитанция об отправке разрешения; отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающий получение должником разрешения; доказательства публикации сведений в газете "Коммерсантъ"; сообщение в ЕФРСБ № 7886679 от 17.12.2021 о результатах торгов. 

Представленный отзыв и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва заявленные требования уточнил, пояснил, что по эпизоду о не направлении для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО4 административный орган отказывается, в связи с чем, просит суд привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за:

- не исключение ежемесячно, начиная с сентября 2021 года по март 2022 года из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника ФИО4, за счет сумм его дохода, денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории должника ФИО4 в сумме 101 748 рублей, составляющей установленный прожиточный минимум должника и двух несовершеннолетних детей и в затягивании процедуры банкротства ФИО4;

- в не указании в отчетах финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 24.02.2022 и от 11.04.2022 необходимых сведений (нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации oт 22.05.2003 N 299, Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего. 

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление принимается судом к рассмотрению. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просит суд привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.09.2021 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 07 марта 2022 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление) ФИО3 в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при ознакомлении с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2022 по делу № А69-878/2021, поступившим в Управление 27.06.2022, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - факты нарушения законодательства в виде неисполнения финансовым управляющим ФИО2 в отношении должника ФИО4 правил, применяемых в период проведения процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

По итогам изучения определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2022 по делу № А69-878/202 должностным лицом Управления ФИО3 вынесены:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО2 от 30.06.2022 № 00071722;

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 01.07.2022.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО2 вынесено в целях установления в действиях арбитражного управляющего должника наличия или отсутствия нарушений Закона о банкротстве. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении получено ФИО2 12.07.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором 80080574750026.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 01.07.2022 получено ФИО2 12.07.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором 80080574750316.

В соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ведущим специалистом-экспертом ФИО3 осуществлено ознакомление в Арбитражном суде Республики Тыва с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

До окончания срока административного расследования № 00071722, т.е. до 29.07.2022 истребуемые сведения от финансового управляющего ФИО2 в Управление не поступили.

В связи с непредставлением истребуемых от финансового управляющего ФИО2 сведений 29.07.2022 срок административного расследования №00071718 продлен Управлением в соответствии с определением о продлении срока до 29.08.2022.

Копия определения о продлении срока административного расследования № 00071722, необходимого для разрешения дела об административном правонарушении, получена ФИО2 05.08.2022.

02.08.2022 в электронном виде от финансового управляющего поступили истребуемые Управлением документы, кроме пояснений по существу определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2022.

По результатам проведенного административного расследования, мониторинга сообщений (объявлений) из ЕФРСБ, газеты «Коммерсантъ» и непосредственного обнаружения на момент составления протокола об административном правонарушении в действиях финансового управляющего ФИО2 

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей в ходе процедуры реализации имущества гражданина выразилось:

1) в не исключении ежемесячно, начиная с сентября 2021 г. по март 2022 г., из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - ФИО4, за счет сумм его дохода, денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории должника ФИО4, в сумме 101 748 рублей, составляющей установленный прожиточный минимум должника и двух несовершеннолетних детей и в затягивании процедуры банкротства ФИО4;

2) в не указании в отчетах финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 24.02.2022 и от 11.04.2022 необходимых сведений (нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Приказ № 195).

ФИО2 надлежащим образом извещен о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в назначенное время 19.09.2022 в 16.00 часов в Управление для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, составлен акт о его неявке.

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2022 № 00031722.

Административный орган, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя контролирующего органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными специальными нормами Закона о банкротстве.

Исполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей обеспечивается административной ответственностью.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 19.09.2022 № 00031722 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва ФИО3, то есть должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено, протокол составлен, заявление в суд подано уполномоченным органом.

Процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом вменяется арбитражному управляющему ФИО2 совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия в деле о банкротстве должны осуществляться добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме этого суд обращает внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь.

Предоставляя должнику-гражданину названный имущественный иммунитет, с тем чтобы (исходя из общего предназначения данного правового института) гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. Законодатель, обеспечивая, с одной стороны возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен в любом случае исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств, о не включении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Из поступившей в период с 01.09.2021 по 15.04.2022 на счет должника заработной платы, денежные средства в сумме 101 748 рублей, составляющие установленный прожиточный минимум должника и двух его несовершеннолетних детей,  были выплачены должнику только 02.03.2022. То есть на протяжении длительного периода (с сентября 2021 года по март 2022 года) должник и члены его семьи были лишены денежных средств в размере установленного прожиточного минимума, что нарушает их права и законные интересы.

Данные фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2022 по делу № А69-878/2021, которым действия финансового управляющего ФИО2 по затягиванию процедуры банкротства и по невыплате прожиточного минимума признаны не соответствующими закону.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в отчете.

По смыслу указанных норм кредиторы получают информацию о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, из отчета арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденная Приказом № 195, предусматривает включение в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» следующей информации: «Имущество, включенное в конкурсную массу»; «Дата договора»; «№ договора»; «Сумма (тыс.руб.)».

Кроме того, в соответствии с Приказом № 195 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения.

В нарушение Приказа № 195 финансовый управляющий ФИО2 в отчете финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 24.02.2022 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» не указал никаких сведений о заключенном 17.12.2021 с покупателем ФИО5 договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается самим отчетом от 24.02.2021 и договором купли-продажи от 17.12.2021.

Помимо этого, в отчете финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 11.04.2022 раздел (Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не содержит сведений о нахождении на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Тыва в рамках дела № А69-878/2021 жалобы должника ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

Таким образом, при отсутствии всех необходимых сведений в отчете кредиторам и иным лицам невозможно получить полную и достоверную информацию о ходе процедуры банкротства гражданина.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражным судом может быть утвержден арбитражный управляющий только из числа саморегулируемой организации, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, изъявивший согласие быть утвержденным в деле о банкротстве, самостоятельно принимает меры к исполнению своих обязанностей в связи с назначением арбитражным управляющим по делу, относительно которого было испрошено его согласие на утверждение.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО4 - ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143, пунктом 3 статьи 213.25, пунктом 5 статьи 213.25, пунктами 1,2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Приказом № 195, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По вопросу не указания в отчетах финансового управляющего о своей деятельности необходимых сведений финансовый управляющий в своем отзыве указал, что факт не указания в отчете от 24.02.2022 сведений о ходе реализации имущества должника является технической опечаткой и не могут указывать на факт злостного нарушения финансовым управляющим предусмотренных законом обязанностей.

Необходимая информация, по результатам проведения мероприятий по реализации имущества должника была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с указанием данных победителя торгов, а также суммы реализации имущества. 

Информация, включаемая в ЕФРСБ является публичной и общедоступной, что позволяет кредиторам и иных лицам также отслеживать сведения о ходе проведения процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

С доводами арбитражного управляющего ФИО2, указанными в отзыве на заявление суд не принимает во внимание, поскольку названные обстоятельства противоречат вышеуказанным требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что финансовый управляющий должен знать и соблюдать законодательство, осознавать противоправность действий. Доказательств невозможности соблюдения финансовым управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия конкурсным управляющим всех зависящих мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) ФИО2 доказаны.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено. 

Следует отметить, что в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

На момент вынесения судом решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, исходя из доказанности факта совершения административного правонарушения, суд признает о наличии всех оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по Республике Тыва (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва)

ИНН 

<

***>  

Счет получателя: 40101810900000010001

Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г.Кызыл

БИК  049304001

КБК 321 116 700 100 160 00140

Наименование платежа: оплата штрафа

КПП 170101001

Код ОКАТО 93401000000

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Оюн