ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43033/2022

14 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, дело № А56-43033/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРДА»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФорДА» (далее – истец, Общество, ООО «ФорДА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 126 045,57 рублей, процентов в размере 5091,90 рублей, и расходов по уплате госпошлины в размере 4 935 рублей.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

30.06.2022 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены. Мотивированный судебный акт изготовлен 09.12.2024.

По результатам проверки обоснованности ходатайства о восстановлении процессуального срока на оспаривание решения, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определением от 14.02.2025, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 ООО «ФорДА» осуществило в адрес ИП ФИО1 поставку товара на основании счета-фактуры при отсутствии письменного договора.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлен УПД от 21.12.2022 на сумму 149 929,00 рублей.  

УПД от 21.12.2022 . подписан со стороны получателя Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с проставлением оттиска печати.

Поскольку Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 23 673,00 рублей, в претензионном порядке долг также не оплатил, ООО «ФорДА» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оснований для отказа в иске, суд апелляционной инстанции е усматривает.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование иска Обществом в материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие о поставке товара - пленки Orajet 3640 в количестве 19 рулонов на сумму 149 929,00 рублей (далее - «Товар»), а именно:

универсальный передаточный документ №118838 от 21.12.2021, содержащий собственноручную подпись ФИО1 и печать индивидуального предпринимателя, подтверждающий приемку Товара Ответчиком в указанных выше количестве и цене;

гарантийное письмо от 28.12.2021, предоставленное Ответчиком Истцу в качестве подтверждения обязательств по оплате поставленного товара в срок до 13.01.2022 в размере 126 256,00 рублей

Доказательств того, что при оформлении вышеназванных документов, ни другим способом в последующий период после поставки Товара Ответчик заявлял о несоответствии заявленных к оплате сумм фактически поставленному товару, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлено, что свидетельствует о необоснованности его позиции в отзыве.

Долг подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца размер процентов составил сумму 5 091,90 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 13.04.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку ответчик не произвел в установленный срок возврат спорных денежных средств, истец правомерно предъявил к взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено в материалы дела доказательств не представления встречного исполнения истцом, не предоставлено ни единого документального доказательства, опровергающего основание для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к обоснованности требований истца, требования которого подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2025 по делу № А56-43033/2022 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРДА» задолженность в размере 126 045 рублей 57 коп.., проценты в размере 5 091 рублей 90 коп. за период с 21.12.2021 по 12.04.2022, продолжив начисление процентов с 13.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 4 935 рублей

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова