﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-727/2019-ГК

г. Пермь

29 июня 2020 года

Дело № А50-18793/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Дружининой Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика, Пермского краевого союза потребительских обществ,  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2020 года об отмене обеспечительных мер по делу № А50-18793/2018 

по иску Краснокамского районного потребительского общества (ОГРН  1025901844110, ИНН 5916005006)  

к Пермскому краевому союзу потребительских обществ (ОГРН 1025900518710,  ИНН 5902190140),  

третьи лица: Калоеров Дмитрий Георгиевич, Селина Марина Анатольевна,  Сылвенское сельское потребительское общество,  

о признании недействительным соглашения об отступном,  

установил:

Краснокамское районное потребительское общество (далее –  Краснокамское РАЙПО, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным соглашения об отступном от 11.10.2017,  заключенного между Краснокамским РАЙПО в лице председателя правления  

Калоерова Димитрия Георгиевича, полномочия которого прекращены с  13.11.2017, и Пермским краевым союзом потребительских обществ (далее –  Пермский краевой союз, ответчик), применении последствий  недействительности сделки в виде прекращения права собственности на  переданное недвижимое имущество и восстановления записи в ЕГРП о  регистрации права собственности Краснокамского районного потребительского  общества на выбывшее имущество, а также восстановления кредиторской  задолженности Краснокамского районного потребительского общества перед  Пермским краевым союзом потребительских обществ в размере 1 394 871 руб.  91 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК  РФ).  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Калоеров Дмитрий Георгиевич (далее – Калоеров Д.Г), Селина  Марина Анатольевна (далее – Селина М.А.), Сылвенское сельское  потребительское общество (третьи лица).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2018 года  удовлетворено ходатайство Краснокамского районного потребительского  общества о принятии обеспечительных мер.  

Судом наложен арест на принадлежащее Пермскому краевому союзу  потребительских обществ (ОГРН 1025900518710 ИНН 5902190140) имущество:  

- нежилое здание магазина, общей площадью 99.1 кв.м. расположенное по  адресу: Пермский край, приг. Краснокамска, д. Конец-Бор, ул. Конец-Борская  15а. кадастровый номер: 59:07:0540101:282;  

- земельный участок, общей площадью 448 +1-6 кв.м., расположенный по  адресу: Пермский край, Краснокамский р-н, СП Майское, д. Конец-Бор. ул.  Конец-Борская 15а, кадастровый номер: 59:07:0540116:29;  

- нежилое здание магазина, общей площадью 333.9 кв.м., расположенное  по адресу: Пермский край, приг. Краснокамска, с.Стряпунята, ул. Советская 2,  кадастровый номер: 59:07:0290114:45;  

- земельный участок, общей площадью 1239 кв.м., расположенный по  адресу: Пермский край, р-н Краснокамский, СП Стряпунинское, с. Стряпунята,  ул. Советская, дом 2. магазин № 27. «Северный», кадастровый номер  59:07:0290114:14;  

- нежилое здание гаража, общей площадью 429.2 кв.м., расположенное по  адресу: Пермский край. г. Краснокамск, ул. Коммунистическая, д.20,  кадастровый номер: 59:07:0010903:37;  

- нежилое здание торговой базы с пристроями, общей площадью 1786.4  кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул.  Коммунистическая д.20, кадастровый номер: 59:07:0010903:39;  

- нежилое здание магазина, общей площадью 312,9 кв.м., расположенное  по адресу: Пермский край, Краснокамский район, Оверятское г/ п, с. Мысы, ул.  Центральная 5, кадастровый номер: 59:07:0180203:64;  

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по  адресу: Пермский край, р-н Краснокамский, с. Мысы, ул. Центральная 5,  кадастровый номер: 59:07:0180203:15.  

Также судом наложен запрет Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего  Пермскому краевому союзу потребительских обществ (ОГРН 1025900518710  ИНН 5902190140) указанного имущества.  

Определением суда от 20.08.2018 по заявлению Селиной М.А. отменены  принятые определением суда от 27.06.2018 обеспечительные меры в виде  наложения ареста и запрещения Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов  недвижимости, принадлежащих Селиной Марине Анатольевне:  

- нежилое здание магазина, общей площадью 333.9 кв.м., расположенное  по адресу: Пермский край, приг. Краснокамска, с. Стряпунята, ул. Советская 2,  кадастровый номер: 59:07:0290114:45;  

- земельный участок, общей площадью 1239 кв.м., расположенный по  адресу: Пермский край, р-н Краснокамский, СП Стряпунинское, с.Стряпунята,  ул. Советская, дом 2. магазин № 27. «Северный», кадастровый номер  59:07:0290114:14.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018 исковые  требования Краснокамского районного потребительского общества  удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2018  года по делу № А50-18793/2018 оставлено без изменения.  

14.02.2020 г. Краснокамское районное потребительское общество  обратилось в арбитражный суд с ходатайством о снятии мер по обеспечению  иска.  

Определением суда от 20.02.2020 заявление Краснокамского районного  потребительского общества об отмене обеспечительных мер по делу № А50- 18793/2018 удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2018.  

Ответчик с определением суда первой инстанции не согласился, направил  апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее его  извещение о месте и времени судебного заседания по заявлению истца об  отмене обеспечительных мер. Кроме того, заявитель жалобы обращает  внимание апелляционного суда на решение, принятое Арбитражным судом  

Пермского края по делу № А50-27208/2019, которым в пользу Пермского  краевого союза потребительских общество с Краснокамского райпо взысканы  денежные средства в размере 1 144 400 руб. По указанному делу выдан  исполнительный лист, однако до настоящего времени денежные средства не  поступили.  

Определением от 13.03.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к  производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело  назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.04.2020.  

 Определением апелляционного суда от 22.04.2020 производство по  апелляционной жалобе приостановлено с учетом ограничительных мер,  введенных на территории Российской Федерации, в том числе и в Пермском  крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206  и от 02.04.2020 № 239, Постановления Президиума Верховного Суда  Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от  08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020).  

Определением суда от 21.05.2020 назначено судебное заседание для  разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в  этом же заседании судебного разбирательства по существу на 22.06.2020.  

В судебное заседание апелляционного суда, открытое 22.06.2020,  участвующие в деле лица не явились, возражений относительно  возобновления производства не заявили.  

Протокольным определением от 22.06.2020 в отсутствие возражений  участвующих в деле лиц производство по апелляционной жалобе  возобновлено в порядке ст.146 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки  представителя ответчика в судебное заседание, назначенное на  22.06.2020, в связи с занятостью в рассмотрении другого дела.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и  отклонено, поскольку приведенные ответчиком причины неявки  представителя в судебное заседание признаны неуважительными и иных  оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных  ст.158 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Согласно ч.4 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения  судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Установив, что обеспечительные меры приняты по заявлению истца в его  интересах, а исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции,  учитывая, что ходатайство об отмене обеспечительных мер заявлено самим  истцом, а также то обстоятельство, что исполнение решения суда требует  снятия ограниченных мер, внесенных в ЕГРП, заявленные истцом требования  об отмене мер по обеспечению иска признал обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильно  установленных по делу обстоятельствах и верно примененных нормах права.  

Вопреки доводам апеллянта, наличие на стороне истца неисполненных  денежных обязательств, установленных в рамках иного судебного дела,  основанием для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу не  является.  

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени  судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных  мер судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.  

 Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

Пунктом 1 ст.122 АПК РФ предусмотрено, что если арбитражный суд  располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и  иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты,  которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или  совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством  размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к  

которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).  Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих  судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или  электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Определением от 17.02.2020 суд первой инстанции рассмотрение  ходатайства истца об отмене обеспечительных мер назначено на 20.02.2020 в  16.00 час.  

Согласно данным Картотеки арбитражных дел вышеуказанное  определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда  18.02.2020 в 15 час. 50 мин.  

Таким образом, установленный ст.ст.121, 122 АПК РФ порядок судебного  извещения в рассматриваемом случае арбитражным судом соблюден.  

Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции следует  признать законным и обоснованным.  

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены  (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной  пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не разрешается,  поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об  отмене обеспечительных мер государственная пошлина на уплачивается.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2020 года  по делу № А50-18793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Л.В. Дружинина