АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-266615/2018

14 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И., судей Дзюбы Д.И., Карповой Г.А. при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, дов. от 13.05.2019 г.;  от ответчика – никто не явился, извещен;  

от третьего лица – никто не явился, извещены,  рассмотрев 09 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  

МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию  искусственных сооружений» городского округа города Уфа Республики  Башкортостан  

на решение от 13 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24 июня 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  по иску ООО «РАДОР М» (ОГРН 

<

***>)  

к МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию  искусственных сооружений» городского округа города Уфа Республики  Башкортостан (ОГРН 1020202562258)  

о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере  5.545.827 руб. 29 коп.,  

третьи лица: Управление коммунального хозяйства и благоустройства  Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (ОГРН  

<

***>), Финансовое управление Администрации городского округа  города Уфа Республики Башкорстан (ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАДОР М» обратилось с иском к МУП «Специализированное  управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского  округа города Уфа Республики Башкортостан о взыскании процентов за  пользование денежными средствами в размере 5.545.827 руб. 29 коп. за период с  16.11.2017 г. по 05.10.2018. В качестве третьих лиц по делу были привлечены  Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации  городского округа города Уфа Республики Башкортостан (ОГРН  

<

***>), Финансовое управление Администрации городского округа  города Уфа Республики Башкорстан.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24 июня 2019 года, исковые требования были  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, МУП  «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных  сооружений» городского округа города Уфа Республики Башкортостан  обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом  норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с  чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое  

решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В  обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены  идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.  

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной  жалобы возражал.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное  заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по  делу № А40-185371/17 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма  задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договорам № 7Д от  13.04.15 г., № 31603463273 от 24.03.16 г., № 21 от 01.06.17 г. в размере  89.652.620 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12.808.094 руб. 15 коп. по  состоянию на 15.11.2017 г. В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с неисполнением  решения суда истец направил в службу судебных приставов по месту  нахождения ответчика исполнительный лист ФС № 023804785 от 05.08.2018 г.  на общую сумму в размере 102.660.791,42 руб. За период с июля по октябрь 2018  года службой судебных приставов вышеуказанная сумма основного долга была  взыскана с ответчика.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 5.545.827 руб. 29 коп. за период с 16.11.2017 г.  по 05.10.2018 (дата взыскания суммы основного долга). Доказательств  погашения процентов в добровольном порядке ответчик не представил.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Таким образом, учитывая установленные  фактические обстоятельства спора, суд в решении и постановлении обоснованно  взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 5.545.827 руб. 29 коп. за период с 16.11.2017 г.  по 05.10.2018 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при этом расчет процентов был проверен и признан правильным, с  чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.  

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов  судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального  права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли  бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе  заявителем по делу.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были  предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых  согласна и кассационная инстанция.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019  года по делу № А40-266615/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.И.Стрельников 

Судьи: Д.И.Дзюба 

 Г.А.Карпова