ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4810/2020

г. Вологда

27 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 80,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2020 года по делу № А05-4810/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; г. Архангельск, просп. Обводный канал, д. 101, каб. 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1162901060629, ИНН 2904028525; адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. 28 Невельской дивизии, д. 7; далее – ООО «ПУ ЖКХ») о взыскании 107 575,25 руб. долга за электроэнергию за сентябрь, ноябрь 2019 года и февраль 2020 года, 4 763,07 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2020 иск удовлетворён.

ООО «ПУ ЖКХ» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменений.

ООО «ПУ ЖКХ» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «ТГК-2 Энергосбыт», исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 25.12.2018 № 13-003966 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу ООО «ПУ ЖКХ» (потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объёме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта и уменьшенном на объём, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключённым договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением потребителя, указан в Приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

В пунктах 6.1 и 6.2 договора определено, что расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчёт по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение указанного договора в сентябре, ноябре 2019 года и феврале 2020 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию.

Для оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- № 33-00048352 от 30.09.2019 на сумму 246 038,04 руб. (корректировочный счёт-фактура № 33-00054240 от 31.10.2019 – увеличение на сумму 819,97 руб., корректировочный счёт-фактура № 33-00060608 от 30.11.2019 – увеличение на сумму 417,35 руб., корректировочный счёт-фактура № 33-00000147 от 31.01.2020 – уменьшение на сумму 9 241,08 руб., корректировочный счёт-фактура № 33-00010255 от 31.03.2020 – уменьшение на сумму 31 978,83 руб.);

- № 33-00061168 от 30.11.2019 на сумму 257 604,84 руб. (корректировочный счёт-фактура № 33-00000154 от 31.01.2020 – увеличение на сумму 103 74,83 руб., корректировочный счёт-фактура № 33-00010260 от 31.03.2020 – уменьшение на сумму 14 896,94руб.);

- № 33-00007444 от 29.02.2020 на сумму 254 423,57 руб. (корректировочный счёт-фактура № 33-00010268 от 31.03.2020 – уменьшение на сумму 8 589,88 руб.).

С учётом частичной оплаты, взаимозачетов и корректировок взыскиваемая сумма задолженности составляет 107 575,25 руб.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Производственный участок ЖКХ» долга за электроэнергию за сентябрь, ноябрь 2019 года и февраль 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлены данные об учтённом отрицательном объёме электроэнергии потреблённые при содержании общего имущества в многоквартирных домах в разрезе каждого дома, в связи с этим невозможно определить правильность расчёта платы за индивидуальное потребление.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате во взысканном судом размере подтверждены материалами дела, в частности ведомостью электропотребления. Эти обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 107 575, 25 руб. и подтверждён материалами дела (ведомостями электропотребления, документами о корректировках, пояснениями истца).

В ходатайстве об уточнении исковых требований истцом указано на произведённые корректировки объёма потребления электроэнергии и перерасчёты начислений, в том чисел корректировки по возврату отрицательного ОДН.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 107 575,25 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 4 763,07 руб. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Оснований для её снижения нет.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2020 года по делу № А05-4810/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов