﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6957/2017

03 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании Барбиной Алены Юрьевны (паспорт), ее адвоката Коробовского Вадима Юрьевича (удостоверение адвоката, ордер от 03.06.2021 № 6И), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодосбыт» Тугариновой Нели Николаевны (паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» Демидова Дмитрия Анатольевича (доверенность от 11.10.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» Юкляевских Артема Юрьевича (доверенность от 29.10.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Барбиной Алены Юрьевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу № А19-6957/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Тепловодосбыт» (далее - ООО «Тепловодосбыт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тугаринова Неля Николаевна (далее - конкурсный управляющий Тугаринова Н.Н.).

Конкурсный управляющий Тугаринова Н.Н. 21.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  к Кучерову Владимиру Николаевичу (далее - Кучеров В.Н.), Барбиной Алене Юрьевне (далее - Барбина А.Ю.), Ровенскому Олегу Геннадьевичу (далее - Ровенский О.Г.) о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года заявленное конкурсным управляющим требование удовлетворено в части солидарного взыскания с Барбиной А.Ю. и Ровенского О.Г. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 14 045 196 рублей 81 копейки, и взыскания с Кучерова В.Н. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Барбина А.Ю. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года, Барбина А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм  процессуального права, и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  в связи с ее ненадлежащим почтовым извещением, и поздним получением обжалуемого определения, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока и возврата апелляционной жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» и конкурсный управляющий просят оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, исходил из надлежащего извещения Барбиной А.Ю. и отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117, части 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов других участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с апелляционной жалобой после истечения установленного процессуальным законом срока обжалования, Барбина А.Ю. заявила ходатайство о его восстановлении, при этом сослалась на ее неизвещение путем почтового отправления судебной корреспонденции.

Четвертым арбитражным апелляционным судом при проверке обстоятельств, на которые сослался заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, установлен факт надлежащего извещения Барбиной А.Ю. судом первой инстанции о судебном разбирательстве, ее процессуальное участие в деле путем представления возражения на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Барбина А.Ю. считается надлежащим образом извещенной, поскольку по адресу ее места регистрации по месту жительства, совпадающему с адресом, названным в апелляционной и в кассационной жалобах, направлялись судебные извещения регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Определение от 1 февраля 2021 года, в резолютивной части которого разъяснен срок и порядок его обжалования в суде апелляционной инстанции (в течение десяти дней со дня вынесения), своевременно, опубликовано Арбитражным судом Иркутской области на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет», что позволяло Барбиной А.Ю. или ее представителю самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая окончания срока обжалования, установленного процессуальным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», судам в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов необходимо оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того, что необоснованное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, для других лиц, участвующих в деле, добросовестно пользующихся правами, предоставленными им законом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив, что Барбиной А.Ю. не приведены доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, который представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при неподтверждении Барбиной А.Ю. объективной невозможности его соблюдения возврат апелляционной жалобы является правомерным.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий определиться с волеизъявлением на обращение в суд, приняв меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бездействие заявителя кассационной жалобы, которое привело к пропуску срока обжалования судебного акта, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.

Признание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указанной Барбиной А.Ю. в ходатайстве, могло привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем почтовом извещении, и позднем почтовом получении обжалуемого определения как основании для восстановления пропущенного срока являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего указание на конкретную причину пропуска срока, не признанную уважительной, в связи с чем, апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021года по делу № А19-6957/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.А. Первушина

И.Н. Умань