АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14603/2022

г. Ярославль

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гермес» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Викинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   598171.80  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности  от 15.08.2022, диплом (после перерыва),

от ответчика - ФИО3 - удостоверение, по доверенности от 04.05.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гермес»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Викинг" о   взыскании   598171.80  руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменную позицию, просит провести судебное заседание без участия своего представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.05.2023 до 16 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыв судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

26.05.2020 между ООО «Строительная компания Гермес» /Заказчик/ и ООО «Частная охранная организация «Викинг» /Исполнитель/ был заключен договор на оказание услуг по охране №43.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03,1992 №2487-1 (лицензия № 684/370 от 27.09.2012 года, продлена до 27.09.2022 года), принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

-    охрана имущества на объекте, находящемся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим Договором,

-   обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, на котором расположено подлежащее охране имущество (далее -Объекты/Имущество).

Согласно п. 1.3 Договора место оказания услуг: Строительный объект 

<

...>.

В силу п. 1.4 Договора оказание услуг по настоящему Договору осуществляется с 26 мая 2020 по 31 декабря 2020 года.

График оказания услуг:

-    понедельник - пятница с 17-00 до 08-00, суббота - воскресенье с 08-00 до 08-00 следующего дня (основной график),

- оказание услуг в праздничные дни по согласованию с 0-00 до 08-00 часов следующего дня (дополнительный график).

В соответствии с п.7.1 Договора, если за 10 дней до истечения срока Договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, Договор считается пролонгированным сроком на один календарный год.

Согласно акту приема-передачи б/н от 26.01.2021 Истцу от третьего лица ООО «Ярстройнедвижимость» было передано оборудование теплового пункта на объекте: два многоквартирных жилых дома №ЗА, №4 с инженерными коммуникациями, 1 этап жилой дом №4, расположенный по адресу: г. Ярославль, территория ограниченная улицами 1-я Приволжская, ФИО4, Складским пер., Суздальским шоссе во Фрунзенском районе.

26.01.2021 охраняемый по Договору объект по адресу: 

<

...> с расположенным на нем имуществом (в т.ч. вышеуказанным оборудованием теплового пункта), был передан Истцом Ответчику под охрану, о чем имеется запись в журнале передачи объекта под охрану и соответствующие отметки в нем о сдаче-приемке объекта под охрану с подписями представителей Истца и Ответчика.

В ночь с 26.01.2021 по 27.01.2021 на охраняемом ООО «ЧОО «Викинг» по вышеуказанному Договору объекте, расположенному по адресу: 

<

...>, произошло хищение оборудования теплового пункта, о чем Истцом составлен акт №2-02/2021 от 02.02.2021, подписанный представителем ООО «Ярстройнедвижимость» (третьего лица, передавшего похищенное впоследствии оборудование). По данному факту 27.01.2021 было возбуждено уголовное дело №12101780040000065 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ООО «СК Гермес» в рамках договора №10/02 от 10.02.2021 приобрело аналогичное похищенному оборудование (согласно приложению №1 к договору) для надлежащего исполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами. 

Истец полностью оплатил его стоимость в размере 598 171,80 руб. платежным поручением №115 от 12.02.2021 согласно выставленному счету на оплату №10 от 10.02.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее  исполнение Ответчиком обязанности по договору – обеспечения охраны  имущества на объекте, что привело к возникновению на стороне ООО «СК Гермес» ущерба, 15.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 124 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 598171,80 руб.

Отсутствие ответа на претензию, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В соответствии с требованием статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, которые являются основанием требований или возражений.

По общему правилу статьями 309,310,393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие обязательные признаки: наступление вреда (причинение убытков); противоправность поведения причинителя вреда (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, считает, что услуги оказаны в срок и надлежащего качества.

Пунктом 4.1 договора об оказании услуг по охране № 43 от 26.05.2020 предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и техническую укрепленность объекта, а также устранять выявленные при обследованиях недостатки, связанные с состоянием и укрепленностью объекта.

Пункт 4.10 договора возлагает на заказчика обязанность уведомлять исполнителя о проведении мероприятий, в результате которых может потребоваться изменение режима охраны, дислокации поста (постов), усиление охраны.

Доказательств уведомления исполнителя о нахождении на территории объекта дорогостоящего оборудования, требующего дополнительных мер охраны, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

В подтверждение факта передачи оборудования под охрану истцом представлена копия журнала передачи объекта под охрану от 26.01.2021.

Ответчик оспаривает указанное доказательство.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал. Не может быть признана надлежащим доказательством представленная и заверенная заинтересованным лицом копия доказательства, подлинность которого оспаривается другой стороной.

При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом и представить его суду. В противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Определением от 02.02.2022 суд предлагал истцу  представить оригинал журнала от 26.01.2021.

Представитель истца в судебном заседании 18.05.2023 пояснял, что оригинал журнала от 26.01.2021 у него отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с позицией ответчика о том, что представленная истцом копия журнала не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи оборудования под охрану, и, как следствие, влекущим обязанность исполнителя по принятию мер по усилению охраны объекта.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем, приговор суда по факту хищения, устанавливающий как сам факт хищения (причинения ущерба) и размер причиненного вреда, так и виновность конкретных лиц, в материалах дела отсутствует.

Постановление о возбуждении уголовного дела не устанавливает факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и качеством исполнения обязанностей по охране объекта, и не доказывает вину исполнителя, поскольку предположительно констатируют лишь факт хищения имущества неустановленными лицами, проникшими на охраняемый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что хищение произошло по вине охранной организации. Доказательств уведомления исполнителя о необходимости усиления мер охраны материалы дела не содержат. Напротив, в период нахождения помещения под охраной, ответчик исполнял свои обязанности с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

При таких обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина