АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17319/20233

г. Тюмень

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

СПАО «Ингосстрах»  ИНН 

<

***>

к ООО «Тюменский автомобильный сервис» ИНН 

<

***>

о взыскании в размере 21 700 руб. в порядке регресса и  2 000 руб. государственной пошлины,  

в отсутствие представителей сторон,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее также истец, Страховщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тюменский автомобильный сервис» (далее также ответчик) о взыскании в размере 21 700 руб. в порядке регресса и  2 000 руб. государственной пошлины. 

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак C689HM72RUS (собственник ФИО2).

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО «Тюменский автомобильный сервис» транспортным средством Renault SR, государственный регистрационный номер 

<

***> что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0181059977 в СПАО «Ингосстрах», срок действия до 01.07.2022. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ХХХ 0201094180, срок действия до 30.10.2022.

Собственник автомобиля Volkswagen Golf обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Представлено извещение о ДТП, подписанное водителями обоих транспортных средств, в котором ФИО3 признал себя виновным в ДТП.

13.01.2022 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ 0201094180 без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым сторонами совместно проведен осмотр транспортного средства Volkswagen Golf, составлен акт осмотра от 11.01.2022 № 11.01.22-13-4. Стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный указанному транспортному средству, составляет 21 700 руб.

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 21 700 руб. по платежному поручению от 19.01.2022 № 2732497.

В свою очередь 25.01.2023 истец выплатил АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере на указанную сумму по платежному поручению № 78223.

В материалы дела СПАО «Ингосстрах» представлено письмо от 12.01.2022 Исх. № 75-4918/22, адресованное ООО «Тюменский автомобильный сервис», в котором страховщик указывает на необходимость предоставить на осмотр автомобиль Renault SR, государственный регистрационный номер 

<

***> в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Автомобиль на осмотр представлен не был. 

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ответчик, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО «Тюменский автомобильный сервис» досудебную претензию от 19.01.2023 № 75-4918/22 с требованием в добровольном порядке возместить расходы истца в размере 21 700 руб., а затем обратилось с иском в суд.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

При наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах установленной законом суммы (статья 7 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В частности, согласно п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В материалы дела представлено уведомление СПАО «Ингосстрах» от 12.01.2022 № 75 – 4918/22, адресованное ООО «Тюменский автомобильный сервис», согласно которому ответчику надлежало представить автомобиль для осмотра.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО о необходимости представить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о дорожно-транспортном происшествии самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Однако, из хронологии событий следует, что у страховщика такие обоснованные сомнения отсутствовали.

Как указано выше, 13.01.2022 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ 0201094180 без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым сторонами совместно проведен осмотр транспортного средства Volkswagen Golf, составлен акт осмотра от 11.01.2022 № 11.01.22-13-4. Стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный указанному транспортному средству, составляет 21 700 руб.

Потерпевший ознакомлен с актом осмотра и согласен с ним, также подтверждает, что при согласовании размера ущерба и дополнительно понесенных расходов учтены все повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, а также иные документально подтвержденные расходы, возникшие в результате наступления страхового случая.

Заявитель проинформирован страховщиком о праве проверить до подписания настоящего соглашения достаточность суммы страхового возмещения для возмещения ущерба в независимых экспертных организациях и/или СТОА, где планируется ремонт ТС.

В материалы дела представлена расчетная часть экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 11.01.2022 ХХХ 0201094180Р №001 (ОСАГО), составленного на основании вышеназванного акта осмотра, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 21 700 руб. 

Заключение не носит вероятностный характер, изложенные в нем выводы являются однозначными. Необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.

Исходя из характера повреждений, описанных в извещении о ДТП, в акте осмотра (повреждение заднего бампера и заднего левого светоотражателя), основания сомневаться в относимости повреждений к рассматриваемому ДТП у суда отсутствуют. Истец также не высказывает таких сомнений.

Страховое возмещение выплачено на основании извещения о ДТП, соглашения от 13.01.2022 об урегулировании события по договору, акта осмотра, свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты. 

Таким образом, требование необходимости представить автомобиль Renault SR, государственный регистрационный номер 

<

***> для осмотра являлось формальным,

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи доказательства по делу, установив обстоятельства выплаты компанией потерпевшему в результате произошедшего ДТП страхового возмещения в размере 21 700 руб., учитывая отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением автомобиля для осмотра, тогда как независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, а также то, что обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба не поставлены под сомнение, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации у СПАО «Ингосстрах» требовать взыскания страхового возмещения в регрессном порядке.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.