Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16377/2022

г. Владивосток

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-1405/2023,

на решение от 13.02.2023 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-16377/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Артемовского городского округа 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

о признании незаконным отказа, об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимости,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2021; 

от ФСИН России: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа, в котором просило:

- признать незаконным изложенный в письме исх.№Р-01-7540/03 от 09.09.2022 отказ в принятии в муниципальную собственность объектов недвижимости;

- обязать принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок с кадастровым номером 25:27:060101:199; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для нужд МВД; общая площадь 64619 кв.м; адрес объекта: участок находится примерно в 409 м по направлению на северо-восток от ориентира здание штаба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

2) земельный участок с кадастровым номером 25:27060101:200; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для нужд МВД; общая площадь 50816 кв.м; адрес объекта: участок находится примерно в 61 м по направлению на северо-запад от ориентира здание штаба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

3) здание «Гостиница», расположенное по адресу: 692778, 

<

...>, реестровый номер Федерального имущества П2270008122;

4) квартира №8 (126,5 кв.м), расположенная в жилом доме по адресу: 692778, 

<

...>, реестровый номер Федерального имущества П13213270004147;

5) здание – пекарня, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 221,2 кв.м, инв.№05:405:002:000050960, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 25-25-06:051:2010-051.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требовании о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность объектов недвижимости и принять по делу новый судебный акт в данной части. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ответчик использует спорные земельные участки, так как на них расположены муниципальные многоквартирные дома и ведутся строительные работы по облагораживанию территории. Отказ в принятии остальных объектов недвижимости (здания «Гостиница», квартиры №8, здания – пекарня) истец также считает незаконным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2023.

В заседание суда 25.04.2023 ответчик, ТУ Росимущества в Приморском крае, Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Апелляционным судом установлено, что решение обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований в признании незаконным изложенного в письме Администрации Артемовского ГО отказа в принятии в муниципальную собственность (исх.№Р-01-7540/03 от 19.09.2022) спорных объектов.

Поскольку возражений против проверки решения в указанной части  лицами, участвующими в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.

Представитель истца, ФСИН России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просил в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 25:27:060101:199; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для нужд МВД; общая площадь 64619 кв.м; адрес объекта: участок находится примерно в 409 м по направлению на северо-восток от ориентира здание штаба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №25-АБ 513530 от 14.03.2011;

с кадастровым номером 25:27060101:200; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для нужд МВД; общая площадь 50816 кв.м; адрес объекта: участок находится примерно в 61 м по направлению на северо-запад от ориентира здание штаба, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №25-АБ 513531 от 14.03.2011.

Указанные земельные участки переданы ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности №25-АБ 407829 от 09.07.2010, №25-АБ 407826 от 09.07.2010.

Также в собственности Российской Федерации находятся следующие объекты недвижимости:

- здание «Гостиница», расположенное по адресу: 692778, 

<

...>, реестровый номер Федерального имущества П2270008122, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 25-АВ 241808;

- квартира №8 (126,5 кв.м), расположенная в жилом доме по адресу: 692778, 

<

...>, реестровый номер Федерального имущества П13213270004147, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 25-АВ 198523;

- здание – пекарня, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 221,2 кв.м, инв.№05:405:002:000050960, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 25-25-06:051:2010-051, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 25-АВ 333585.

Указанные объекты недвижимости переданы ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю в оперативное управление, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности №25-АБ 228858 от 24.09.2009, №25- АБ 753105 от 30.03.2012, №25-АБ 430772 от 21.09.2010.

Как следует из искового заявления, данные объекты недвижимости учреждением не использовались.

Письмом от 13.04.2022 №25/ИК-20/32-2608 истец обратился в адрес ответчика с просьбой рассмотреть вопрос о принятии вышеуказанного имущества в муниципальную собственность.

В ответном письме 04.05.2022 №Р-01-3411/14 Администрация указала, что для рассмотрения вышеназванного вопроса необходимо провести обследование технического состояния вышеназванных объектов.

23.06.2022 комиссией в составе представителей обеих сторон было проведено обследование технического состояния вышеназванных объектов, о чем составлен соответствующий акт.

Письмом от 11.08.2022 № 25/ИК-20/32-2608 истец повторно обратился в адрес ответчика с просьбой рассмотреть вопрос о принятии вышеуказанного имущества в муниципальную собственность.

Ответным письмом исх.№Р-01-7540/03 от 19.09.2022 Администрация сообщила истцу, что по результатам проведенного обследования приняты следующие решения:

- в отношении нежилых зданий: 2-х этажное здание гостиницы с кадастровым номером 25:27:000000:5007 и нежилого здания, расположенное по адресу: 

<

...> – о возможности принятия в муниципальную собственность Артемовского городского округа, после проведения раздела земельных участков 25:27:060101:199, 25:27:060101:200 с сохранением исходного в измененных границах и одновременным формированием и постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков к передаваемым объектам.

- жилое помещение, расположенное на 1 этаже, с кадастровым номером 25:27:000000:6761, общей площадью 126,5 кв.м, по адресу: 

<

...> нецелесообразно принимать в муниципальную собственность Артемовского городского округа;

- земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:060101:199, 25:27:060101:200 нецелесообразно принимать в муниципальную собственность Артемовского городского округа в связи с размещением на них объектов капитального строительства, не относящихся к муниципальной или федеральной собственности.

Не согласившись с указанными решениями Администрации, изложенными в письме исх.№Р-01-7540/03 от 19.09.2022, учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Относительно исковых требований о признании незаконным отказ в принятии в муниципальную собственность объектов недвижимости, изложенном в письме исх.№Р-01-7540/03 от 09.09.2022, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания иска и апелляционной жалобы следует, что учреждение квалифицирует решения, изложенные Администрацией в  письме исх.№Р-01-7540/03 от 19.09.2022, как отказ в принятии в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости.

Как установлено пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно указанному пункту находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Однако наличие таких обстоятельств в настоящем деле не установлено. 

При этом решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Администрация Артемовского ГО не является субъектом, уполномоченным принимать решения относительно передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

При этом как видно из письма исх.№Р-01-7540/03 от 19.09.2022, каких-либо решений относительно перехода спорного федерального имущества в муниципальную собственность (принятия либо отказа в принятии имущества в муниципальную собственность) Администрация не принимала.

В указанном письме содержится лишь оценка о потенциальной возможности/невозможности и целесообразности принятия такого имущества в муниципальную собственность на основании результатов проведенного обследования его технического состояния.

Доказательств того, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, было принято решение о передаче спорных объектов недвижимости в муниципальную собственность Артемовского ГО, которое ответчик не исполнил путем отказа в принятии такого имущества, материалы дела не содержат.

Более того, как было верно установлено судом первой инстанции, с учетом того, что спорное имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, последний имеет возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным статьями 236, 299 ГК РФ, статьей 45 ЗК РФ, на отказ от принадлежащих ему прав.

Однако доказательств того, что учреждение воспользовалась такими правовыми инструментами, материалы дела также не содержат.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 4 стати 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку избрание способа защиты должно соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения, ненадлежащий способ защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако в настоящем случае признание решений Администрации, изложенных в письме исх.№Р-01-7540/03 от 19.09.2022, не приведет к восстановлению прав истца ввиду того, что муниципальный орган не уполномочен на принятие решений о переходе имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность объектов недвижимости, изложенном в письме исх.№Р-01-7540/03 от 09.09.2022.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании принять в муниципальную собственность спорные объекты недвижимости не обжалуется, вследствие чего апелляционным судом не проверяется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2023 по делу №А51-16377/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова