АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13965/2021

15 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13965/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Форум-книга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800118531); Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304665921900221); Общество с ограниченной ответственностью "Квартет К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "Пронас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Екатеринбургский городской общественный благотворительный фонд "Содействие беспризорникам" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "Компонент Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312667114900010); Общество с ограниченной ответственностью "Недра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности №54/05/02.06-14 от 28.12.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

26 марта 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества в размере 5473028 руб. 86 коп., задолженности по оплате фактически потребленных коммунальных услуг в размере 1529076 руб. 93 коп., пеней в общей сумме 660669 руб. 62 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61314 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 29 апреля 2021 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 29 марта 2021 года, определением от 19 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31 мая 2021 года.

Определением от 31 мая 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 30 июня 2021 года.

18 июня 2021 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 30 июня 2021 года истцом заявлено ходатайство о приобщении оригиналов платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также о предоставлении времени для корректировки суммы задолженности с учетом поступившего отзыва ответчика.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, платежные поручения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 30 июня 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 30 июля 2021 года.

12 июля 2021 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине проведения сверки взаимных расчетов, а также участия в других процессах, назначенных на 30 июля 2021 года. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя возражает.

28 июля 2021 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки начислений. Возражает против рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев указанные ходатайства в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным их удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 30 июля 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 30 августа 2021 года.

27 августа 2021 года от истца поступило дополнение по делу – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В указанном дополнении содержится ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества в размере 5473028 руб. 86 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества в размере 7179868 руб. 89 коп., пеней в сумме 809408 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнений к отзыву. Ходатайство судом удовлетворено, дополнение к отзыву приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Форум-книга", Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Екатеринбург", Индивидуального предпринимателя ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью "Квартет К", Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", Общества с ограниченной ответственностью "Пронас", Екатеринбургского городского общественного благотворительного фонда "Содействие беспризорникам", Общества с ограниченной ответственностью "Компонент Урал", Индивидуального предпринимателя ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью "Недра".

Суд рассмотрел ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Форум-книга", Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Екатеринбург", Индивидуального предпринимателя ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Квартет К", Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", Общество с ограниченной ответственностью "Пронас", Екатеринбургский городской общественный благотворительный фонд "Содействие беспризорникам", Общество с ограниченной ответственностью "Компонент Урал", Индивидуального предпринимателя ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью "Недра" к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 30 августа 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 22 сентября 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Форум-книга"; Индивидуальный предприниматель ФИО2; Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Екатеринбург"; Индивидуальный предприниматель ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью "Квартет К"; Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение"; Общество с ограниченной ответственностью "Пронас"; Екатеринбургский городской общественный благотворительный фонд "Содействие беспризорникам"; Общество с ограниченной ответственностью "Компонент Урал";  Индивидуальный предприниматель ФИО4; Общество с ограниченной ответственностью "Недра".

31 августа 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20 сентября 2021 года от третьего лица – Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 22 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 25 октября 2021 года.

15 октября 2021 года от  истца  поступили дополнительные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

18 октября 2021 года от третьего лица (ИП ФИО2) поступили дополнения №1 к отзыву на иск. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 , 81 АПК РФ.  

25 октября 2021 года от третьего лица (ИП ФИО2) поступили дополнения №2 к отзыву на иск. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 , 81 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, в том числе, в целях необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 25 октября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 25 ноября 2021 года.

24 ноября 2021 года от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

24 ноября 2021  года от ответчика поступило ходатайство об отложении. 

25 ноября 2021 года от истца поступило дополнение по делу – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 25 ноября 2021 года по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 29 ноября 2021 года. 

26 ноября 2021 года от истца вновь поступило дополнение по делу – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 ноября 2021 года

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении доказательств направления документов ответчику. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (копий договоров). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 29 ноября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 10 января 2022 года.

29 декабря 2021 года от истца поступило дополнение по делу – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

30 декабря 2021 года от третьего лица (ИП ФИО2) поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

30 декабря 2021 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» и МУП «Водоканал».

10 января 2022 года от третьего лица (ИП ФИО2) поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

10 января 2022 года от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.  Рассмотрев в ходатайства в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным их удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Также в судебном заседании суд рассмотрел ходатайство ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь ПАО «Т Плюс» и МУП «Водоканал» к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 10 января 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 03 февраля 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс» и МУП «Водоканал».

В судебном заседании 03 февраля 2022 года объявлен перерыв до 09 февраля 2022 года.

В связи с невозможностью рассмотрения судьей С.К. Загайновой дела в назначенное время, определением от 08 февраля 2022 года судебное заседание перенесено на 22 февраля 2022 года.

08 февраля 2022 года от ответчика поступило ходатайство о направлении запроса в ПОА «Т Плюс» о предоставлении сведений о том, исключался ли объем потребления на нежилые помещения  из объема потребления МКД при расчете задолженности ООО «Ремстройкомплекс», а также расшифровки начислений по МКД с разбивкой по потребителям.

09 февраля 2022 года от истца поступил проект запроса по делу.

В судебном заседании стороны ходатайствовали о направлении запросов в адрес ПАО «Т Плюс» и МУП «Водоканал». Ходатайства судом удовлетворены.

Определением от 22.02.2022 судебное разбирательство дела отложено на 14.04.2022. Также суд обязал Публичное акционерное общество "Т Плюс", Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства представить истребуемую информацию.

28.03.2022 года от ПАО «Т Плюс» поступили документы по делу – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев  ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон. 

Определением от 14.04.2022 судебное разбирательство дела отложено на 19.05.2022.

19.05.2022 от истца поступило дополнение по делу – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. В данном дополнении истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества в размере 7211593 руб. 78 коп., пени в общей сумме 2705590 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены пояснения по делу – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 19.05.2022 судебное разбирательство дела отложено на 08.06.2022.

31.05.2022 от МУП «Водоканал» поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

03.06.2022 от истца поступило дополнение – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. В дополнении истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества в размере 6898997 руб. 27 коп., пени в сумме 2363070 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

08.06.2022 ответчика поступило дополнение по делу – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстройкомплекс» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании ч. 14 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и протокола общего собрания собственников МКД, а также в силу требований жилищного законодательства, Положения о лицензировании, выполняет функции по управлению, надлежащему предоставлению жилищно-коммунальных услуг жителям дома, выставлению квитанций за полученные жителями жилищно-коммунальные услуги и несет ответственность перед органами государственного надзора и муниципального контроля за ненадлежащее исполнение лицензионных требований.

На основании протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. ФИО7, 

<

...> и Ванцетти, 

<

...> д 25, включены в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области, управление которым осуществляет ООО «Ремстройкомплекс».

Ответчик является собственником нежилых помещений по адресам:

ул. ФИО7, д. 28А – помещение общей площадью 773,5 кв.м., помещение общей площадью 223,3 кв.м., помещение общей площадью 99,5 кв.м., помещения общей площадью 1219 кв.м.;

ул. Чапаева, д. 14/3 – помещение 431,9 кв.м, с 15.07.2019 разделено на два помещения, площадью 216,4 кв.м., 215,5 кв.м.;

ул. Чапаева, д. 14/1 – помещение общей площадью 247,5 кв.м.;

ул. Сакко и Ванцетти, д. 58 – помещение общей площадью 43,1 кв.м.;

ул. Малышева, д. 7 – помещения общей площадью 165,7 кв.м.;

ул. Малышева, д. 21/1 – помещение общей площадью 17,5 кв.м.;

ул. Малышева, д. 35 – помещение общей площадью 157,4 кв.м., помещение общей площадью 68,4 кв.м.;

- ул. Попова, д. 25 – помещение, общей площадью 51,5 кв.м., помещение общей площадью 97,7 кв.м.

Договоры на оказание услуг по содержанию общего имущества между истцом и ответчиком не заключены. 

Вместе с тем, как указал истец, ответчик потребляет услуги, предоставляемые ООО «Ремстройкомплекс», однако оплату поставляемых услуг не производит, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 7002105 руб. 79 коп. (из них: задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества в размере 5473028 руб. 86 коп., задолженность по оплате фактически потребленных коммунальных услуг в размере 1529076 руб. 93 коп.).

Истец в адрес ДУМИ направлял претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, ООО «Ремстройкомплекс»  обратилось с настоящим иском в суд. После подачи иска в суд истец, с учетом проведенных корректировок, уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6898997 руб. 27 коп.

Заслушав и изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление.

Из положений указанных норм следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания общего имущества дома и коммунальных услуг. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Как указано ранее, договор на оказание услуг по содержанию общего имущества между истцом и ответчиком не заключен. Однако отсутствие договора, заключенного с управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести расходы по оплате содержания общего имущества, производить оплату работ и услуг истца по управлению многоквартирным домом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в постановлении от 09.11.2010 №4910/10.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома определен управляющей организацией на основании доли ответчика в праве общей собственности на имущество и норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением РЭК по Свердловской области.

Начисление платы по коммунальным услугам произведено истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

В п. 18. .Постановлении Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498) указано, что в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии.

Поскольку ответчик с заявками на заключение договоров ресурсоснабжения к ресурсоснабжающим организациям не обращался, доказательств заключения самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями исполнителю коммунальных услуг – истцу не представил, то следует вывод о том, что ответчик по-прежнему имеет правоотношения по снабжению коммунальными услугами с исполнителем коммунальных услуг - управляющей организацией, должен истцу передавать показания своих приборов учета, при их наличии, и производить оплату потребляемых коммунальных услуг. Только после возникновения правоотношений по снабжению коммунальными услугами непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (путем заключения письменных договоров), ответчик вправе не сдавать истцу показания своих приборов учета и направлять ему данные об объемах коммунальных услуг, потребленных за расчетный период по договорам с ресурсоснабжающей организацией.

В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Истец свои обязательства по поставке коммунальных услуг, отопления, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, содержание жилья в вышеперечисленных помещениях исполняет договоров добросовестно, на основании    заключенных ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (п.7).

Согласно положениям, ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. При этом законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Истцом по каждому объекту представлены подробные пояснения по порядку определения объемов, применяемых тарифов, расчет задолженности и пени за спорный период. С учетом доводов третьих лиц, доводов ответчика некоторые объекты были исключены из числа помещений, по которым взыскивается задолженность, размер задолженности истцом корректировался с учетом доводов ответчика и третьих лиц.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера задолженности.

При рассмотрении дела ответчик пояснил, что предоставленная ПАО «Т Плюс» и МУП «Водоканал» информация опровергает доводы истца о том, что начисления по спорным помещениям ресурсоснабжающие организации производили истцу, наличие первичной документации (договоры, счета, доказательства оплаты) истцом в материалы дела не представлены.  С учетом этого задолженность должна определяться следующим образом: 

ул. Малышева, 7 (площадь 165,7 кв.м) долг за содержание общего имущества - 33456,81 руб., пени - 9531,40 руб.;

ул. Малышева, 35 (площадь 68,4 кв.м) долг за содержание общего имущества 23778,67 руб., пени - 8677,94 руб.;

ул. Малышева, 21/1 (площадь 17,5 кв.м) за содержание общего имущества составляют 12524,03 руб., за коммунальные ресурсы ХВС и ВО составляют 25182,55 руб., пени - 12039,17 руб.;

ул. Чапаева, 14/3 (площадь 431,9 кв.м) содержание общего имущества 167149,37 руб., пени - 94876,05 руб.;

ул. Чапаева, 14/3 (площадь 216,4 кв.м) долг за содержание общего имущества 85800,19 руб., пени - 21945,05 руб.;

ул. Сакко и Ванцетти, 58 (площадь 43,1 кв.м) долг за содержание общего имущества - 5219,94 руб., пени - 1491,48 руб.;

ул. Попова, 25 (площадь 51,5 кв.м) долг за содержание общего имущества 24512,11 руб., пени - 10075,83 руб.;

ул. Попова, 25 (площадь 97,7 кв.м) долг за содержание общего имущества 78711,53 руб., пени - 33242,59 руб.;

ул. ФИО7, 28а (площадь 223,3 кв.м) долг 387319,32 руб., пени 130028,66 руб.;

ул. ФИО7, 28а (площадь 773,5 кв.м) долг 1305156,29 руб., пени 463736,56 руб.;

ул. ФИО7, 28а (площадь 1180,90 кв.м) долг 3822515,88 руб., пени 1257744,94 руб.;

итого: долг - 5971326,69 руб., пени - 2043389,67 руб., всего - 8014 716,36 руб.

Данный довод ответчика судом принимается, поскольку он соответствует действующему законодательству, подтверждается материалам дела, арифметически конррасчет задолженности выполнен ответчиком верно.

При этом суд не принимается довод ответчика о том, что из расчета задолженности следует исключить помещение  по улице ФИО7,28а (площадью 99,5 кв.м.), поскольку 13.03.2020 года был заключен договор купли-продажи данного помещения. Как видно из расчетов истца, задолженность определена по март 2020 года, за последующие периоды начислений нет.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика, что компенсация расходов по этому помещению истцом должна осуществляться в рамках  договора от 15.10.2018 на управление нежилым зданием по адресу: ул. ФИО7, 28а литер Б, заключенного  между Департаментом по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга и ООО «Ремстройкомплекс», поскольку  истцом представлены доказательства, что именно он поставляет коммунальные ресурсы в данный МКД, поэтому ему принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в связи с этим его требования о взыскании задолженности правомерны. 

Таким образом, оснований для отказа во взыскании с Департамента задолженности по помещению по ул. ФИО7, 28а (площадь 99,5 кв.м) в сумме 700059,58 руб. и пени в сумме 248664,83 руб. не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества подлежит удовлетворению частично в сумме 6671386 руб. 27 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пеней составляет 2363070 руб. 79 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены судом частично – в сумме 6671386 руб. 27 коп., судом произведен перерасчет пеней, исходя из указанной суммы. В соответствии с произведенным судом перерасчетом размер пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, составил 2292054 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично – в размере 2292054 руб. 50 коп. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в сумме 62314 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6671386 руб. 27 коп., пени за период с 01.01.20214 по 31.03.2022 в размере 2292054 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62314 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                         С.К. Загайнова