АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14166/2017

03 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Беляевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГУБЕРНИЯ" (ИНН 6658375289, ОГРН 1116658000348)

о взыскании 376828 рублей 48 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 376828 рублей 48 коп., в том числе:

- 366061 рубль 95 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной в отсутствие заключенного договора на обслуживающие ответчиком объекты в декабре 2016 года,

- 10766 рублей 53 коп. неустойки на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 16.01.2017 по 31.03.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 378211 рублей 98 коп., в том числе 

- 366061 рубль 95 коп. основного долга по оплате тепловой энергии за декабрь 2016 года, 

- 12150 рублей 03 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2017 по 12.04.2017 в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из учетной ставки ЦБРФ 9,25%, с продолжением начисления неустойки, начиная с 13.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судов установлено, что ответчик изменил место нахождения, о чем в Единый государственный реестр юридических ли внесены соответствующие изменения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27.06.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика 377883 рубля 60 коп., в том числе:

- 366061 рубль 95 коп. основного долга по оплате тепловой энергии за декабрь 2016 года, 

- 11821 рубль 65 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2017 по 12.04.2017 в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из учетной ставки ЦБРФ 9%, с продолжением начисления неустойки, начиная с 13.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 27.06.2017 не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и об обязании истца направить в адрес ответчика приложения к исковому заявлению.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, препятствующих завершению подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство расценено судом как возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в заседании 27.06.2017.

В судебном заседании 01.08.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в декабре 2016 года осуществил поставку в обслуживаемые ответчиком как исполнителем коммунальных услуг дома тепловую энергию.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В декабре 2016 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 366061 рубль 95 коп. на в обслуживаемые ответчиком как исполнителем коммунальных услуг многоквартирные дома, расположенные в г.Екатеринбурге.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура №7415049521/7S00 от 31.12.2016 и корректировочный счет-фактура 741613484К/7S00 от 28.02.2017 на общую сумму 366061 рубль 95 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами задолженность ответчика перед истцом потребленного в декабре 2016 года ресурса составила 366061 рубль 95 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и полной оплаты потребленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 366061 рубль 95 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном истцом размере, составляющем 366061 рубль 95 коп., на основании ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11821 рубль 65 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2017 по 12.04.2017 в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из учетной ставки ЦБРФ 9%, с продолжением начисления неустойки, начиная с 13.04.2017 по день фактической уплаты долга.

В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с расчетами истца, за период с 16.01.2017 по 12.04.2017 неустойка с учетом ставки ЦБРФ 9% составляет 11821 рубль 65 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в заявленном истцом размере, составляющем 11821 рубль 65 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска представлено доказательство уплаты государственной пошлины в большем размере, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего государственная пошлина в размере 748 рублей, перечисленная по платежному поручению №10981 от 21.07.2016, подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГУБЕРНИЯ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 377883 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 60 коп., в том числе 366061 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рубль 95 коп. основного долга и 11821 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 65 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 12.04.2017, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», с суммы долга 366061 рубль 95 коп. за период с 13.04.2017 по день фактической уплаты долга, а также 10558 (десять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 748 (семьсот сорок восемь) рублей, перечисленную по платежному поручению №10981 от 21.07.2016 в составе общей суммы 70661 рубль (подлинное платежное поручение находится  в материалах дела №А60-35527/2016).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских