Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-39558/2016

17 декабря  2021 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря  2021 г.                    

Полный текст решения изготовлен 17 декабря  2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой Н.И.,

при ведении  протокола  судебного  помощником судьи Гуртовой И.В.

 рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нафтан" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1025201764928) к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца   - не явился, уведомлен

от ответчика   – ФИО1, доверенность

от третьего лица   – не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нафтан" (далее– ООО "Нафтан", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (далее– ГБУ ВО  "Волгоградавтодор", ответчик) о взыскании   7671914руб. пени, 5370340 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 36244,96 руб.,  а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7671914руб. пени, 5370340 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 36244,96 руб.,  а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2016   по делу № А12-39558/2016 с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нафтан" 7671914руб. пени, 5370340 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 88211 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2016 по делу №А12-39558/2016 по новым обстоятельствам.

   Решение Арбитражного суда Волгоградской области от  16.11. 2021  по делу №А12-39558/2016  отменено по новым  обстоятельствам .

 

При новом рассмотрении дела ответчик  с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.   

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 года между ООО «АКС-Холдинг» (поставщик) и ОГУП «Волгоградавтодор» (покупатель) заключен договор поставки № 12/03-021-4/1229,   по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить битум дорожный БНД 60/90.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата товара производится покупателем поставщику на условиях отсрочки платежа в течение, но не позднее 60 рабочих ней с даты поставки каждой автоцистерны (битумовоза), указанной  товарно-транспортной накладной (или транспортной накладной) подписанной покупателем или грузополучателем.

  Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АКС-Холдинг»  поставил ответчику товар на сумму 32 234 931 рубль 84 копейки. 

В соответствии со статьей 307 ГК  РФ  в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  силу  ст. 486 ГК  РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 516 ГК  РФ  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года ООО «АКС-Холдинг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена ФИО2.

 Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании цепочки сделок – договор уступки права требования от 29.12.2015, соглашение о зачете встречных взаимных требований от 31.12.2015, заключенные между ООО «АКС-Холдинг» и ООО «Нафтан», недействительными сделками; применении последствий недействительности сделок – восстановить право требования ООО «АКС-Холдинг» к ГБУ «Волгоградавтодор» в полном объеме на сумму 35 327 210 рублей 84 копейки. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу № А41-88870/15 суд признал договор уступки прав требования от 29.12.2015 и соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2015, заключенные между ООО «АКС-Холдинг» и ООО «Нафтан», недействительными сделками, применил последствия недействительности сделок, восстановил право требования ООО «АКС-Холдинг» к ОГУП «Волгоградавтодор» в полном объеме на сумму 35 327 210 руб. 84 коп. 

07 июля 2021 года Арбитражный суд Московского округа отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу № А41-88870/15 в части применения последствий недействительности сделок и направил в отмененной части обособленный спор на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, указав на необходимость проверки довода об исполнении ГБУ «Волгоградавтодор» обязательства перед ООО «Нафтан» с целью предотвращения возложения дополнительного обязательства на бюджетное учреждение субъекта Российской Федерации, которое ссылается на исполнение обязательства надлежащему лицу.

25 августа 2021 года Десятым арбитражным апелляционным судом принято постановление по делу № А41-88870/15, которым судом применены последствия недействительности сделок: договора уступки права требования от 29.12.2015 и соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2015, заключенных между ООО «АКС-Холдинг» и ООО «Нафтан», с ООО «Нафтан» в конкурсную массу ООО «АКС-Холдинг» взыскано 35 327 210 руб. 84 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А41-88870/15 в обжалуемой части  оставлено  без изменения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. 

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). 

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии. 

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). 

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право. 

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13 по делу № А41-8198/12,  А12-40054/2015.

В рамках дела № А41-88870/15 судом применены последствия недействительности сделок: договора уступки права требования от 29.12.2015 и соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2015, заключенных между ООО «АКС-Холдинг» и ООО «Нафтан», а именно с ООО «Нафтан» в конкурсную массу ООО «АКС-Холдинг» взыскано 35 327 210 руб. 84 коп. 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» (далее – ООО «АКС-Холдинг») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее - ГБУ «Волгоградавтодор») о взыскании задолженности в сумме 32 234 931 рубль 84 копейки, неустойки в сумме 1 702 139 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 191 497 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2015 года по делу № А12-40054/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2015 года по делу № А12-40054/2015 отменено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» отказано.

ГБУ «Волгоградавтодор" в отзыве на иск сослалось на надлежащее исполнение своих обязательств по заявленным истцом требованиям.

Неустойка, как акцессорное обязательство, неразрывно связано с основным долгом   и следует его судьбе.

По смыслу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение обеспечивающего его обязательства. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований   судом не усмотрено.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171  АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           Н.И.Прудникова