АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                                             Дело №А83-6217/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым»

к Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

 - Администрация Скворцовского сельского поселения  Симферопольского района Республики Крым 

- Совет министров Республики Крым

о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия

при участии представителей:

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Крым, в котором  заявитель  просит суд:

1.Принять исковое заявление ООО «Велес-Крым» к производству.

2.Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении ООО «Велес-Крым» земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:18, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1 в собственность за плату без торгов, выраженный в письме №62300/01-10/7 от 13.01.2022г., незаконным.

3.Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставить земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:18, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1 в собственность за плату без торгов с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от   13.05.2022  суд принял уточненное заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым», возбудил производство по делу  №А83 – 6217/2022 и назначил предварительное судебное заседание.

28.07.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованиях относительно предмета спора привлечены: Администрацию Скворцовского сельского поселения  Симферопольского района Республики Крым и Совет министров Республики Крым.

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2023производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83 – 1153/2022.

21.06.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу №А83-6217/2022.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 по делу №А83-1153/2022  требования удовлетворены, оспоренное решение МИЗО Крыма признано незаконным, на МИЗО Крыма возложена обязанность рассмотреть поданное заявление ООО «Велес-Крым» с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821. С МИЗО Крыма в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 3.000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2023 года по делу №А83-1153/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда центрального округа от 01.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А83-1153/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 23.06.2023 производство по делу №А83 – 6217/2022 возобновлено, судебное разбирательство отложено. 

В судебное заседание, которое состоялось 16.11.2023, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 16.11.2023  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в  их  совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Крым, в котором  заявитель  просит суд:

- признать отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении ООО «Велес-Крым» земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:18, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1 в собственность за плату без торгов, выраженный в письме №62300/01-10/7 от 13.01.2022г., незаконным.

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставить земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:18, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1 в собственность за плату без торгов с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

- взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2021 ООО "Велес-Крым" подало в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  заявление о предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка с КН:90:12:160501:22, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1, для сельскохозяйственного использования. 

К заявлению приложены (в том числе) выписка из ЕГРН на земельный участок, договора аренды от 20.11.2020 и 29.08.2011.

Письмом от 13.01.2022 исх. № 62300/01-10/7 «О рассмотрении заявления» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, рассмотрев по поручению Совета министров Республики Крым заявление Общества о предоставлении земельного участка без проведения торгов отказало ООО «Велес-Крым» в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Не соглашавшись с указанным отказом, ООО «Велес-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Суд отмечает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

В соответствии   с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный   акт, решение  и  действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для  удовлетворения требования  о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом  в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд  отмечает, что  согласно   п. 15    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам  главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что ранее испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:18, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территорий Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1 для сельскохозяйственного использования, передан заявителю сроком на 30 лет в аренду по договору от 29.08.2011.

Согласно Договору аренды земельного участка №188п-14/12-2020 от 20.11.2020, заключенному в порядке переоформления права, земельный участок передан Обществу в аренду сроком до 24.01.2042 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым; осуществлена государственная регистрация права аренды (15.02.2021).

Согласно пункту 1.2. Договора аренды такой договор заключается в порядке переоформления права на земельный участок, в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», на основании договора аренды земли от 29.08.2011 (договор зарегистрирован в Управлении Госкомзема в Симферопольском районе АРК №012470004000005 от 25.01.2012).

Суд отмечает, что статьей 39.3. Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из представленных заявителем  Договоров аренды от 20.11.2020 и 29.08.2011 усматривается, что первоначально испрашиваемый земельный участок предоставлен ООО "Велес-Крым" по договору от 29.08.2011 сроком на 30 лет;  в последующем 20.11.2020 между МИЗО Крыма и ООО "Велес-Крым" подписан договор аренды в отношении этого же земельного участка сроком до 24.01.2042, осуществлена государственная регистрация права аренды по этому договору в ЕГРН 15.02.2021, о чем на договоре учинена надпись. 

При этом, Договор аренды от 20.11.2020 заключен в порядке переоформления ранее возникшего по договору от 29.08.2011 права аренды земельного участка. 

Таким образом, земельный участок КН: 90:12:160501:18, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, первоначально передан заявителю в аренду 29.08.2011. С указанной даты  ООО «Велес-Крым» являлось пользователем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территорий Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

С учетом изложенного, довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя исключительного права на предоставление земельного участка в собственность без торгов ошибочен, поскольку Договор от 20.11.2020 заключен во исполнение требований статьи 12 и части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (в ред. от 01.07.2021) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (в ред. от 30.09.2021) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утружденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, о переоформлении ранее возникшего права, при этом Договор от 20.11.2020 не является договором, установившим новое право аренды, а потому земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:18, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территорий Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1, находится во владении ООО «Велес-Крым» более трех лет. 

Указанный правовой подход изложен и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2023 N Ф10-3865/2023 по делу N А83-1153/2022.

Судом также установлено, что заявление о выкупе земельного участка подано ООО «Велес-Крым» до дня истечения договора аренды земельного участка; у уполномоченного органа не имеется информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этого земельного участка.

В материалах дела также отсутствуют сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что  отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении  ООО «Велес-Крым» земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:18, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территорий Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1 в собственность за плату без торгов, изложенный в письме №62300/01-10/7 от 13.01.2022 г., принят заинтересованным лицом в нарушение норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в осуществляемой им сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем такой отказ суд признает незаконным. 

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и  быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. 

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В качестве  способа  восстановления нарушенного права заявитель просит  суд    обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставить земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:18, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1 в собственность за плату без торгов с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения; земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. №821 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Подпункт 3 пункта 2.13 Порядка N 821 (в действующей редакции от 01.06.2023 и в редакции от 19.07.2021 на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность) предусматривает выкуп земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства и переданного в аренду юридическому лицу в порядке переоформления, по цене - 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

По выводам суда, восстановлению нарушенное  право  заявителя подлежит путем понуждения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление ООО «Велес-Крым» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  90:12:160501:18, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1 в собственность, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, что, по мнению суда, является надлежащим достаточным способом  защиты  нарушенного  права  в  данных   правоотношениях.

При этом суд полагает, необходимым отметить, что требование заявителя об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:18, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, является преждевременным.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Велес - Крым» заявлены обосновано, потому подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2023 года по делу №А83-1153/2022, оставленном без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 №21АП-991/2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2023 N Ф10-3865/2023; решении Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года по делу №А83-6216/2022.

 В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по данному делу  в виде госпошлины в размере 3 000,00 рублей суд в порядке  статьи  110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» - удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении  ООО «Велес-Крым» земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:18, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территорий Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1 в собственность за плату без торгов, изложенный в письме №62300/01-10/7 от 13.01.2022 г.

3. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:18, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок №3, контур №1 в собственность за плату без торгов с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения; земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. №821.

4. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес - Крым» государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                          И.К. Осоченко