АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1749/2020

24 декабря 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой С.С-Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Болотовой Лилии Анциферовны (ОГРНИП 304032322500076, ИНН 032500535543) к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (ОГРН 1060326020523, ИНН 0326031149) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 20 от 30.03.2020,

при участии в судебном заседании представителей: 

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 24.12.2013, паспорт),

территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия – ФИО4 (по доверенности от 04.08.2020, паспорт, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (далее – ответчик, ТО Росздравнадзора по РБ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 20 от 30.03.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано на то, что 30.03.2020 заместителем руководителя ТО Росздравнадзора вынесено постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа. Предприниматель с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям. ИП ФИО2 не присутствовала при рассмотрении дела, поскольку дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 были объявлены нерабочими, рекомендации государственных органов сводились к обязанности гражданам находиться дома. Предпринимателю нечего было отображать в «Журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения», т.к. препараты, оборот которых требуется отражать, с даты выдачи предписания от 20.11.2019 № 191 не поступали, а материалы проверки МВД по РБ не могут являться доказательствами реализации указанных препаратов. Кроме того ИП ФИО2 разработана документация системы качества в соответствии с правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, которая доработана и актуализирована. Относительно пункта 6 предписания от 20.11.2019 № 191 предприниматель полагает, что отсутствует его вина в связи с отсутствием на территории Республики Бурятия и ближайших регионов организации, с которой можно заключить договор на уничтожение лекарственных препаратов. 

Доводы заявителя изложены в заявлении об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д. 5-7), дополнительных доводах к заявлению (т. 1 л.д. 137-140), пояснениях (т. 2 л.д. 86-88, 98-103).

В ходе рассмотрения дела представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные требования.

ТО Росздравнадзора по РБ представил письменный отзыв (т. 1 л.д. 30-36). 20.11.2019 в связи с выявленными нарушениями ИП ФИО2 выдано предписание от № 191, в период с 26.02.2020 по 12.03.2020 проведена документарно-выездная проверка с целью контроля исполнения выданного предписания. В ходе проверки установлено, что предписание от 20.11.2019 № 191 не исполнено, в частности не исполнены в полном объеме пункты 1 и 6, пункт 2 исполнен частично. О времени и месте рассмотрения дела предприниматель была извещена, на рассмотрение не явилась, представителя не направила, каких-либо ходатайств не заявляла. При этом Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» не распространялся на работников медицинских и аптечных организаций. По пункту 1 предписания административным органом были учтены материалы, поступившие из МВД по РБ, которыми был установлен факт реализации лекарственного препарата «Тропикамид», при этом при проверке в соответствующем журнале записи по обороту отсутствовали. По пункту 2 предписания указано на то, что разработанные предпринимателем СОПы не соответствуют действующему законодательству. Относительно исполнения пункта 6 ТО Росздравнадзора по РБ отметил, ИП ФИО2 на момент проверки договор с организацией, имеющей лицензию по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности не заключен. На территории Республики Бурятия рядом организаций договора на оказание услуг по сбору, транспортировке и уничтожению медицинских отходов заключены с ООО «Сибэкс», имеющей необходимую лицензию. Предпринимателем всех зависящих от него мер по исполнению предписания в установленный срок предпринято не было, доказательств отсутствия объективной возможности выполнения не представлено. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

ИП ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей лиц 12.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 304032322500076. Основным видом деятельности является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Министерством здравоохранения Республики Бурятия предпринимателю выдана лицензия на фармацевтическую деятельность ЛО-03-02-001852 от 17.06.2015, срок действия бессрочно.

ТО Росздравнадзора по РБ на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по РБ от 15.10.2019 № 411 в период с 23.10.2019 по 20.11.2019 в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка. По итогам проверки предпринимателю выдано предписание от 20.11.2019 № 191, срок исполнения - до 20.02.2020 (т. 1 л.д. 73-74).

Для проверки исполнения предписания от 20.11.2019 № 191 на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по РБ от 20.02.2020 № 51 в период с 26.02.2020 по 12.03.2020 в отношении ИП ФИО2 проведена документарно-выездная проверка (т. 1 л.д. 70).

В  ходе проверки установлено невыполнение пунктов предписания от 20.11.2019 № 191, выданного ТО Росздравнадзора по РБ:

- неисполнение пункта 1 предписания в полном объеме – записей, подтверждающих постановку на приход и расход лекарственных препаратов (тропикамид, лирика, цикломед), подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций нет. В то же время в ТО Росздравнадзора по РБ 05.03.2020 от МВД по РБ поступили материалы для решения о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 за реализацию в аптеке по адресу: 

<

...>, где осуществляет деятельность предприниматель, препарата «Тропикамид» гражданину ФИО5 (т. 1 л.д. 115-133);

- неисполнение пункта 2 предписания частично – комплекс мероприятий, направленных на соблюдение требований Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения не доработан, а именно руководство по качеству, документы, описывающие порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (далее - СОПы), документы по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими не актуализированы в рамках действующего законодательства;

- неисполнение пункта 6 предписания в полном объеме - договор с организацией, имеющей лицензию по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности не заключен. 27.02.2020 от ИП ФИО2 получено письмо от 19.02.2020 об оказании содействия и рекомендации организации, имеющей лицензию на сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности. На указанное письмо дан ответ от 19.03.2020 № И04-538/20 (т.1 л.д. 134-136).

 12 марта 2020 года по результатам проверки составлен акт от № 51, выдано предписание № 42 (т. 2 л.д. 75-84). Акт и предписание вручены лично ИП ФИО2

Уведомлением от 12.03.2020 № 21 предприниматель извещена о необходимости явки 13.03.2020 для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено лично ИП ФИО2 12.03.2020. (т. 1 л.д. 68).

13 марта 2020 года представителем ИП ФИО2 – ФИО3 приобщены к материалам дела об административном правонарушении возражения и документы в обоснование (т. 1 л.д. 85-114).

13 марта 2020 года в присутствии представителя ИП ФИО2 – ФИО3 по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении №21 по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 61-67). Копия протокола вручена нарочно представителю.

Определением от 17.03.2020 № 20 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.03.2020 на 15 часов 00 минут (т. 1 л.д. 58). Определение вручено фармацевту ФИО6

Определением от 24.03.2020 № 20/1 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 30.03.2020 на 16 часов 00 минут. Определение направлено заказными письмами (т. 1 л.д.52-57), отправление № 80080746735745 вручено адресату 28.03.2020.  

30 марта 2020 года в отсутствии ИП ФИО2, ее представителей состоялось рассмотрение протокола и материалов  дела об административном правонарушении.

Постановлением от 30.03.2020 № 20 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления направлена заказными письмами (т. 1 л.д. 42-51, 59-60).

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 20 от 30.03.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.05.2005 № 2220-Пр/05 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В управлениях Росздравнадзора по субъектам РФ к их числу отнесены должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.03.2020 № 21, составленный специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РБ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция части 21 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Субъектом ответственности являются лица, в адрес которых выданы предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения регулирующие здравоохранение.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в бездействии субъекта ответственности и невыполнении требований предписания в установленный в предписании срок.

20.11.2019 ИП ФИО2 выдано предписание от № 191 со сроком устранения нарушений до 20.02.2020.

Приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н утверждены «Правила ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» (далее – Правила № 378).

Согласно пункту 1 указанными Правилами устанавливаются требования по ведению и хранению специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету. 

Пунктом 7 Правил № 378 предусмотрено, что поступление лекарственного средства отражается в журнале учета по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты. Расход лекарственного средства записывается ежедневно. Аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность, записывают ежедневный расход лекарственного средства с указанием отдельно по рецептам, выписанным медицинским работникам, и по требованиям медицинских организаций.

Пунктом 1 предписания от 20.11.2019 № 191 ИП ФИО2 указано на необходимость при поступлении и расходе лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, вносить информацию в соответствующий журнал.

В ходе проверки исполнения предписания, проведенной в период с 26.02.2020 по 12.03.2020,  ТО Росздравнадзора по РБ записей, подтверждающих постановку на приход и расход лекарственных препаратов (тропикамид, лирика, цикломед), подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций ИП ФИО2 обнаружено не было.

Между тем согласно представленным Управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Бурятия материалам, старшим оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по Республике Бурятия ФИО7 03.03.2020 в период с 16 час. 35 мин. до 16 час. 55 мин. осуществлен личный досмотр гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возле дома № 5 «а» по ул. Лебедева г. Улан-Удэ.

В ходе досмотра гр. ФИО5 из носка левой ноги выпал белый пластиковый флакон с прозрачной жидкостью внутри. На флаконе отсутствовали какие-либо надписи и этикетка. По факту обнаруженного в ходе досмотра гр. ФИО5 пояснил, что содержимое флакона с жидкостью являются глазными каплями «Тропикамид», которые он приобрел только что в аптеке дома №5 «а» по ул. Лебедева г. Улан-Удэ за 500 рублей без рецепта.

Согласно заключению главного эксперта отдела криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ МВД по Республике Бурятия ФИО8 от 05.03.2020 № 1/273 в представленном флаконе (изъятом 03.03.2020 у  ФИО5) жидкость объемом 10 мл и массой 10,18 г содержит в своем составе сильнодействующее вещество «Тропикамид».

Материалы поступили в ТО Росздравнадзора по РБ для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2020 по делу № А10-1750/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления ТО Росздравнадзора по РБ от 30.03.2020 № 19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ по факту реализации 03.03.2020 сильнодействующего вещества «Тропикамид» гр. ФИО5

На основании представленных материалов суд делает вывод о реализации ИП ФИО2 лекарственного препарата (тропикамид), подлежащего предметно-количественному учету, без записи в специальный журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н утверждены «Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее – Правила № 647н).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 647н розничная торговля товарами аптечного ассортимента осуществляется посредством реализации комплекса мероприятий, направленных на соблюдение требований настоящих Правил.

Согласно пункту 4 Правил № 647н, документация системы качества ведется уполномоченными руководителем субъекта розничной торговли работниками на бумажных и (или) электронных носителях и включает в том числе:

а) документ о политике и целях деятельности субъекта розничной торговли, в котором определяются способы обеспечения спроса покупателей на товары аптечного ассортимента, минимизации рисков попадания в гражданский оборот недоброкачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок;

в) документы, описывающие порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (далее - стандартные операционные процедуры);

и) документы по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими.

Пунктом 2 предписания от 20.11.2019 № 191 ИП ФИО2 указано на необходимость разработки и внедрения указанных документов.

Однако при проверке исполнения предписания административным органом установлено, что руководство по качеству, СОПы, документы по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими не актуализированы в рамках действующего законодательства. 

Порядком уничтожения лекарственных средств, регламентированным «Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 674, установлено, уничтожение недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, осуществляется организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, на специально оборудованных площадках, полигонах и в специально оборудованных помещениях с соблюдением требований по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления владелец недоброкачественных лекарственных средств и (или) фальсифицированных лекарственных средств, принявший решение об их изъятии, уничтожении и вывозе, передает указанные лекарственные средства организации, осуществляющей уничтожение лекарственных средств, на основании договора.

Таким образом, на индивидуального предпринимателя возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг по уничтожению лекарственных средств с организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности.

Пунктом 6 предписания от 20.11.2019 № 191 ИП ФИО2 указано на необходимость заключить договор с организацией, имеющей лицензию по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

На момент проверки указанный пункт предпринимателем не исполнен, договор не заключен.

С учетом изложенного, предписание от 20.11.2019 № 191 об устранении выявленных нарушений соответствует законодательству, выдано ИП ФИО2 компетентным органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере здравоохранения, и в силу приведенных положений правовых норм подлежало обязательному исполнению в установленный им срок до 20.02.2020. Содержание данного предписания является достаточно конкретным и определенным, позволяя определить как существо допущенных нарушений, так и способ их устранения.

Рассматриваемое предписание от 20.11.2019 № 191 не оспаривалось предпринимателем в судебном порядке ни по сути указанных в нем нарушений, ни в отношении установленного им срока исполнения. Оно не признано судом недействительным в предусмотренном законом порядке. 

Установленный заявителю срок для исполнения предписания составлял три месяца. Срок такой продолжительности являлся разумным и достаточным, доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения ИП ФИО2 законного предписания административного органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в срок, установленный в предписании, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 12.03.2020 № 51, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2020 № 21, иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение прдписания вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО2 имела возможность надлежащим образом выполнить требования действующего законодательства и исполнить предписание, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Довод заявителя о невозможности исполнить требование пункта 6 предписания и заключить договор в виду отсутствия организации, оказывающей соответствующие услуги, судом отклоняется.

Административным органом представлены доказательства возможности реализации требований пункта 6 предписания. Так, на территории Республики Бурятия деятельность по уничтожению лекарственных средств осуществляет, в том числе, ООО «Сибэкс» (ОГРН 

<

***>), имеющее лицензию от 17.12.2019 № 038 00397/П на деятельность по сбору, обезвреживанию, транспортировке, обработке и утилизации отходов III - IV класса опасности (т. 2 л.д. 37-71). 

Таким образом, предприниматель имела возможность заключить договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и уничтожению медицинских отходов.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить предписание, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном административном правонарушении.

На основании изложенного, выводы административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, суд считает правильными.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях в связи с рассмотрением материалов административного дела в период объявления Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 дней с 30.03.2020 по 03.04.2020 нерабочими суд признает необоснованными.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»  (далее – Указ № 206) указ не распространяется на работников:

а) непрерывно действующих организаций;

б) медицинских и аптечных организаций;

в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;

д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Таким образом, Указ № 206 не распространяется на работников аптечных организаций, следовательно, ссылка заявителя на указанный нормативный акт является необоснованной.

Определением от 17.03.2020 № 20 время и место рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 24.03.2020 на 15 часов 00 минут (т. 1 л.д. 58). Определение вручено фармацевту ФИО6

Определением от 24.03.2020 № 20/1 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 30.03.2020 на 16 часов 00 минут. Определение направлено заказными письмами (т. 1 л.д. 52-57), отправление № 80080746735745 вручено адресату 28.03.2020.  

Таким образом, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела ИП ФИО2 была извещена надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явилась, уполномоченного представителя не направила, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес ТО Росздравнадзора по РБ также не направила.

В случае  наличия объективных (непредотвратимых) обстоятельств, препятствующих предпринимателю явиться в помещение ТО Росздравнадзора в установленный для рассмотрения материалов административного дела день (30.03.2020), она имела возможность уведомить должностное лицо о невозможности явки, заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы, а также представить дополнительные доказательства в свою защиту, дать пояснения посредством направления почтового отправления или направления документов по электронной почте.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

Основания для применения судом статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют в силу прямого указания на невозможность замены административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ). 

Санкция части 21 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении № 20  ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд отказывает предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                 А.А. Бурдуковская