Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10178/2020

26 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2022 года по делу № А74-10178/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Абакан; далее – казначейство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованиями к автономному учреждению Республики Хакасия «Спортивная школа «Тея» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Абакан; далее – учреждение, ответчик) о взыскании 18 283 307 рублей 18 копеек ущерба, причиненного Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела № А74-3797/2020, и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Казначейство в отзыве от 19.06.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с обращением прокуратуры Республики Хакасия казначейством проведена выездная внеплановая проверка использования учреждением средств федерального бюджета, предоставленных на строительство регионального центра спортивной подготовки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой в действиях учреждения установлено нецелевое использование средств субсидии из федерального бюджета в общей сумме 18 283 307 рублей 18 копеек, о чем составлен акт. Учреждению направлены предписание от 09.11.2018 № 80-11-99/18-16-36 и представление от 09.11.2018 № 80-11-99/18-18-16-35.

Предписанием от 09.11.2018 № 80-11-99/18-16-36 на учреждение возложена обязанность устранить нарушения бюджетного законодательства, в том числе возместить неправомерно использованные средства субсидии из федерального бюджета в общей сумме 18 283 307 рублей 18 копеек за счет собственных средств либо путем взыскания с подрядчика в срок не позднее 01.11.2019.

Учреждение оспорило предписание в судебном порядке в деле № А74-20852/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года по делу № А74-20852/2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2020 года, в удовлетворении требований учреждения о признании недействительными пунктов 1 - 8 предписания от 09.11.2018 № 80-11-99/18-16-36, пунктов 1 - 10 представления от 09.11.2018 № 80-11-99/18-16-35, об исключении из резолютивной части предписания указания на возмещение субсидии в сумме 18 283 307 рублей 18 копеек отказано.

При рассмотрении дела № А74-20825/2018 суды, по результатам исследования и оценки имеющиеся доказательств в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в нарушение статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства объектов капитального строительства, находящиеся в государственной собственности субъектов Российской Федерации (приложение № 5.2 Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 – 2015 годы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 № 7, пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта (приложение № 6 Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 – 2015 годы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30, пункта 3.27 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии из федерального бюджета в результате: применения расценок, не соответствующих фактическим данным; повторной оплаты работ и материалов; оплаты материалов, несоответствующих исполнительной документации; оплаты фактически невыполненных работ, включенных в акты о приемке выполненных работ; оплаты дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время; повторного и необоснованного включения отдельных работ в акты о приемке выполненных работ; неправильного указания единиц измерения в актах о приемке выполненных работ; применения завышенного индекса перевода в текущие цены в завышенном размере; неправомерного использования средств субсидии из федерального бюджета в результате оплаты материалов и конструкций, получаемых от разборки временных зданий и сооружений (включая навесы), переданных подрядной организации.

При рассмотрении данного дела судом признаны доказанными обстоятельства допущенного учреждением нарушения и суммовое выражение установленного нарушения.

Неисполнение предписания от 09.11.2018 № 80-11-99/18-16-36 в части возмещения денежных средств в сумме 18 283 307 рублей 18 копеек послужило основанием для обращения казначейства в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суды, учитывая, что обстоятельства совершения учреждением нарушений, повлекших возникновение у него обязанности по возмещению неправомерно использованных средств федерального бюджета в сумме 18 283 307 рублей 18 копеек, установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А74-20852/2018, руководствуясь нормой части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно необходимости определения размера неправомерно использованных ответчиком средств федерального бюджета на основании экспертного заключения, содержащегося в материалах дела № А74-3797/2020 по иску учреждения к обществу о взыскании неосновательного обогащения, были заявлены при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Отклоняя соответствующие доводы, суды, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» признали данное экспертное заключение иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что оно подготовлено на основании документов, представленных экспертам не в полном объеме, и по существу направлено на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-20852/2018.

Отклоняя основанные на данном экспертном заключении доводы, суды также обосновано приняли во внимание, что принятые по результатам рассмотрения дела № А74-3797/2020 судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности не содержат выводов, вступающих в противоречие с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда по делу № А74-20852/2018.

Выводы судов в данной части сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права и в соответствии с правовой позицией, отражённой Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом округа отклоняются доводы кассационной жалобы, основанные на дополнительных соглашениях, сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ и о стоимости выполненных работ, подписанных после проведения казначейством проверки.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены с указанием на то, что данные документы существовали на момент вынесения предписания, оспоренного в рамках дела № А74-20852/2018, были исследованы и отклонены судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2022 года по делу № А74-10178/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина