АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-5353/2022

г. Новосибирск

11 марта 2023 года

Резолютивная часть определения оглашена 10 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смирновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения и ходатайство временного управляющего должника об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стеклотрейд» (630082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: временного управляющего - ФИО2 (судебный акт, паспорт), представителя кредитора ФИО3 - ФИО4 (доверенности от 10.06.2022, паспорт), представителя ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 29.06.2022, паспорт), представителя должника – ФИО7 (доверенность от 19.10.2021, от 01.06.2022, паспорт), представителя ФИО8 – ФИО9.(в формате веб-конференции, доверенность от 12.04.2022, паспорт).

у с т а н о в и л:

03.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «Стеклотрейд» в связи с наличием просроченной задолженности в размере 487 579 руб. 65 коп. 

Определением арбитражного суда от 05.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А45-5353/2022.

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

01.11.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стеклотрейд» в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего должника об утверждении мирового соглашения.

Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с тем, что не были рассмотрены все требования кредиторов, а также в связи с необходимостью согласования новых условий мирового соглашения и изменением реестра требований.   

06.02.2023 временным управляющим представлена последняя редакция мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов 03.02.2023.

В судебном заседании временный управляющий должника заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, поскольку оно обеспечит рассрочку погашения требований кредиторов, позволит должнику не реализовывать основные средства, вести хозяйственную деятельность и не обращаться к ликвидационным процедурам. В случае не утверждения судом мирового соглашения, временный управляющий полагает необходимым ввести конкурсное производство, так как без реализации объекта недвижимого имущества, которое является фактически основным активов должника, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме невозможно. 

Представитель кредитора ФИО3 считает, что условия мирового соглашения в той редакции, которая существует, не обеспечит его исполнение. Требования зареестровых кредиторов, которые предусмотрены в графике платежей, без дополнительного обеспечения за счет недвижимого имущества (залог), не будут погашены. Имущество, которое предложено третьим лицом в обеспечение исполнения условий мирового соглашения, является неликвидным. 

Представитель должника поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснил, что предоставление в залог основного актива должника, стоимость которого превышает размер задолженности кредитора в несколько раз, является неравноценным. На предложение должника предоставить в обеспечение другое имущество кредитор ФИО3 отказался.    

Представитель кредитора ФИО8 поддержала условия мирового соглашения, считает, что является заложником корпоративного конфликта. 

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 по инициативе временного управляющего проведено собрание кредиторов, на которым приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; заключить мировое соглашение; не обращаться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства; не образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов; не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; не определять кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемых организаций; не поручать ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему; определить место проведения собраний кредиторов ООО «Стеклотрейд» – 630079, 

<

...>; не избирать представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов ООО «Стеклотрейд».

На собрании кредиторов должника принимал участие единственный кредитор ФИО8, представляющая 1 427 525 руб. 86 коп. задолженности должника, что составляет 100% голосов от числа кредиторов, имеющих голоса.

По условиям мирового соглашения в нем констатируется, что размер кредиторской задолженности ООО «Стеклотрейд»  перед конкурсным кредитором третьей очереди составляет 1 427 525 руб. 86 коп., перед кредиторами в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, - 5 203 009 руб. 44 коп.

Задолженность перед кредиторами первой  и второй очередей отсутствует.

Проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 95, пунктом 2.1 статьи 156 Закона о банкротстве начислению и оплате не подлежат.

Согласно графику перед независимым кредитором ФИО8 гасится задолженность в первоочередном порядке за 6 месяцев (начиная с 01.04.2023), сумма ежемесячного платежа составляет 285 505 руб. 00 коп.; далее гасится задолженность кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,  в течение 12 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 433 585 руб. 00 коп. 

Ознакомившись с условиями мирового соглашения и с возражениями лиц, суд пришел к следующему.  

Частью 2 статьи 138 АПК РФ установлено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. 

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом (часть 2 статьи 139 АПК РФ). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 

Пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. 

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве). 

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве). 

Арбитражный суд отмечает, что заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При  рассмотрении  вопроса  об утверждении  мирового соглашения, суду необходимо проверить соблюдение лицами, участвующими в деле, всех перечисленных в пункте 2 статьи 160 требований. Только при условии отсутствия всех пяти перечисленных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, установленных пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, при соразмерном удовлетворении требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности, суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных лицами,  участвующими в деле. 

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) №1 (утвержден Президиумом ВС РФ 16.02.2017) при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П). Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны. 

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим было выявлено наличие у должника активов - объект недвижимости рыночной стоимостью на 31.12.2019 - 12 286 000 руб., транспортное средство PEUGEOT TRAVELLER 2021 г.в., находящее в лизинге (непогашенная сумма лизинговых платежей составила на 01.11.2022 – 759 998 руб. 37 коп.),  дебиторская задолженность в размере 1 293 594 руб. Кроме того, должник регулярно получает арендные платежи от предоставления недвижимости в  аренду в размере 130 000 руб. в месяц.

Финансовый план по восстановлению должником своей платежеспособности и финансово-хозяйственной деятельности после вступления в силу предлагаемого мирового соглашения суду не представлен.

Изучив условия предоставленного мирового соглашения, суд приходит к выводу о его экономической неисполнимости должником в связи с его неплатежеспособностью и отсутствием доказательств реальной возможности должника восстановить свою платежеспособность, без возможности реализации основного актива должника (недвижимого имущества). 

Так, один из дебиторов (ООО «Стеклоторговая компания»)  с размером задолженности  554 348 руб. 50 коп. является банкротом, оценить потенциальную возможность взыскания дебиторской задолженности с ООО «Русский Декор Сибирь» (второй дебитор) с размером задолженности 735 245 руб. 50 коп. не представляется возможным, однако, учитывая, что  исполнительное производство возбуждено в феврале 2022 года, она является достаточно низкой.  Реализация транспортного средства, находящего в лизинге, также является затратным, поскольку подразумевает полностью гашение всех платежей порядка 600 000 руб., при этом у должника отсутствуют свободные денежные средств, а размер ежемесячной аренды составляет 130 000 руб. 

Суд отклоняет доводы должника о том, что исполнение мирового соглашение будет осуществляться за счет личного имущества (гаражные боксы) участника должника  ФИО10, поскольку условия мирового соглашения не подразумевают гашение задолженности перед кредиторами третьим лицом. При этом данное третье лицо никак не участвует в сделке мирового соглашения в виде залога и поручительства. По указанной причине суд не принимает во внимание оценку рыночной стоимости гаражного бокса, более того, по убеждению суда, реальная цена зависит от конъюнктуры рынка, наличия спроса и возможности оплаты приобретенного имущества покупателями, что может быть значительно ниже стоимости определенной оценщиком. 

В тексте мирового соглашения не закреплены юридические обязательства третьего лица по оплате платежей и исполнению условий мирового соглашения, а также последствия неисполнения данных обязательств третьим лицом, что влечет для кредиторов значительные риски. 

Полная зависимость должника от исполнения его обязательств третьим лицом противоречит реабилитационным целям мирового соглашения, при этом источники погашения вновь образованной задолженности должника перед данным третьим лицом  суду не раскрыты, что фактически не решает ситуацию банкротства должника.

Доказательства потенциальной возможности произвести должником расчеты со всеми кредиторами за счет его деятельности отсутствуют. 

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для утверждения мирового соглашения. 

Проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при этом исходит из следующего.

По общему правилу, установленному в статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму  1 427 524 руб. 86 коп., которая в виде требования независимого кредитора третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника.  Кроме того, у  должника имеются кредиторы в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, на сумму 5 203 009 руб. 44 коп.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае вышеуказанные обстоятельства наличествуют, поэтому признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, суд считает установленными. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что при наличии у ООО «Стеклотрейд», установленных Законом о банкротстве признаков банкротства, должник должен быть признан несостоятельным, ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению, поскольку выручки от текущей деятельности должника недостаточно  для расчетов с кредиторами (доход от аренды 130 000 руб. в месяц, а обязательства перед кредиторами, которые установлены судом, более 6 млн. руб., при этом по балансу размер долгосрочных заемных обязательств составляет 14 876 000 руб.). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая изложенные нормы Закона о банкротстве, временному управляющему ФИО2 необходимо провести собрание кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника ФИО2  об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Стеклотрейд» отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Стеклотрейд» (630082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 10 сентября 2023 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стеклотрейд»  возложить на арбитражного управляющего ФИО2  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4254, адрес для почтовой корреспонденции: 630079, г. Новосибирск, а/я 209),  члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов по вопросу избрания кандидатуры арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации. Протокол представить в суд и направить в соответствующую саморегулируемую организацию.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 14 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, каб. 504.

Назначить дело по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства на 05 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, каб. 504.

Конкурсному управляющему представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ сделок должника по вновь выявленным документам, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклотрейд» в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 Судья                                                                                                А.Е. Смирнова