Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6332/2018

29 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     ФИО1, 

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амурское региональное управление исполнения государственного заказа»

на решение от  03 октября 2018 г.

по делу № А04-6159/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.,

по иску государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурское региональное управление исполнения государственного заказа» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) 

о взыскании 220 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ГКУ Амурской области «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурское региональное управление исполнения государственного заказа» (ООО «АРУИГЗ») о взыскании штрафа в размере 220 000 руб. за непредставление иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта № 55 от 10.07.2017 

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03 октября 2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АРУИГЗ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что заказчик имеет право на получение обеспечения исполнения контракта на стадии его заключения, которое должно в любом случае действовать до истечения сроков, установленных контрактом, и превышать срок его действия не менее чем на один месяц. Данные требования закона и контракта ответчиком выполнены, обеспечение исполнения контракта было предоставлено, оно являлось действительным в рамках сроков, установленных контрактом. Между тем, ни условиями контракта, ни положениями специального законодательства не предусмотрено право заказчика требовать предоставления нового обеспечения исполнения контракта после истечения установленных сроков для его исполнения, при том, что срок действия контракта не продлен. 

Кроме того, ответчиком заявлено  ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А04-710/2018, о приобщении к материалам дела решения суда по делу № А04-710/2018.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд отказал в их удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, а также на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения от 03.10.2018 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2017 между ГКУ Амурской области «Строитель» (государственный заказчик) и ООО «АРУИГЗ» (подрядчик), на основании результатов проведения итогов открытого конкурса, протокол № 0123200000317001226 от 26.06.2017, заключен государственный контракт № 55, в соответствии с пунктом 1.1. которого государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта, с. Игнашино Сковородинского района», в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, действующими строительными нормами и правилами, сроками выполнения работ и передать результат работ государственному заказчику, г Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 3.1. контракта общая стоимость работ составляет                         2 200 000 руб. 

Срок выполнения работ по контракту установлен пунктом 4.1. на период с момент заключения контракта до 31 октября 2017 года. Датой окончания работ по контракту считается дата получения государственным заказчиком от подрядчика положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 2.1. контракта определено, что обеспечение исполнения контракта составляет 728 387,39 руб., и обеспечивает исполнение всех обязательств подрядчика по настоящему договору, в том числе по уплате неустойки. 

В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях, которые указаны в настоящем разделе контракта (пункт 2.2 контракта). 

В ходе исполнения контракта подрядчик вправе предоставить государственному заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. 

При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта (пункт 2.8 контракта). 

В силу пункта 2.9 контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013                 № 44-ФЗ, дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 или внесением денежных средств на счет государственного заказчика. 

Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно (пункт 2.10).

ООО «АРУИГЗ» подрядчиком предоставлено обеспечение исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии № 12124 от 30.06.2017, выданной акционерным обществом «Русский Международный Бак», со сроком действия по 31.12.2017.

 ГКУ Амурской области «Строитель» письмом от 24.01.2018 №07-14-120 уведомил ООО «АРУИГЗ» об окончании срока действия банковской гарантии № 12124 от 30.06.2017 и необходимости предоставления иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения контракта в адрес государственного заказчика. 

21.05.2018 государственным заказчиком принятие решение № 08-02-1071 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.07.2017 № 55 на том основании, в связи с тем, что подрядчиком в нарушение установленных сроков не были выполнены в полном объеме обязательства по контракту. 23.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия                          от 15.05.2018 исх. № 08-02-1030 об уплате на основании пунктов 2.2, 9.3.3 контракта в течении семи рабочих дней штрафа в сумме 220 000 руб. за непредставление иного (нового) надлежащего обеспечения контракта                        от 10.07.2017 № 55.

 Претензия от 15.05.2018 исх. № 08-02-1030 получена ООО «АРУИГЗ» 30.05.2018 и оставлена без исполнения, в связи с чем, ГКУ Амурской области «Строитель» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 96 Закон о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе). 

В силу части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта. 

Размер обеспечения по государственному контракту от 10.07.2017 № 55 составляет 728 387,39 руб. 

Подрядчиком при заключении контракта представлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № 12124 от 30.06.2017 со сроком действия по 31.12.2017. 

При этом как следует из материалов дела, ответчиком в установленный государственным контрактом от 10.07.2017 № 55 срок, обязательства в полном объеме не исполнены, что явилось основанием для принятия государственным заказчиком решения от 21.05.2018 № 08-02-1071 об одностороннем отказе                   от исполнения государственного контракта.

Начиная с 01.01.2018, обязательства подрядчика по исполнению государственного контракта от 10.07.2017 № 55 не были обеспечены, при этом государственный контракт продолжал действовать после истечения установленных сроков выполнения работ.

При этом, арбитражным судом правомерно отклонен довод ответчика относительно того, что у заказчика отсутствует право требовать от подрядчика предоставления нового обеспечения исполнения контракта после истечения установленных сроков для его исполнения, при условии, что срок действия контракта не продлен.

Причина, по которой обеспечение прекратило  действие, в контракте не указана.

Из пунктов 2.2, 2.8, 2.9 контракта следует, что выбор способа обеспечения исполнения государственного контракта является правом подрядчика, при этом способ обеспечения исполнения контракта может быть изменен. 

ГКУ Амурской области «Строитель» письмом от 24.01.2018                                      № 07-14-120 не указывало ООО «АРУИГЗ» на необходимость предоставления обеспечения исполнения контракта исключительно в виде банковской гарантии.

Срок выполнения работ, срок ранее действующей гарантии были известны ответчику, ответчик также располагал информацией о том, что к установленному контрактом сроку он свои обязательства не исполнит, следовательно, у него имелась возможность по принятию своевременных мер для оформления банковской гарантии либо продлении срока действия ранее представленной банковской гарантии.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение обязательства по своевременному оформлению нового обеспечения исполнения контракта, в деле отсутствуют.

В обстоятельствах, когда подрядчиком не исполнены обязательства по государственному контракту в установленный срок, а срок действия ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта истек и подрядчиком не предоставляется иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта, нивелируется значение правовых норм регулирующих защиту прав государственного заказчика от противоправного поведения подрядчика при исполнении государственного контракта. ООО «АРУИГЗ» при рассмотрении настоящего дела не представлены мотивированные соответствующими доказательствами доводы, свидетельствующие о том, что невозможность исполнения подрядчиком обязательство по государственному контракту от 10.07.2017 № 55 возникло по вине государственного заказчика. После истечения срока выполнения работ по государственному контракту от 10.07.2017 № 55 обязательства сторон (основное обязательство) не прекратили свое действие. 

ГКУ Амурской области «Строитель» заявлены требования о взыскании штрафных санкций за непредставление обеспечения исполнения государственного контракта в период после истечения срока действия ранее представленного обеспечения и до одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063). 

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 1063 размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - цена контракта).

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 9.3.3 государственного контракта от 10.07.2017 № 55 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (в том числе представление документов, указанных в пунктах 6.1.12.1, 6.1.12.3, 6.1.15.1, настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в Контракте), за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 220 000 руб.

При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03 октября 2018 г.               по делу № А04-6159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1