ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149637/2023

г. Москва

17 июля 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Машина П.И., 

судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2024; ФИО2 по доверенности от 05.04.2024; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022; 

от третьих лиц: от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО4 по доверенности от 20.05.2024 № Д-103-686; от остальных третьих лиц – не явились, извещены; рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Московский регион» и акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года по делу № А40-149637/2023, 

по иску акционерного общества «Богородская Электросеть» к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о взыскании,

с участием в деле третьих лиц: акционерного общества «Мосэнергосбыт», Комитета по ценам и тарифам Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Облэнерго», 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Богородская Электросеть» (далее - АО «БЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион», ответчик) о взыскании задолженности за период июнь 2022 - апрель 2023 года в общем размере 5 739 251 руб. 79 коп., пени, рассчитанные за период с 21.07.2022 по 15.01.2024  в сумме 2 916 455 руб. 24 коп., а также пени, начисленные на сумму 5 739 251 руб. 79 коп., начиная с 16.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансированию ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Мосэнергосбыт», Комитет по ценам и тарифам Московской области и ООО «Облэнерго» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Деятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период июнь 2022 - апрель 2023 года в общем размере 5 739 251 руб. 79 коп., пени, рассчитанные за период с 21.07.2022 по 15.01.2024 в сумме 2 916 455 руб. 24 коп., пени начисленные на сумму 5 739 251 руб. 79 коп., начиная с 16.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансированию ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представленные истцом отзывы на кассационные жалобы ответчика и третьего лица судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 

Остальные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, своих представителей для участия в рассмотрении кассационных жалоб не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» (третьим лицом), ПАО «Россети Московский регион» (ранее - ПАО «МОЭСК») (ответчиком) и АО «БЭС» (истцом) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 1), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 (ПАО «Россети Московский регион») и исполнителем-2 (АО «БЭС») путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технологические устройства электрических сетей до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2 (АО «БЭС»).

Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2 (пункт 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется в адрес исполнителя-1 (ПАО «Россети Московский регион»), который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю-2 (АО «БЭС»). 

Согласно пункту 5.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) в случае принятия решения о передаче исполнителю-2 объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых исполнитель-2 планирует оказывать услугу по передаче электрической энергии, сообщать заказчику и исполнителю-1 о данном решении в пятидневный срок с момента его принятия. 

Между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосводоканал» заключен договор купли-продажи имущества от 25.06.2016 № (28)25-9/16, согласно которому истцу переданы в собственность электрические сети и объекты электрического хозяйства, технологически присоединенные к ПС-685.

Впоследствии между АО «Богородская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт» подписано дополнительное соглашение № ПР/7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2022 по 30.04.2023 (включительно) истец оказывал услуги по передаче электрической энергии по договору № 66-315 оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 июня 2011 года, а заказчик по договору пользовался указанными услугами по сети АО «БЭС», в том числе по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 «Экситон», принадлежащим истцу на праве аренды, а также по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», принадлежащим истцу на праве собственности.

Оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период по электрическим сетям истца определяется: по основным объектам электросетевого хозяйства - договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 № 66-315 (в редакции Доп. соглашения № 1 от 29.06.2011), Дополнительным соглашением от 05.09.2014 № ПР/1 к Договору от 29.06.2011 № 66-315, Дополнительным соглашением от 16.02.2023 № ПР/15 и от 23.03.2023 № ПР/16 к Договору от 29.06.2011 № 66-315.

АО «Богородская электросеть» составило фактический баланс электрической энергии за каждый спорный период, содержащий величину поступившей в сеть электрической энергии, величину вышедшей из сети электроэнергии (полезный отпуск) и величину фактических потерь электрической энергии.

Объем поступившей в сеть электрической энергии в размере 877 360 576 кВт.ч. указан в балансах за период июнь 2022 - апрель 2023 года (строка 1 балансов «Отпущено в сеть исполнителя» и подтвержден следующими документами, подписанными без разногласий: актами снятия показаний по объектам электросетевого хозяйства АО «БЭС», в том числе актами снятия показаний по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал»; актами по отпуску и приему электроэнергии из сети АО «БЭС», в том числе по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал».

Объем вышедшей из сети электрической энергии по точкам передачи и поставки в размере 773 033 829 кВт.ч. указан в балансах за период июнь 2022 - апрель 2023 года (строка 2 Балансов «ВСЕГО поставлено по договорам энергоснабжения, купли-продажи» и строка 3 Балансов «ВСЕГО передано в смежные сетевые организации») и подтвержден следующими документами, подписанными без разногласий: актами по отпуску и приему электроэнергии из сети АО «Богородская электросеть», в т.ч. по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал»; актами снятия показаний приборов учета по сети АО «БЭС», в т.ч. по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал»; сведениями по показаниям приборов коммерческого учета, в том числе данными АСКУЭ и АИИС КУЭ, подтверждающими величину полезного отпуска потребителей, присоединенных к сети АО «БЭС», в т.ч. к объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал» за спорный период (на дисках СЭ-К).

Таким образом, объем фактически оказанных АО «Богородская электросеть» услуг за период июнь 2022 - апрель 2023 года документально подтвержден и подлежит оплате в размере 773 033 829 кВт.ч. (без учета объема полезного отпуска, оплачиваемого по договорам ДКП в размере 31 490 951 кВт.ч.).

В соответствии с тарифами и объемом оказанных услуг стоимость услуг истца по передаче электрической энергии за указанный период с учетом НДС составляет 939 472 562 руб. 63 коп.

Каких-либо претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг в период формирования балансов электрической энергии ответчиком, третьим лицом не заявлено.

Ответчиком стоимость услуг оплачена частично. Задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору за период июнь 2022 - апрель 2023 года составила 5 739 251 руб. 79 коп.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости переданной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 2 916 455 руб. 24 коп. по состоянию на 15.01.2024, а также пени (неустойки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворили иск частично.

Указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам, изложенных в кассационных жалобах, фактический объем потребления определен из баланса электрической энергии, составленного в соответствии с п.п. 190 - 192 Правил № 442 и положениями договора (п. 5.9, 5.10, 6.1 - 6.2 Регламента (Приложения 5 к Договору), п. 2.1.4, п. 5.1.31 Договора (в ред. п. 15 Дополнительного соглашения N 1), п. 7 Регламента (Приложение 9 к Договору в ред. Дополнительного соглашения N 1) п. 5.1, 5.2 Соглашения об информационном обмене от 29.06.2011). АО «Богородская электросеть» составило фактический баланс электрической энергии за каждый спорный период, содержащий величину поступившей в сеть электрической энергии, величину вышедшей из сети электроэнергии (полезный отпуск) и величину фактических потерь электрической энергии. 

Суды нижестоящих инстанций обоснованно указали, что оказание услуг в спорный период подтверждено актами по отпуску и приему электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», подписанными без разногласий, сведениями по полезному отпуску потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал», а также сведениями по показаниям приборов коммерческого учета (на дисках CD-R), в том числе данных АСКУЭ и АИИС КУЭ, подтверждающими величину полезного отпуска за спорный период, актами снятия показаний приборов учета, подписанными между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Богородская электросеть» без разногласий по объектам электросетевого хозяйства АО «Мосводоканал». 

Доводы ответчика относительно отсутствия в материалах дела расчета исковых требований отклоняется кассационной коллегией, ввиду того, что истцом представлен в материалы дела подробный расчет исковых требований с указанием конкретных точек поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-315 от 29.06.2011 в редакции дополнительных соглашений.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Россети Московский региона» не принимало на себя обязательств производить оплату истцу исходя из собственных средств, поскольку оплата услуг производится исходя их средств, полученных от энергосбытовой организацией (АО «Мосэнергосбыт»), подлежат отклонению, поскольку установленный сторонами договора механизм оплаты оказанных услуг не предполагает иного порядка получения истцом денежных средств, кроме как от ответчика.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года по делу № А40-149637/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                              П.И. Машин

 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова

 

А.В. Коваль