ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29186/2019

г. Самара

08  июня 2020 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 02 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викстрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020, по делу № А55-29186/2019 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску  Индивидуального предпринимателя Татаренко Олега Григорьевича (ОГРНИП 315344300002962, ИНН 342602384104)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Викстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ООО «Транссервис»

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викстрой" о взыскании 253 851 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 30.04.2019.

Определением от 18.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.11.20109 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 произведена замена стороны истца с ООО «ТрансСервис» (ОГРН1163443067820) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>, ОГРНИП315344300002962); ФИО2 исключен из числа третьих лиц; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «ТрансСервис» (ОГРН1163443067820). 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в части замены стороны истца, общество с ограниченной ответственностью «Викстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение в части замены стороны истца Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, по делу N А55-29186/2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение Арбитражного суда Самарской области о назначении судебного заседания в части замены стороны истца от 16.12.2019, принятое по делу № А55- А55-29186/2019, оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Викстрой" - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года, по делу № А55-29186/2019  иск удовлетворен.

С ООО "Викстрой" в пользу ИП ФИО2 взыскано 253851 руб.84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8077 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Викстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу № А55-32142/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Викстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" взыскана сумма долга за аренду техники  в размере 2 214 110 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 222 руб. 01 коп., сумму долга за поставленный товар в размере 139 450 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 33 221 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 040 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Как указывает истец, задолженность установленная решением суда, в том числе проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2017 по 09.10.2017 ответчиком оплачена только в рамках принудительного исполнения решения суда.

В рамках дела № А55-32142/2017 проценты взысканы за период по 09.10.2017, в связи с чем, истцом ответчику начислены проценты в порядке, предусмотренном статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.10.2017 по день полного погашения задолженности — 30.04.2019.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 10.10.2017 по 30.04.2019 составляет 253 851 руб. 84 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» 25.09.2019 заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования Цедента к ООО «Викстрой» процентов по ст. 395 ГК РФ по неисполнению денежного требования установленного решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А5 5-32142/2017 вытекающего из не исполнения обязанности по оплате установленной судом в рамках дела №А55-32142/2017 задолженности за период с  10.10.2017 г. по 30.04.2019 г. в размере 253 851,84 рубль. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора право требования основано на решении Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-32142/2017 вступившего в законную силу.

В п. 1.3 договора указано, что сумма уступаемого требования в соответствии с п. 1.1. по состоянию на момент заключения настоящего договора составляет 253 851,84 рубль.

В соответствии с п. 1.4 договора право требования переходит к Цессионарию в полном объеме на сумму, указанную в п. 1.3. настоящего договора, с момента его подписания.

Цедент обязуется самостоятельно, после подписания настоящего договора уведомить Должника (ООО «Викстрой») и всех заинтересованных третьих лиц о совершенной уступке права требования к Должнику. (п. 1.5 договора)

Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в адрес ООО «Викстрой» направлено уведомление об уступке прав требований, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 25.09.2019 с описью вложений. (л.д. 37- 38).

В нарушение норм ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком оплата арендной платы в установленные договором сроки не производилась. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2017 по 09.10.2017 в размере 66 450 руб.

Таким образом, недобросовестное поведение ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным исковым заявлением (дело № А55- 32142/2017).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что обязательство по оплате арендной платы наступило у ответчика в соответствии с условиями договора аренды техники с экипажем №04/АР/2016 от 17.08.2016 и не может быть поставлено в зависимость от вступления в законную силу решения арбитражного суда, а также от даты предъявления исполнительного листа в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Суд первой инстанции верно отметил, что решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу № А55- 32142/2017 подтверждает наличие у общества с ограниченной ответственностью "Викстрой" денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем, начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо предусмотреть начисление и взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.

В соответствии с изменениями в ст.395 ГК РФ, вступившими в силу, размер процентов с 01.06.2015 определяется существующей в месте жительства кредитора, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно считает его арифметически произведенным верно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211) см. постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2019 N Ф03-784/2019 по делу N А24-218/2018.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 следует, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020, по делу № А55-29186/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020, по делу № А55-29186/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викстрой» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий               С.Ш. Романенко 

Судьи                                                                                                                  С.Ю. Николаева

                                                                                                                            Л.Л. Ястремский