АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4949/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                 05 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-98),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

 

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.08.2023 (до 31.12.2024),

инспекции: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 (до 11.01.2025),

УФНС: ФИО3 по доверенности от 28.11.2023 (на 1 год),

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стриж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИФНС России Нижегородского района г. Н.Новгорода и УФНС России по Нижегородской области о признании недействительным решения УФНС России по Нижегородской области от 25.01.2024 № 09-23/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стриж» (далее - ООО «Стриж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения заявления) о признании недействительным решения УФНС России по Нижегородской области (далее – Управление) от 25.01.2024 № 09-23/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В своем заявлении Общество выразило несогласие с фактами, изложенными в оспариваемом решении и выводами налогового органа. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнениях к заявлению и возражениях на отзыв ответчика. 

Заинтересованные лица с требованием заявителя не согласны по доводам, изложенным в отзыве ИФНС России Нижегородского района г. Н.Новгорода; считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об истребовании из ООО «Икеа Дом» сведений о количестве заказов/доставок, выполненных ООО «Стриж» за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в рамках договора об оказании услуг от 04.08.2014, об истребовании из ООО «Касторама Рус» сведений о количестве заказов/доставок, выполненных ООО «Стриж» за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в рамках договора об оказании услуг от 01.07.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, Инспекции и Управления, суд установил следующее.

Из документов видно, что ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая, проверка на основе представленной Обществом 25.10.2022 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 составлен акт камеральной налоговой проверки №456 от 08.02.2023.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля      № 25 от 15.05.2023 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 30 от 05.07.2023.

11.10.2023 по результатам рассмотрения материалов проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией было вынесено Решение № 2580 от 11.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов ООО «СТРИЖ» в размере 8 421 760 рублей. Данное нарушение произошло в результате включения ООО «СТРИЖ» в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2022 года счетов-фактур по взаимоотношениям со следующими контрагентами, обладающими признаками «технических» организаций (далее - спорные контрагенты): ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «ЧУПЕС», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН» и ООО «КОМПАКТ».

Не согласившись с вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки решением № 2580 от 11.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обратился в Управление с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное решение.

УФНС России по Нижегородской области отменило решение от 11.10.2023 № 2580 полностью и приняло по делу решение № 09-23/2 от 25.01.2024, которым ООО СТРИЖ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения с обязанностью уплатить в бюджет недоимку в размере 8 421 760 руб. и штраф в размере 105 272 руб.

Указанные обстоятельства явились заявителю основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

В письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ» ФНС России указывало, что налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, совершенные умышленно.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О, от 08.04.2004 №169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 №324-О указано, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет. 

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). Для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

При рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с контрагентами ООО "Ковчег", ООО "Эвели", ООО "Компакт", ООО "Торгстудия", ООО "Драгон", ООО "Чупес" и установление исполнения договорных обязательств именно упомянутыми организациями. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе данных контрагентов.

В результате камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены взаимоотношения проверяемого лица ООО "Стриж" с контрагентами ООО "Ковчег", ООО "Эвели", ООО "Компакт", ООО "Торгстудия", ООО "Драгон", ООО "Чупес", заявленными в документах в качестве оказывающих транспортные услуги.

ООО «СТРИЖ» образовано 17.04.2013. Состоит на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода с 17.06.2020.

Основным видом деятельности ООО «СТРИЖ» в проверяемом периоде являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД 49.4).

Численность персонала, согласно расчетам по страховым взносам за 9 месяцев 2021 года составила 81 человек.

Вывод об отсутствие реального выполнения услуг указанными контрагентами и фактическое исполнение услуг иными лицами - сотрудниками ООО «СТРИЖ» и индивидуальными предпринимателями, налогоплательщиками на профессиональный доход, нанятыми проверяемым лицом, сделан Инспекцией на основании следующих обстоятельств.

В отношении контрагента ООО "Ковчег" установлено, что оно зарегистрировано 20.05.2022, 22.12.2023 прекратило деятельность из-за исключения из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В 3 квартале 2022 года в 8 разделе «Книга покупок» ООО «СТРИЖ» отражены счета-фактуры по контрагенту ООО "Ковчег" на общую сумму 9 202 018 руб., в том числе НДС 20% - 1 533 670 руб. (что составило 14.22% от общей суммы вычетов).

Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области составлен протокол допроса №18-22/2 от 22.12.2022 участника и руководителя Общества ФИО4, который пояснил, что зарегистрировал ООО "Ковчег", ООО «РАМЕН» за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей за каждую организацию. О месте нахождении организаций ничего не знает, по документам является учредителем и руководителем данных компаний. Фактически деятельность в организациях не осуществляет. Налоговые декларации не подписывал. Финансово-хозяйственную деятельность не вел.

Таким образом, из показаний ФИО4 следует, что он не создавал ООО "Ковчег" для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме №2-НДФЛ со дня создания ООО «Ковчег» не представлялись. Оплата услуг физических лиц, выплата заработной платы на расчетных счетах в 2022 году отсутствуют.

Основные средства, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности юридического лица отсутствуют. Филиалы, представительства и обособленные подразделения организация не регистрировала.

ООО "Ковчег" не могло оказывать услуги по доставке товаров, предоставлению автомобилей при отсутствии собственных транспортных средств и трудовых ресурсов.

Все представленные ООО "Ковчег" декларации по НДС за 3 квартал 2022 года аннулированы в соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1 статьи 80 НК РФ - факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом.

Сведения, отраженные в декларациях, являются неактуальными. В связи с этим взаимоотношения с ООО "Стриж" не подтверждены.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует, что ООО "Ковчег" создано для формального документооборота, а также формирования и отражения показателей в налоговых декларациях для контрагентов-выгодоприобретателей.

За 3 квартал 2022 года установлено отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах. Что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием расходов, необходимых для осуществления таковой (коммунальных и арендных платежей, услуг связи, выдача заработной платы, расчетов с контрагентами).

Приходные операции по расчетным счетам состоят из разноплановых платежей, не позволяющих отнести организацию к определенному виду деятельности.

Расходные операции не содержат платежи по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности организации: оплата коммунальных платежей, выплата заработной платы (иные расчеты) физическим лицам.

Отсутствие операций по оплате аренды и лизинга автомобилей, оплате транспортным организациям и физическим лицам с расчетных счетов ООО "Ковчег".

Установлено, что оплата за мобильную связь с расчетных счетов ООО "Ковчег" производится согласно назначению платежей по лицевому счету № 

<

***>. По этому же номеру лицевого счета оплачиваются услуги связи с расчетных счетов ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС».

Документы о согласовании с ООО «СТРИЖ» привлекаемых третьих лиц для исполнения обязательств ООО "Ковчег" не представлены. Из чего следует, что третьи лица к исполнению обязательств по сделке не привлекались.

Информация о количестве отработанных часов каждым автомобилем ООО "Ковчег" также не представлена.

Согласно выписке с расчетных счетов за 3 квартал 2022 года перечислений от проверяемого лица в адрес ООО «КОВЧЕГ» не производилось. В 4 квартале 2022 года перечислено 101 202,00 рублей, с назначением платежей «за транспортные услуги», что составляет 1% от суммы сделки - 9 202 018 руб. Оплата произведена на счет № 40702810870010355790 в АО КБ «МОДУЛЬБАНК», что противоречит условиям договора.

В заявках на оказание услуг № 1 от 01.07.2022, № 2 от 01.08.2022, № 3 от 01.09.2022 не указан период пользования транспортными средствами и количество часов, которое необходимо отработать автомобилям.

Заявки подписаны только руководителем ООО «СТРИЖ», подпись, печать или иные отметки о получении/рассмотрении данных заявок представителями ООО "Ковчег" отсутствуют.

Список транспортных средств с указанием номеров автомобилей и Ф.И.О. водителей, грузчиков не представлен.

На всех УПД подпись со стороны ООО «СТРИЖ» стоит без расшифровки Ф.И.О. подписанта.

01.11.2022 в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение № 25948 об истребовании документов (информации) у ООО "Ковчег". 08.11.2022 требование получено налогоплательщиком. 15.11.2022 поступили входящие документы в ответ на требование. ООО "Ковчег" представлены договор, УПД и заявки на оказание услуг (комплект документов аналогичный, представленному проверяемым лицом). Информация о лицах, непосредственно выполняющих работы/услуги проверяемому лицу, о марках и государственных знаках транспортных средств, количестве отработанных часов не предоставлена.

Вышеуказанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Ковчег" не могло оказывать транспортные услуги для ООО «СТРИЖ» в 3 квартале 2022 года как за счет своих материально-трудовых ресурсов, так и за счет привлечения третьих лиц.

В отношении контрагента ООО «ЭВЕЛИ» судом установлено, что оно зарегистрировано 19.05.2022, 27.10.2023 прекратило деятельность из-за исключения из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В 3 квартале 2022 года в 8 разделе «Книга покупок» ООО «СТРИЖ» отражены счета-фактуры по контрагенту ООО «ЭВЕЛИ» на общую сумму 8 602 044 руб., в том числе НДС 20% - 1 433 674 руб. (что составило 13.29% от общей суммы вычетов).

ИФНС России № 31 по г. Москве составлен протокол допроса № б/н от 25.11.2022 ФИО5, которая пояснила, что не причастна к совершению действий, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭВЕЛИ», генеральным директором, учредителем, заявителем не являлась. Документы бухгалтерской и налоговой отчетности организации ООО «ЭВЕЛИ» не подписывала. Доверенности не получала, не выдавала и не подписывала.

Таким образом, из показаний ФИО5 следует, что она не создавала ООО «ЭВЕЛИ» для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме №2-НДФЛ со дня создания ООО «ЭВЕЛИ» не представлялись. Оплата услуг физических лиц, выплата заработной платы на расчетных счетах в 2022 году отсутствуют.

Основные средства, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности ООО «ЭВЕЛИ» отсутствуют. Филиалы, представительства и обособленные подразделения организация не регистрировала.

ООО «ЭВЕЛИ» не могло оказывать услуги по доставке товаров, предоставлению автомобилей при отсутствии собственных транспортных средств и трудовых ресурсов.

Все представленные ООО «ЭВЕЛИ» декларации по НДС за 3 квартал 2022 года аннулированы в соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1 статьи 80 НК РФ - факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом.

Сведения, отраженные в декларациях, являются неактуальными. В связи с этим взаимоотношения с ООО «СТРИЖ» не подтверждены.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует, что ООО «ЭВЕЛИ» создано для формального документооборота, а также формирования и отражения показателей в         налоговых декларациях, для контрагентов-выгодоприобретателей.

Согласно указанным в разделе 8 «Книга покупок» декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «СТРИЖ» счетам-фактурам по взаимоотношениям с ООО «ЭВЕЛИ» стоимость услуг составила 8 602 044 рубля. Так, за 2022 год ООО «СТРИЖ» произвело оплату только 1% от стоимости заявленных услуг контрагента.

За 3 квартал 2022 года установлено минимальное движение денежных средств на расчетных счетах. Расход составил 1 019 рублей - снятие наличных в банкомате, приход - 1 056 рублей - операции по СБП. Что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием расходов, необходимых для осуществления таковой (коммунальных и арендных платежей, услуг связи, выдача заработной платы, расчетов с контрагентами).

За 4 квартал 2022 года с расчетных счетов в разных банках снято 599 900 рублей.

Приходные операции по расчетным счетам состоят из разноплановых платежей, не позволяющих отнести организацию к определенному виду деятельности.

Расходные операции не содержат платежи по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности организации: оплата коммунальных платежей, выплата заработной платы (иные расчеты) физическим лицам.

Отсутствие операций по оплате аренды и лизинга автомобилей, оплате транспортным организациям и физическим лицам с расчетных счетов ООО «ЭВЕЛИ».

Документы о согласовании с ООО «СТРИЖ» привлекаемых третьих лиц для исполнения обязательств ООО «ЭВЕЛИ» проверяемым лицом не представлены. Из чего следует, что третьи лица к исполнению обязательств по сделке не привлекались.

Информация о количестве отработанных часов каждым автомобилем ООО «ЭВЕЛИ» не представлена.

В заявках на оказание услуг № 1 от 01.07.2022, № 2 от 01.08.2022, № 3 от 01.09.2022 не указан период пользования транспортными средствами и количество часов, которое необходимо отработать автомобилям.

Заявки подписаны только руководителем ООО «СТРИЖ», подпись, печать или иные отметки о получении/рассмотрении данных заявок представителями ООО «ЭВЕЛИ» отсутствуют.

Список транспортных средств с указанием номеров автомобилей и Ф.И.О. водителей, грузчиков не представлен.

ООО «ЭВЕЛИ» представлены договор, УПД (комплект, аналогичный представленному проверяемым лицом). Заявки на оказание услуг не представлены. Информация о лицах, непосредственно выполняющих работы/услуги проверяемому лицу, о марках и государственных знаках транспортных средств, количестве отработанных часов не предоставлена.

Вышеуказанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «ЭВЕЛИ» не могло оказывать транспортные услуги для ООО «СТРИЖ» в 3 квартале 2022 года как за счет своих материально-трудовых ресурсов, так и за счет привлечения третьих лиц.

По отношениям с контрагентом ООО «КОМПАКТ» суд установил, что оно зарегистрировано 20.06.2022, является действующим.

В 3 квартале 2022 года в 8 разделе «Книга покупок» ООО «СТРИЖ» отражены счета-фактуры по контрагенту ООО «КОМПАКТ» на общую сумму 8 416 800 руб., в том числе НДС 20% - 1 402 800 руб. (что составило 13.00% от общей суммы вычетов).

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе справки по форме №2-НДФЛ со дня создания организацией не представлялись. Оплата услуг физических лиц, выплата заработной платы на расчетных счетах в 2022 году отсутствуют.

Основное средства, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности юридического лица отсутствуют. Филиалы, представительства и обособленные подразделения организация не регистрировала.

ООО «КОМПАКТ» не могло оказывать услуги по доставке товаров, предоставлению автомобилей при отсутствии собственных транспортных средств и трудовых ресурсов.

В 3 квартале 2022 года установлено отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах. Что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием расходов, необходимых для осуществления таковой (коммунальных и арендных платежей, услуг связи, выдача заработной платы, расчетов с контрагентами).

В 4 квартале 2022 года приходные операции по расчетным счетам состояли из разноплановых платежей, не позволяющих отнести организацию к определенному виду деятельности. Расходные операции не содержали платежи по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности организации: оплата коммунальных платежей, выплата заработной платы (иные расчеты) физическим лицам.

У общества отсутствовали операции по оплате аренды и лизинга автомобилей, оплате транспортным организациям и физическим лицам с расчетных счетов ООО «КОМПАКТ».

Документы о согласовании с ООО «СТРИЖ» привлекаемых третьих лиц для исполнения обязательств ООО «КОМПАКТ» не представлены. Из чего следует, что третьи лица к исполнению обязательств по сделке не привлекались.

Информация о количестве отработанных часов каждым автомобилем ООО «КОМПАКТ» не представлена.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, указанный в договоре расчетный счет № 

<

***>, открыт 18.11.2020 в АО «АЛЬФА-БАНК», закрыт в 21.05.2021 и принадлежал организации ООО «ЗАРА» ИНН 

<

***>.

Согласно выписке с расчетных счетов за 3 квартал 2022 года, перечислений от проверяемого лица в адрес ООО «КОМПАКТ» не производилось. В 4 квартале 2022 года перечислено 99 877,00 рублей, с назначением платежей «за услуги по перевозке», что составляет 1% от суммы сделки - 8 416 800 руб. Оплата произведена на счет № 40702810862160144586 в ПАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ», что противоречит условиям договора.

Договор № 01/07/22 от 01.07.2022 со стороны ООО «КОМПАКТ» составлен от имени ФИО6, рукописная или электронная подпись от имени ФИО6 в договоре отсутствует. Вместе с тем он подписан 30.11.2022 электронной подписью со стороны ООО «КОМПАКТ» от имени ФИО7 (указан в ЕГРЮЛ, как руководитель с 18.10.2022).

В заявках не указан период пользования транспортными средствами и количество часов, которое необходимо отработать данным автомобилям.

Заявки подписаны только руководителем ООО «СТРИЖ», подпись, печать или иные отметки о получении/рассмотрении данных заявок представителями ООО «КОМПАКТ» отсутствуют.

Список транспортных средств с указанием номеров автомобилей и Ф.И.О. водителей, грузчиков не представлен.

ООО «КОМПАКТ» представлены договор, УПД. Заявки на оказание услуг не представлены. Информация о лицах, непосредственно выполняющих работы/услуги проверяемому лицу, о марках и государственных знаках транспортных средств, количестве отработанных часов не предоставлена.

ООО «КОМПАКТ» представлен иной комплект документов, отличающийся от представленного проверяемым лицом, что указывает на формальность сделки.

Вышеуказанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «КОМПАКТ» не могло оказывать транспортные услуги для ООО «СТРИЖ» в 3 квартале 2022 года как за счет своих материально-трудовых ресурсов, так и за счет привлечения третьих лиц.

В отношении контрагента ООО «ТОРГСТУДИЯ» судом установлено, что оно зарегистрировано 17.03.2022, 26.02.2024 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В 3 квартале 2022 года в 8 разделе «Книга покупок» ООО «СТРИЖ» отражены. счета-фактуры по контрагенту ООО «ТОРГСТУДИЯ» на общую сумму 8 414 900 руб., в том числе НДС 20% - 1 402 483 руб. (что составило 13.00% от общей суммы вычетов).

Согласно протоколу допроса № б/н от 01.02.2023 руководителя общества ФИО8, ООО «ТОРГСТУДИЯ» ей незнакомо и генеральным директором, учредителем, заявителем этой организации она никогда не являлась. ООО «ТОРГСТУДИЯ» не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме №2-НДФЛ со дня создания организацией не представлялись. Оплата услуг физических лиц, выплата заработной платы на расчетных счетах в 2022 году отсутствуют.

Основные средства, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности юридического лица отсутствуют. Филиалы, представительства и обособленные подразделения организация не регистрировала.

ООО «ТОРГСТУДИЯ» не могло оказывать услуги по доставке товаров, предоставлению автомобилей при отсутствии собственных транспортных средств и трудовых ресурсов.

Декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, представленные от имени ФИО8 аннулированы в соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1 статьи 80 НК РФ - факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом.

За 2022 год ООО «СТРИЖ» произвело оплату только 1% от стоимости заявленных услуг контрагента.

За 3 квартал 2022 года установлено отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах. Что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием расходов, необходимых для осуществления таковой (коммунальных и арендных платежей, услуг связи, выдача заработной платы, расчетов с контрагентами).

За 4 квартал 2022 года с расчетных счетов в разных банках снято 514 000 руб.       

Приходные операции по расчетным счетам состоят из разноплановых платежей, не позволяющих отнести организацию к определенному виду деятельности.

Расходные операции не содержат платежи по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности организации: оплата коммунальных платежей, выплата заработной платы (иные расчеты) физическим лицам.

Отсутствие операций по оплате аренды и лизинга автомобилей, оплате транспортным организациям и физическим лицам с расчетных счетов ООО «ТОРГСТУДИЯ».

Документы о согласовании с ООО «СТРИЖ» привлекаемых третьих лиц для исполнения обязательств ООО «ТОРГСТУДИЯ» проверяемым лицом не представлены. Из чего следует, что третьи лица к исполнению обязательств по сделке не привлекались.

Информация о количестве отработанных часов каждым автомобилем ООО «ТОРГСТУДИЯ» не представлена.

Согласно выписке с расчетных счетов за 3 квартал 2022 года, перечислений от проверяемого лица в адрес ООО «ТОРГСТУДИЯ» не производилось. В 4 квартале 2022 года перечислено 99 424,00 рублей, с назначением платежей «за оказанные услуги», что составляет 1% от суммы сделки - 8 414 900 руб. Оплата произведена на счет № 40702810208360021868 в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», что противоречит условиям договора.

В заявках на оказание услуг № 1 от 01.07.2022, №J2 от 01.08.2022, № 3 от 01.09.2022не указан период пользования транспортными средствами и количество часов, которое необходимо отработать данным автомобилям.

Заявки подписаны только руководителем ООО «СТРИЖ», подпись, печать или иные отметки о получении/рассмотрении данных заявок представителями ООО «ТОРГСТУДИЯ» отсутствуют.

Список транспортных средств с указанием номеров автомобилей и Ф.И.О. водителей, грузчиков не представлен.

На всех УПД подпись со стороны ООО «СТРИЖ» стоит без расшифровки Ф.И.О. подписанта.

ООО «ТОРГСТУДИЯ» представлены договор, УПД (комплект аналогичный, представленному проверяемым лицом). Информация о лицах, непосредственно выполняющих работы/услуги проверяемому лицу, о марках и государственных знаках транспортных средств, количестве отработанных часов не предоставлена.

Вышеуказанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «ТОРГСТУДИЯ» не могло оказывать транспортные услуги для ООО «СТРИЖ» в 3 квартале 2022 года как за счет своих материально-трудовых ресурсов, так и за счет привлечения третьих лиц.

По отношениям с контрагентом ООО «ДРАГОН» судом установлено, что оно создано 27.07.2021, является действующим.

В 3 квартале 2022 года в 8 разделе «Книга покупок» ООО «СТРИЖ» отражены счета-фактуры по контрагенту ООО «ДРАГОН» на общую сумму 8 018 697 руб., в том числе НДС 20% - 1 336 450 руб. (что составило 12.39%) от общей суммы вычетов).

Согласно протоколу допроса № б/н от 17.06.2022 ФИО9. пояснила, что она глухонемая, в данный момент находится на пенсии. Участником, руководителем или доверенным лицом каких-либо организаций не является. Не является руководителем и учредителем ООО «МАКСИМА», организация не знакома.

Таким образом, ООО «ДРАГОН» представляет в налоговый орган документы, содержащие недостоверные сведения в отношении руководителя, учредителя.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме №2-НДФЛ со дня создания организацией не представлялись. Оплата услуг физических лиц, выплата заработной платы на расчетных счетах в 2022 году отсутствуют.

Основные средства, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности юридического лица отсутствуют. Филиалы, представительства и обособленные подразделения организация не регистрировала.

ООО «ДРАГОН» не могло оказывать услуги по доставке товаров, предоставлению автомобилей при отсутствии собственных транспортных средств и трудовых ресурсов.

За 3 квартал 2022 года установлено отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах. Что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием расходов, необходимых для осуществления таковой (коммунальных и арендных платежей, услуг связи, выдача заработной платы, расчетов с контрагентами).

За 4 квартал 2022 года с расчетных счетов в разных банках снято 400 000 рублей.

Приходные операции по расчетным счетам состоят из разноплановых платежей, не позволяющих отнести организацию к определенному виду деятельности.

Расходные операции не содержат платежи по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности организации: оплата коммунальных платежей, выплата заработной платы (иные расчеты) физическим лицам.

Отсутствие операций по оплате аренды и лизинга автомобилей, оплате транспортным организациям и физическим лицам с расчетных счетов ООО «ДРАГОН».

Документы о согласовании с ООО «СТРИЖ» привлекаемых третьих лиц для исполнения обязательств ООО «ДРАГОН» проверяемым лицом не представлены. Из чего следует, что третьи лица к исполнению обязательств по сделке не привлекались.

Информация о количестве отработанных часов каждым автомобилем ООО «ДРАГОН» не представлена.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, указанный в договоре расчетный счет № 

<

***>, открыт 16.08.2021 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и принадлежит организации ООО «ГРИН» ИНН 

<

***>.

Согласно выписке с расчетных счетов за 3 квартал 2022 года перечислений от проверяемого лица в адрес ООО «ДРАГОН» не производилось. В 4 квартале 2022 года перечислено 101 699,00 рублей, с назначением платежей «за оказанные услуги», что Доставляет 1% от суммы сделки - 8 018 697 руб. Оплата произведена на счет                      № 40702810810001207098 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», что противоречит условиям договора.

Договор, составленный 01.07.2022, со стороны ООО «ДРАГОН» подписан электронной подписью 17.11.2022. Со стороны контрагента должна стоять подпись от имени ФИО9, т.к. она указана в договоре, как лицо, от имени которого действует организация, а также числилась в ЕГРЮЛ руководителем организации в период заключения договора.

В заявках на оказание услуг № 1 от 01.07.2022, №2 от 01.08.2022, № 3 от 01.09.2022 не указан период пользования транспортными средствами и количество часов, которое необходимо отработать данным автомобилям.

Заявки подписаны только руководителем ООО «СТРИЖ», подпись, печать или иные отметки о получении/рассмотрении данных заявок представителями ООО «ДРАГОЙ» отсутствуют.

Список транспортных средств с указанием номеров автомобилей и Ф.И.О. водителей, грузчиков не представлен.

УПД № 367 от 11.07.2022, № 426 от 13.07.2022, № 457 от 14.07.2022, № 576 от 18.07.2022, № 665 от 21.07.2022, № 787 от 25.07.2022, № 818 от 26.07.2022, № 819 от 26.07.2022, № 876 от 28.07.2022, № 877 от 28.07.2022, № 948 от 30.07.2022 должны содержать подпись от имени ФИО9., так как именно она числилась в ЕГРЮЛ руководителем организации в период их составления.

На всех УПД подпись со стороны ООО «СТРИЖ» стоит без расшифровки Ф.И.О. подписанта.

ООО «ДРАГОН» представлены договор, УПД. Информация о лицах, непосредственно выполняющих работы/услуги проверяемому лицу, о марках и государственных знаках транспортных средств, количестве отработанных часов не предоставлена.

ООО «ДРАГОН» представлен иной комплект документов, отличающийся от представленного проверяемым лицом, что указывает на формальность сделки.

Вышеуказанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «ДРАГОН» не могло оказывать транспортные услуги для ООО «СТРИЖ» в 3 квартале 2022 года как за счет своих материально-трудовых ресурсов, так и за счет привлечения третьих лиц.

В отношении контрагента ООО «ЧУПЕС» судом установлено, что общество зарегистрировано 25.05.2022, является действующим.

В 3 квартале 2022 года в 8 разделе «Книга покупок» ООО «СТРИЖ» отражены счета-фактуры по контрагенту ООО «ЧУПЕС» на общую сумму 7 876 098 руб., в том числе НДС 20% - 1 312 683 руб. (что составило 12.17% от общей суммы вычетов).

Согласно данным имеющимся в налоговом органе, отчетность 2-НДФЛ со дня создания организацией не представлялась. Оплата услуг физических лиц, выплата заработной платы на расчетных счетах в 2022 году отсутствуют.

Основные средства, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности юридического лица отсутствуют. Филиалы, представительства и обособленные подразделения организация не регистрировала.

Организация не могла оказывать услуги по доставке товаров, предоставлению автомобилей при отсутствии собственных транспортных средств и трудовых ресурсов.

За время деятельности ООО «ЧУПЕС» представляло декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2022 года и 1 и 2 квартал 2023 года. Организация при значительных оборотах финансово-хозяйственной деятельности представляет налоговые декларации с минимальными суммами налога к уплате в бюджет и с высоким процентом доли вычетов НДС.

Согласно указанным в разделе 8 «Книга покупок» декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «СТРИЖ» счетам-фактурам по взаимоотношениям с ООО «КОВЧЕГ» стоимость услуг составила 7 876 098 рублей. Так, за 2022 год ООО «СТРИЖ» произвело оплату только 1% от стоимости заявленных услуг контрагента.

Установлено отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах.

В 3 квартале 2022 года расход составил 1 027 рублей - снятие наличных в банкомате, приход - 1 056 рублей - операции по СБП. Что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием расходов, необходимых для осуществления таковой (коммунальных и арендных платежей, услуг связи, выдача заработной платы, расчетов с контрагентами).

За 4 квартал 2022 года с расчетных счетов в разных банках снято 273 500 рублей.

Приходные операции по расчетным счетам состоят из разноплановых платежей, не позволяющих отнести организацию к определенному виду деятельности.

Расходные операции не содержат платежи по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности организации: оплата коммунальных платежей, выплата заработной платы (иные расчеты) физическим лицам.

Отсутствие операций по оплате аренды и лизинга автомобилей, оплате транспортным организациям и физическим лицам с расчетных счетов ООО «ЧУПЕС».  

Документы о согласовании с ООО «СТРИЖ» привлекаемых третьих лиц для исполнения обязательств ООО «ЧУПЕС» проверяемым лицом не представлены, из чего следует, что третьи лица к исполнению обязательств по сделке не привлекались.

Информация о количестве отработанных часов каждым автомобилем ООО «ЧУПЕС» не представлена.

Согласно выписке с расчетных счетов за 3 квартал 2022 года перечислений от проверяемого лица в адрес ООО «ЧУПЕС» не производилось. В 4 квартале 2022 года перечислено 100 468,00 рублей, с назначением платежей «за транспортные услуги», что составляет 1% от суммы сделки - 7 876 098 руб.

В заявках на оказание услуг № 1 от 01.07.2022, № 2 от 01.08.2022, № 3 от 01.09.2022 не указан период пользования транспортными средствами и количество часов, которое необходимо отработать данным автомобилям.

Заявки подписаны только руководителем ООО «СТРИЖ», подпись, печать или иные отметки о получении/рассмотрении данных заявок представителями ООО «ЧУПЕС» отсутствуют.

Список транспортных средств с указанием номеров автомобилей и Ф.И.О. водителей, грузчиков не представлен.

Данные факты свидетельствуют о нетипичности составления документов, характеризующих операции по перевозке грузов.

В заявках на оказание услуг № 1 от 01.07.2022, № 2 от 01.08.2022, № 3 от 01.09.2022 не указан период пользования транспортными средствами и количество часов, которое необходимо отработать данным автомобилям.

Заявки подписаны только руководителем ООО «СТРИЖ», подпись, печать или иные отметки о получении/рассмотрении данных заявок представителями ООО «ЧУПЕС» отсутствуют.

Список транспортных средств с указанием номеров автомобилей и Ф.И.О. водителей, грузчиков не представлен.

Данные факты свидетельствуют о нетипичности составления документов, характеризующих операции по перевозке грузов.

ООО «ЧУПЕС» представлены договор, УПД. Информация о лицах, непосредственно выполняющих работы/услуги проверяемому лицу, о марках и государственных знаках транспортных средств, количестве отработанных часов не предоставлена.

ООО «ЧУПЕС» представлен иной комплект документов, отличающийся от представленного проверяемым лицом, что указывает на формальность сделки.

Вышеуказанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «ЧУПЕС» не могло оказывать транспортные услуги для ООО «СТРИЖ» в 3 квартале 2022 года как за счет своих материально-трудовых ресурсов, так и за счет привлечения третьих лиц.

Включая в документооборот формально составленные первичные документы по взаимоотношениям с ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС», претендуя при этом на налоговые вычеты из бюджета, с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, ООО «СТРИЖ», в лице руководителя, осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий, исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде не уплаты налогов в бюджет.

Материалами дела подтверждается согласованность и подконтрольность действий «технических» организаций: 

- контрагенты имеют признаками «технических»: отсутствие материальных, трудовых и производственных ресурсов, минимальная сумма уплаты в бюджет при значительных оборотах, записи о недостоверность руководителей, учредителей в ЕГРЮЛ, отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам;

- у контрагентов первого (ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС») и последующих звеньев выявлены признаки подконтрольности одним и тем же лицам на основе родственных связей и совпадения IP-адресов, с которых осуществлялся вход в систему дистанционного банковского обслуживания;

- документы по взаимоотношениям проверяемого лица и ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС» имеют шаблонную форму, во всех заключенных договорах пункт 2.4. повторяется несколько раз, что указывает на формальное составление документов, а также одинаковый вид печатей;

- из информации об IP-адресах, использованных «техническими» организациями ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС» следует, что данные организации и их контрагенты используют одинаковые IP-адреса, а также сетевые адреса, входящие в одни диапазоны;

- счета-фактуры, выставленные «техническими» организациями ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС», имеют одинаковый номер, дату и суммы, указанные в них;

- в банковских досье «технических» контрагентов отсутствуют доверенности на получение и предоставление документов по счетам, сведения об иных лицах, имеющих право доступа к системе «Банк-Клиент», право подписи электронных документов и управление счетами контрагентов. Из документов следует, что право пользования системой «Банк-Клиент» имеют лишь учредители и руководители организаций;

- в декларациях ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ЧУПЕС» отражены счета-фактуры по одним и тем же поставщикам: ООО «ОЧАГ», ООО «ПИРС», ООО «РАМЕН», ООО «ЛАЙК», ООО «ЛИЛУ», ООО «ВИЗАВИ», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «ЛИКА», причем декларации сдавались в одни и те же даты.

Исполнение услуг, предусмотренное сделками с «техническими» организациями, выполнялось другими лицами:

- исходя из обычаев делового оборота ООО «СТРИЖ» следует, что транспортные услуги ООО «СТРИЖ» оказывает преимущественно для ООО «ИКЕА ДОМ», что подтверждается документами. Указанные в счетах-фактурах ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС» транспортные услуги ООО «СТРИЖ» выполняло для заказчика ООО «ИКЕА ДОМ»;

- ООО «СТРИЖ» не представило документы, подтверждающие согласование требований стандарта IWAY или требований, эквивалентных ему, а также оговорки о том, что по ИКЕА может быть проведен аудит на соответствие данным требованиям, с организациями ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС»;

- с расчетных счетов ООО «СТРИЖ» производится оплата в размере 105 542 455 рублей в адрес физических лиц, являющихся сотрудниками ООО «СТРИЖ», индивидуальными предпринимателями и налогоплательщиками на профессиональный доход (самозанятым) с назначением платежей «за транспортные услуги»;

- организации ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС» не интегрированы в систему ИКЕА/Centiro, передача данных о статусе заказа не могла осуществляться от лица данных организаций, что свидетельствует о том, что ООО «СТРИЖ» выполняло услуги своими силами;

- указанные в реестрах оказанных ООО «СТРИЖ» услуг ООО «ИКЕА ДОМ» автомобили принадлежат ООО «СТРИЖ», физическим лицам - индивидуальным предпринимателям, услуги которых оплачивает ООО «СТРИЖ». Автомобилей, принадлежащих организациям ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС», а также их руководителям и учредителям или сотрудникам не установлено;

- оплата за какие-либо (в том числе транспортные услуги) с расчетных счетов ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС» в адрес собственников установленных автомобилей не производилась;

- указанные в реестрах оказанных ООО «СТРИЖ» услуг ООО «ИКЕА ДОМ» водители работают в ООО «СТРИЖ», либо являются индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по перевозкам, и получающие оплату (без НДС) за транспортные услуги по расчетному счету от проверяемого лица;

- в 2022 году в штате ООО «СТРИЖ» было 88 человек, всего на должности «водителя-экспедитора» фактически числилось 46 человек, на должности «грузчика-экрпедитора» числилось 32 человека; также в собственности ООО «СТРИЖ» находилось 23 транспортных средства (19 из которых грузовые), таким образом, ООО «СТРИЖ» обладает квалифицированным трудовым ресурсом для исполнения обязательств по договором с заказчиками;

- документы, представленные индивидуальными предпринимателями подтверждают оказание транспортных услуг ООО «СТРИЖ». Согласно пояснениям и допросам, они оказывали услуги ООО «СТРИЖ» по перевозке мебели для ООО «ИКЕА ДОМ».

Таким образом, с учетом всех установленных проверкой фактов и выявленных обстоятельств ООО «СТРИЖ» не подтвердило право на предъявление к вычету НДС из бюджета, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172, статьи 173 НК РФ, по счетам-фактурам контрагентов ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС» вследствие отсутствия реального выполнения ими услуг, недостоверности представленных по сделкам документов, получения ООО «СТРИЖ» налоговой выгоды, в  части заявленных вычетов. Основным мотивом операций с вышеперечисленными контрагентами являлось не достижение деловой цели, а возникновение налогового преимущества у налогоплательщика. Сумма доначисления НДС к уплате в бюджет в размере - 8 421 760 рублей.

Полученные результаты проведенного комплекса контрольных мероприятий налогового органа подтверждают, что ООО «СТРИЖ» реализована схема незаконного применения налоговых вычетов с целью занижения сумм налога, подлежащего уплате в бюджет путем включения в состав налоговых вычетов организаций, фактически не осуществляющих взаимодействия с ООО «СТРИЖ».

Довод Общества о том, что сам по себе факт отсутствия материально-технической базы не может служить основанием для отказа в вычете, несостоятелен, так как доказательственная база налогового органа не основывается только на данном факте, а рассматривается в совокупности с иными доказательствами.

Довод Общества относительно небольшого количества допрошенных сотрудников организации не является состоятельным, поскольку налоговым органов направлены повестки о вызове на допрос, а так же поручения о проведении допросов, то есть налоговым органом предприняты все попытки вызова свидетелей.

Многими был проигнорирован факт вызова в налоговый орган без указания причин не явки, поэтому налоговым органом действительно допрошено не более 20 % свидетелей.

Сотрудники же ООО «СТРИЖ» на допросы не явились, без указания уважительных причин, тем самым препятствуя проведению камеральной проверки.

Тем не менее, доказательственная база налогового органа не основывается только на данных допросах, а рассматривается в совокупности с иными доказательствами, а не только на допросах сотрудников.

Довод налогоплательщика о том, что со спорными контрагентами работали сотрудники иных подразделений является лишь голословным, так как сотрудники ООО «СТРИЖ» на допросы не явились, без указания уважительных причин, тем самым довод налогоплательщика документально не подтвержден.

Допросами же других свидетелей,  а так же иными доказательствами налоговым органом установлена схема получения ООО «СТРИЖ» налоговой выгоды, в части заявленных вычетов.

Налоговым органом допрошены водители (ФИО10), логисты (ФИО11, ФИО12, ФИО13), которые в силу своей специфики работы как раз взаимодействовали с разными организациями через оформление документов или доставку.

Однако эти свидетели о спорных контрагентах не слышали и не знают.

Тем не менее, налоговый орган при вынесении решения руководствовался не только данными фактами, но и другими доказательствами, подтверждающими отсутствие реального выполнения услуг контрагентами ООО «КОВЧЕГ», ООО «ЭВЕЛИ», ООО «КОМПАКТ», ООО «ТОРГСТУДИЯ», ООО «ДРАГОН», ООО «ЧУПЕС» и фактическое исполнение услуг иными лицами - сотрудниками ООО «СТРИЖ» и индивидуальными предпринимателями, налогоплательщиками на профессиональны доход, нанятыми проверяемым лицом. 

Установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о действиях ООО «СТРИЖ», направленных на искажение реальных налоговых обязательств посредством построения искусственных договорных отношений, имитации реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «СТРИЖ» и спорными контрагентами при отсутствии фактического исполнения договорных условий.

Таким образом, изложенные в решении факты и обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, поскольку из материалов налоговой проверки следует, что заявленные операции со спорными контрагентами не могли быть исполнены и не исполнялись ими, Обществом создан формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным контрагентам.

При этом суд отмечает, что налогоплательщиком не представлены какие-либо доказательства, которые могли бы опровергнуть вышеуказанные установленные обстоятельства.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

Учитывая изложенное, решение Управления соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                    Е.Н. Мясникова