АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16317/2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования  города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 254 747 рублей 52 копеек,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №13383/ИК от 29.11.2023, диплом, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, Исполнительный комитет) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 102 915,54 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2024 принято уменьшением размера исковых требований до 295 859, 85 руб.

В судебное заседание явились стороны.

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 257 254,13 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 257 254,13 руб. принято судом.

Истец ходатайствовал об изменении основания исковых требований, просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги по следующим адресам г. Казань:     

1.   Ул. Ак. ФИО4, д.27, кв.9/5, период с 01.10.2021 по 30.11.2023г., сумма задолженности 13 559,14 руб.;

2.   Ул. Агрызская, д.78, кв. 129, период с 01.10.2021 по 30.11.2023г., сумма задолженности 25 246,59 руб.;

3.   Ул. Агрызская, д.80, кв.42, период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., сумма задолженности 29 404,34 руб.;

4.   Ул. Агрызская, д.80, кв. 61, период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., сумма задолженности 29 357,29 руб.;                                                                   

5.   Ул. Агрызская, д.80, кв. 104, период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., сумма задолженности 49 383,63 руб.;

6.   Ул. Агрызская, д.82, кв.81, период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., сумма задолженности 24 620,38 руб.

7.   Ул. Агрызская, д.82, кв.108, комн.1, период с 01.07.2021 по 30.11.2023г., сумма задолженности 2 239,06 руб.

8.   ФИО3, д. 18/19, кв.3, комн. 1, период с 01.10.2021 по 30.11.2023г., сумма задолженности 15 291,12 руб.

9.   ФИО3, д.18/19, кв.3, комн.2     , период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., сумма задолженности 21 920,60 руб. 

10. ФИО3, д. 18/19, кв.8, комн. 1, период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., сумма задолженности 8 859,68 руб

11. ФИО3, д. 18/19, кв.8 комн.2     , период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., сумма задолженности 8 859,68 руб.

12. Ул. Каспийская, д. 12, кв.5, комн.1, период с 01.07.2021 по 20.04.2022г., сумма задолженности 7 590,71 руб.

13. Ул. Краснооктябрьская, д. 17, кв.80., период с 01.02.2022 по 30.11.2023г., сумма задолженности 20 921,91 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение основания исковых требований в указанной части принято судом.

Ответчик требования не признал.

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований. Просит уменьшить исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 254 747 рублей 52 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 254 747 рублей 52 копеек принято судом.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами  в 

<

...>

Исковые требования (уменьшенные) мотивированы тем, что Ответчик является собственником жилых помещений указанных многоквартирных домах, и имеет задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги:

- по ул. Ак. ФИО4, д.27, кв.9/5, период с 01.10.2021 по 30.11.2023г., в размере 13 559,14 руб.;

- по ул. Агрызская, д.78, кв. 129, период с 01.10.2021 по 30.11.2023г., в размере  25 246,59 руб.;

- по ул. Агрызская, д.80, кв.42, период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., в размере 29 404,34 руб.;

- по ул. Агрызская, д.80, кв. 61, период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., в размере 29 357,29 руб.;                                                                   

- по ул. Агрызская, д.80, кв. 104, период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., в размере 49 383,63 руб.;

- по ул. Агрызская, д.82, кв.81, период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., в размере 24 620,38 руб.;

- по ул. Агрызская, д.82, кв.108, комн.1, период с 01.07.2021 по 30.11.2023г., в размере  2 239,06 руб.;

- по ул. Ак. Арбузова, д. 18/19, кв.3, комн. 1, период с 01.10.2021 по 30.11.2023г., в размере 15 291,12 руб.;

- по ул. Ак. Арбузова, д.18/19, кв.3, комн.2, период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., в размере 21 920,60 руб.;

- по ул. Ак. Арбузова, д. 18/19, кв.8, комн. 1, период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., в размере 8 859,68 руб.;

- по ул. Ак. Арбузова, д. 18/19, кв.8 комн.2, период с 27.04.2021 по 30.11.2023г., в размере 8 859,68 руб.;

- по ул. Каспийская, д. 12, кв.5, комн.1, период с 01.07.2021 по 20.04.2022г., в размере 7 590,71 руб.;

- по ул. Краснооктябрьская, д. 17, кв.80., период с 01.02.2022 по 30.11.2023г., в размере 18 415,30 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 12.02.2024 с требованием об оплате долга. Однако требования Истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив представленные Истцом расчеты, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Следовательно, суд приходит к выводу, что бремя его содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные Истцом услуги, в том числе, и коммунальные.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу  части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует о том, что собственник помещений, расположенных в МКД, не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

Отсутствие платежных документов, направляемых управляющей организацией собственникам помещений, на что ссылается Ответчик, не является препятствием для исполнения обязанностей, установленных законом, и не освобождает собственника от внесения соответствующей платы.

Основанием для оплаты является потребление соответствующих услуг собственником помещения.

Из материалов дела не усматривается, что Ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обращался бы к управляющей организации за получением платежных документов в целях исполнения своих обязательств собственника, а управляющая организация отказывала или намеренно уклонялась бы от передачи таких документов.

Ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за оказанные коммунальные услуги не производил.

Кроме того, вопреки доводам Ответчика, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ссылается на пропуск Истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, согласно положениям пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), в связи с соблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось.

Истец обратился с настоящим иском 23.05.2024, что подтверждается оттиском печати на конверте.

Принимая во внимание, что течения срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 24.04.2021 Истцом соблюден.

Также Ответчиком заявлялись доводы о необоснованном начислении ТКО, платы за найм, необоснованном применении повышающих коэффициентов по ХВС, электроснабжению, неверном расчете площадей.

Вместе с тем, Истцом приняты контррасчеты Истца по всем помещениям и уменьшен размер исковых требований. Из суммы задолженности также исключены суммы пени.

Таким  образом, суд исходит из того, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью города Казани, что влечет обязанность собственника данных квартир по внесению Истцу платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, и отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении, не является обстоятельством, освобождающим собственника от исполнения обязанностей по внесению указанных платежей за обслуживание и коммунальные ресурсы.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требование Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности города Казань осуществляет Ответчик, то предъявленная задолженность подлежит взысканию непосредственно с него.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ответчика.

Поскольку Истцом были уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 254 747 руб. 52 коп. задолженности, 8 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 30 420 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                Л.В. Андриянова