307/2023-90017(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3818/2023

город Вологда

04 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области  (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «НордЭнерго»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 587 рублей 07 копеек,  

у с т а н о в и л:

Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской  области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к акционерному обществу «НордЭнерго» (далее – Общество,  ООО «НордЭнерго») о взыскании 186 655 рублей 02 копеек, в том числе:  

30 714 рублей 51 копейки по договору аренды от 27.11.2012 № 36, где  23 650 рублей 56 копеек задолженность за период с 01.12.2019 по 11.05.2020;  5036 рублей 70 копеек пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с  12.05.2019 по 17.06.2022; 2027 рублей 25 копеек пени за несвоевременный  возврат имущества, рассчитанные за период с 11.12.2019 по 11.05.2020;  

155 940 рублей 51 копейку по договору аренды от 12.05.2020 № 4, где  137 392 рублей 68 копеек задолженность за период с 12.05.2019 по 30.11.2022;  18 547 рублей 83 копейки пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с  11.06.2020 по 21.12.2022.  

В дальнейшем истец заявил ходатайство об уточнении иска, в  соответствии с которым истец просит взыскать 202 631 рубль 96 копеек, в том  числе:  

по договору аренды от 27.11.2012 № 36: 6268 рублей 83 копейки –  задолженность за период с 30.03.2020 по 11.05.2020, 1785 рублей 04 копейки –  пени за период с 30.03.2020 по 03.07.2023, 149 рублей 17 копеек – пени за  несвоевременный возврат имущества за период с 30.03.2020 по 11.05.2020;  

по договору аренды от 12.05.2020 № 4: 168 776 рублей 06 копеек  задолженность за период с 12.05.2019 по 30.06.2023; 25 652 рубля 86 копеек –  пени за период с 11.06.2020 по 03.07.2023.  

В настоящее судебное заседание Администрацией направлено уточнение  требований, согласно которому Администрация отказалась от взыскания  задолженности по обоим договорам в размере 175 044 рубля 89 копеек, в связи  с добровольным погашением данной суммы ответчиком. Частичный отказ от  иска судом принят.  

На взыскании пени по договору № 36 в размере 1785 рублей 04 копейки  за просрочку внесения арендных платежей за период с 30.03.2020 по  03.07.2023, 149 рублей 17 копеек за несвоевременный возврат имущества за  период с 30.03.2020 по 11.05.2020; по договору № 4 в размере 25 652 рубля  86 копеек за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.06.2020 по  03.07.2023 настаивают.  

ООО «НордЭнерго» в отзыве на исковое заявление сослалось на  частичный пропуск срока исковой давности, в дополнительном отзыве указали  на погашение задолженности, представили контррасчет неустойки с учетом  периода моратория, а также заявили ходатайство о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшении  размера неустойки.  

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель)  и Обществом (Арендатор) заключены договора аренды недвижимого  имущества, из них:  

1) договор аренды недвижимого имущества от 27.11.2012 № 36 (далее –  Договор 1), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор  принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество:  тепловую трассу протяженностью 1018,9 п.м., расположенную по адресу:  Вологодская обл., Вологодский р-н, Подлесный сельсовет, д. Княгинино для  поставки тепловой энергии потребителям.  

Имущество передано согласно акту приема-передачи недвижимого  имущества в аренду от 01.12.2012.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 1 арендная плата составляет  4416 рублей 67 копеек в месяц.  

Согласно пункту 3.2 Договора 1 оплата арендной платы производится  ежемесячно путем перечисления суммы, определенной Договором 1, с  расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10  числа текущего месяца.  

Согласно пункту 4.1 Договора 1 в случае невнесения платежей в сроки,  установленные настоящим Договором, Арендатор должен уплатить в бюджет  неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России с  просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа текущего  месяца.  

Согласно пункту 1.2 договор заключается сроком на 7 лет и определяется  с 01.12.2012 по 30.11.2019 включительно. Договор зарегистрирован в  установленном порядке.  

В соответствии с пунктом 1.2.1 окончание срока действия договора  влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 4.5 договора.  

По соглашению от 11.05.2020 арендатор возвратил арендодателю  имущество по договору.  

С учетом уточнения требований в связи с заявлением ответчика о  пропуске срока исковой давности задолженность по данному договору за  период с 30.03.2020 по 11.05.2020 составляла 6268 рублей 83 копейки, на  момент рассмотрения дела погашена.  

По уточненному расчету истца неустойка за просрочку оплаты за период  с 30.03.2020 по 03.07.2023 составила 1785 рублей 04 копейки.  

Кроме того, истцом начислены пени в размере 149 рублей 17 копеек за  несвоевременный возврат имущества за период с 30.03.2020 по 11.05.2020 с  учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.  

2) договор аренды недвижимого имущества от 12.05.2020 № 04 (далее –  Договор 2), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор  принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество:  тепловую трассу протяженностью 1018,9 п.м., кадастровый номер  35:25:0000000:1501, расположенную по адресу: Вологодская обл., Вологодский  р-н, Подлесный сельсовет, д. Княгинино для поставки тепловой энергии  потребителям.  

Согласно пункту 1.3 договор вступает в силу с момента его подписания и  действует по 11.05.2030 включительно. Договор зарегистрирован в  установленном порядке.  

Имущество передано согласно акту приема-передачи недвижимого  имущества в аренду от 12.05.2020.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 2 арендная плата составляет  4483 рубля 34 копейки в месяц, не включая НДС.  

Согласно пункту 3.2 Договора 2 оплата арендной платы производится  ежемесячно путем перечисления суммы, определенной Договором 2, с  расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10  числа месяца следующего за текущим.  

Согласно пункту 4.1 Договора 2 в случае невнесения платежей в сроки,  установленные настоящим Договором, Арендатор должен уплатить в бюджет  неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России с  просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца  следующего за текущим.  

С учетом уточнения требований в связи с заявлением ответчика о  пропуске срока исковой давности задолженность по данному договору за  период задолженность за период с 12.05.2020 по 30.06.2023 составила  168 776 рублей 06 копеек; на момент рассмотрения дела погашена.  

По уточненному расчету истца неустойка за просрочку оплаты за период  с 11.06.2020 по 03.07.2023 составила 25 652 рубля 86 копеек.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению  арендных платежей по данным договорам послужило основанием для  начисления истцом пени и для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении  договора.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые  или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы  земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года,  а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо,  независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.  

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами  согласованы в тексте договоров, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В рассматриваемом случае, предъявляемая по данным договорам  согласно уточненным истцом требованиям задолженность по арендной плате в  размере 175 044 рубля 89 копеек погашена ответчиком в добровольном порядке  согласно платежному поручению от 17.07.2023 № 1466.  

В связи с этим, истец отказался от требований в данности части, отказ  судом принят и производство по делу в части взыскания 175 044 рубля  89 копеек подлежит прекращению.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором  (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера  имущественной ответственности должника может быть применена только в  предусмотренных договором случаях.  

Поскольку нарушение сроков внесения арендной платы подтверждено  материалами дела, ответчиком не оспорено, требование о взыскании с  ответчика пени предъявлено истцом обоснованно.  

Однако расчет неустойки, предъявленный истцом, является завышенным.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с  01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Ответчик под действие указанного моратория подпадает. Суд отклоняет  доводы истца о том, что должник не является банкротом, в отношении него не  подано заявление о признании несостоятельным, не представлено  доказательств того, что ответчик является лицом, пострадавшим от  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  

Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не  подлежит начислению.  

В отличие от ранее действовавшего моратория в связи с  ограничительными мероприятиями по недопущению распространения  коронавирусной инфекции, применение данного моратория не связано с видом  осуществляемой должником деятельности.  

В пункте 2 Постановления № 497 содержатся только две категории лиц,  на которых действие моратория не распространяется:  

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» в Единый реестр проблемных  объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления;  

- включенные по мотивированному предложению руководителя  федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию  единой государственной политики в отрасли экономики, в которой  осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного  лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на  территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в  утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на  которых не распространяется действие моратория, деятельность которых  регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории  Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия  на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека,  прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями,  предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и  (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации»,  касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые  являются аффилированными лицами указанных лиц.  

Вместе с тем, ответчик к указанным лицам не относится. 

Следовательно, на ответчика распространяются положения о введении  моратория. При этом мораторий применяется в силу закона независимо от  заявления ответчика о его применении.  

Таким образом, с ответчика следует взыскать пени в части, где период  начисления не совпадает с периодом действия моратория, а также за периоды,  

обязательства по оплате по которым возникли после введения в действие  моратория.  

Кроме того, согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по  оплате исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной  неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки  определяется на день фактической оплаты основного долга.  

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего дела задолженность  ответчиком погашена 17.07.2023, то при расчете неустойки подлежит  применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действовавшая на день фактической ее оплаты – 7,5% за весь период  начисления неустойки на погашенную 17.07.2023 сумму.  

После перерасчета с учетом изложенного выше, сумма неустойки по  договору № 04 составила 19 050 рублей 51 копейка, по договору № 36 –  1549 рублей 96 копеек.  

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со  статьей 330 ГК РФ. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки  в остальной части надлежит отказать.  

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении  взыскиваемой неустойки подлежит отклонению.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в  

целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком  доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены.  

Тяжелое финансовое положение ответчика также не является основанием  для уменьшения его имущественной ответственности за допущенное  гражданское правонарушение.  

Доказательства несоразмерности заявленной неустойки и  необоснованности выгоды истца ответчиком в материалы дела не  представлены.  

При этом суд учитывает невысокий процент неустойки, установленный  договором (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации), которая является разумной, не завышенной.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 149 рублей  17 копеек, начисленной по пункту 6.6 договора № 36 за не своевременный  возврат имущества, начисленной за период с 30.03.2020 по 11.05.2020 с учетом  заявления ответчика оп пропуске срока исковой давности.  

Согласно пункту 1.2 договора от 27.11.2012 № 36 договор действует до  30.11.2019 включительно. Согласно пункту 1.2.1 договора окончание срока  действия договора влечет прекращение обязательств за исключением  ответственности за его нарушение.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1  статьи 610 ГК РФ).  

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока  действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт  3 статьи 425 ГК РФ).  

В данном случае, стороны предусмотрели договором, что окончание  срока действия договора влечет прекращение обязательств.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки (статья 622 ГК РФ).  

Кроме того, пунктом 3 статьи 622 ГК РФ за несвоевременный возврат  арендованного имущества договором может быть предусмотрена неустойка.  

Пунктом 6.6 договора № 36 предусмотрена неустойка за  несвоевременный возврат имущества в размере 0,1% в день с суммы  просроченной арендной платы.  

Спорный договор аренды прекратил свое действие по истечении срока  договора, предусмотренного в пункте 1.2.1 (30.11.2019), при этом окончание  срока окончание действия договора не освобождает стороны от  ответственности за его нарушение (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).  

Поскольку у Общества возникла обязанность возвратить имущество  30.11.2019, а имущество возвращено 11.05.2020, истцом обоснованно начислена  неустойка в размере 149 рублей 17 копеек за период с 30.03.2020 (с учетом  заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности) по 11.05.2020.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 149 рублей  17 копеек также подлежит удовлетворению.  

Поскольку истцом уточнены требования с учетом заявления ответчика о  пропуске срока исковой давности, уточненные требования с учетом месячного  срока рассмотрения заявленной истцом 21.06.2022 претензии, уточненные  требования заявлены в пределах срока исковой давности.  

При обращении с иском в суд истец освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика надлежит взыскать  в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально  уточненным истцом и удовлетворенным судом требованиям.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «НордЭнерго» в пользу  Администрации Вологодского муниципального района 20 749 рублей  64 копейки, из них: 1549 рублей 96 копеек пени за просрочку внесения  арендных платежей и пени за просрочку возврата имущества в размере  149 рублей 17 копеек по договору от 27.11.2012 № 36 и 19 050 рублей  51 копейка пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды  от 12.05.2020 № 04.  

В остальной части иска отказать. 

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по  арендным платежам в размере 175 044 рубля 89 копеек.  

Взыскать с акционерного общества «НордЭнерго» в федеральный  бюджет государственную пошлину в размере 1504 рубля.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья Н.Ю. Курпанова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2023 2:51:00

 Кому выдана Курпанова Наталья Юрьевна