Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря  2023 года                                        Дело № А40-189477/23-11-1420

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой  В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

К ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 397 098,07 руб.,  

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2022, паспорт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО"  о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 3 397 098,07 руб. 

От ответчика поступил письменный отзыв, согласного которому возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей  сторон, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, в  соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-229291/22 по иску АО «Специализированный застройщик «Рублевское шоссе 68» (заказчик) с ПАО «Россети Московский регион» (исполнитель, до 24.07.2020 именовалось ПАО «МОЭСК») в связи с расторжением заказчиком договора технологического присоединения от 04.12.2007 № ПМ-07/13803-07 (далее - Договор) взысканы:

-неосновательное обогащение в размере 152 690 184 руб. 44 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 4 894 452 руб. 49 коп. и с 07.03.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения;

-расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

ПАО «Мосэнерго» было привлечено к участию в деле № А40-229291/22 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку являлось участником системы «одного окна».

На момент заключения Договора ПАО «Россети Московский регион» являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы «одного окна», установленной постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК г. Москвы) от 25.09.2006 № 40 «Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве» и от 13.11.2006 № 46 «Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве».

В рамках системы «одного окна» заказчик, намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор технологического присоединения с уполномоченной сетевой организацией, в обязанности которой входило урегулирование отношений с иными участниками рынка электроэнергетики - участниками системы «одного окна» (ОАО «ОЭК», ОАО «Энергокомплекс», ОАО «Мосэнерго», ГУП «Москоллектор»); последние могли быть задействованы в процессе технологического присоединения объектов того или иного заказчика на различных стадиях - начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

Для авансирования мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, указанные организации, в том числе ПАО «Мосэнерго», были определены РЭК г. Москвы получателями денежных средств, перечисляемых заказчиками ПАО «Россети Московский регион» по договорам технологического присоединения.

В целях обеспечения технологического присоединения устройств конечных потребителей ПАО «Россети Московский регион» с ПАО «Мосэнерго» был заключен договор оказания услуг от 21.12.2006 № 9829-48.

При распределении аванса, поступившего от заказчика в связи с Договором по платежному поручению от 22.01.2008 № 25 на сумму 135 687 846 руб. 00 коп., уполномоченный банк (ОАО «Банк Москвы») 23.01.2008 перечислил на счет ПАО «Мосэнерго» 2 735 181 руб. 00 коп. по договору от 21.12.2006 №9829-48, а при распределении аванса, поступившего от заказчика в связи с Договором по платежному поручению от 14.05.2008 № 422 на сумму 52 785 232 руб. 64 коп., уполномоченный банк (ОАО «Банк Москвы») 25.08.2008 перечислил на счет ПАО «Мосэнерго» 661 917 руб. 07 коп. по договору от 21.12.2006 № 9829-48.

Таким образом, при распределении двух вышеуказанных платежей, осуществлённых заказчиком по Договору, ПАО «Мосэнерго» получило в общей сумме 3 397 098 руб. 07 коп. (2 735 181 руб. 00 коп. + 661 917 руб. 07 коп.) по договору от 21.12.2006 № 9829-48, что подтверждается: платежными поручениями о перечислении аванса по Договору: №25 от 22.01.2008 и № 422 от 14.05.2008, Письмом Банк ВТБ (ПАО) от 13.01.2023 № 237/422020 и приложенными к нему двумя справками о распределении денежных средств, поступивших по указанным платежным поручениям.

Спорная сумма получена ПАО «Мосэнерго» в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение Договора, расторжение которого и взыскание с ПАО «Россети Московский регион» всей суммы задолженности (в том числе и доли ПАО «Мосэнерго») является основанием для возврата денежных средств.

Установив в ходе рассмотрения дела № А40-229291/22 отсутствие доказательств оказания услуг по присоединению энергопринимающего устройства заказчика по Договору, суд сделал вывод о том, что полученные ПАО «Россети Московский регион» от заказчика по Договору денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату АО «Специализированный застройщик «Рублевское шоссе 68», в том числе в части аванса, перечисленного ПАО «Мосэнерго».

Сумма, перечисленная по Договору, имеет целевой характер её использования, компенсируя затраты, связанные с присоединением к электросетям конкретного энергопринимающего устройства. ПАО «Мосэнерго» не осуществлено расходов на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта заказчика по Договору.

ПАО «Россети Московский регион» возвратило АО «Специализированный застройщик «Рублевское шоссе 68» денежные средства в размере 161 110 364 руб. 10 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 20.06.2023 № 714187.

Поскольку Ответчик был привлечен к участию в деле № А40-229291/22 по иску АО «Специализированный застройщик «Рублевское шоссе 68» к ПАО «Россети Московский регион» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, то установленные арбитражными судами обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение) (ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2023 № 530-ДРДЗ о возврате суммы неосновательного обогащения (РПО № 10978664280380). Претензия получена ответчиком 19.07.2023, однако ответ на претензию до настоящего времени в адрес истца не поступил. На момент подачи иска 30-ти дневный срок истек.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Доводы ответчика, возражающего против удовлетворения исковых требований, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут выводов суда о наличии у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

 Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств наличия у него правовых оснований для получения спорных денежных средств, не представил, в связи, с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежит удовлетворению

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 307-309, 310,  1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 397 098,07 руб. (Три миллиона триста девяносто семь тысяч девяносто восемь рублей 07 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 39 985 руб.  (Тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина