АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2902/2017

08 сентября 2017 года

г. Махачкала

 

          Резолютивная часть решения объявлена07 сентября 2017 г.

          Решение в полном объеме изготовлено08 сентября  2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа «Дагестанские Огни» о взыскании 445780 руб. 97 коп. основного долга и пени за просрочку платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,         

     

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации городского округа «Дагестанские Огни» о взыскании 372794 руб. 10 коп. основного долга и 61622 руб. 87 коп. пеней.

          Истцом также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

          Определением суда от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2017.    

          Определением  суда от 07.07.2017 рассмотрение дела отложено на 08.08.2017.

Определением суда от 08.08.2017 рассмотрение дела отложено на 07.09.2017. 

          Информация о движении дела с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

         Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2015 между Администрацией городского округа «Дагестанские Огни» (далее- ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее- истец) заключён муниципальный контракт № 13-к (далее- контракт) на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов на водопроводные линии с постановкой на кадастровый учёт согласно техническому заданию заказчика на сумму 372 794 руб. 10 коп.

Согласно п.6.1. контракта, работы выполняются сроком до 20.01.2016.

По акту приёма-передачи выполненных работ от 20.01.2016 истец выполнил работы в соответствии с условиями вышеуказанного контракта, и удовлетворяют требованиям заказчика.

В силу п.1 ст. 161 ГК РФ государственный (муниципальный) контракт должен заключаться в простой письменной форме. 

В большинстве случаев государственный (муниципальный) контракт составляется в форме единого документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ, ст. ст.54, 73, 83 Закона № 44-ФЗ).

По проведению электронного аукциона контракт заключается в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью каждой из сторон (ст.70 Закона № 44-ФЗ).

Согласно разделу №1 контракта (предмет контракта) истец обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1) произвести своими силами и материально - техническими средствами комплекс работ на изготовление технических планов на водопроводные линии, постановки на кадастровый учет и получение кадастровых паспортов.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, заказчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение своих обязательств истец выполнил работы, т.е. исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки - передачи выполненных работ от 20.01.2016.

Однако на день рассмотрения спора ответчик не исполнил обязательства перед истцом по оплате за выполненные работы в размере 372 794 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если заказчик своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственная (муниципальная) закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

Заказчики вправе размещать заказы, финансируемые за счет бюджетных средств, с момента доведения до них лимитов бюджетных обязательств.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Государственный заказ, финансируемый из бюджета, фиксируется непосредственно в законе о бюджете. С момента утверждения бюджета государственный заказ считается сформированным.

Абзацем первым п. 5 ст.161 и абзацем третьим ст. 162 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно п.3 ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

До вступления в силу ст.21 Закона № 44-ФЗ планы-графики размещения заказов формировались заказчиками в соответствии с совместным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 27 декабря 2011 N761/20H "Об утверждении порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков".

При этом положения п.7 Примечания к вышеупомянутому Порядку указывают на то, что формирование ориентировочной начальной (максимальной) цены контракта и подлежащей впоследствии отражению в извещении об осуществлении закупки при использовании конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (п.2 ст.42 Закона № 44-ФЗ), осуществляется заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, объявление конкурса на право заключения договора поставки невозможно было бы в случае отсутствия доведенных до министерства лимитов.

По состоянию на 07.09.2017 задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 372 794 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела и расчетом истца. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты ответчиком основного долга по договору в полном объеме в материалы дела не представлены, тем самым заказчик нарушил права и законные интересы исполнителя, поскольку лишил его возможности ввести в свой оборот соответствующий объем денежных средств.

Неисполнение заказчиком денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга в размере  372 794 руб. 10 коп., обоснованное и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Истцом на основании пункта 8.3 контракта также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 69022 руб. 83 коп., начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.   

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

При этом в силу п. 4.2 договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца за просрочку оплаты с 04.03.2016 по 07.09.2017 следует взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 72986 руб. 87 коп.

Представленный расчет суммы неустойки судом проверен и неустойка согласно расчету, сделанной судом составляет 69022 руб. 83 коп.. 

Суд, учитывая правовой статус ответчика, считает возможным уменьшить взыскиваемую пеню до 34511 руб. 41 коп. 

           С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования общества в соответствии со статьями 64, 65, 68 АПК РФ подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в размере 372794 руб. 10 коп. основного долга и 34511 руб. 41 коп. пени за просрочку платежа, в остальной части  в удовлетворении искового заявления следует отказать.

          Истцу при подаче искового заявления уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения спора по существу.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация городского округа «Дагестанские Огни» от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации городского округа «Дагестанские Огни» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 372794 руб. 10 коп. основного долга и 34511 руб. 41 коп. пени за просрочку платежа, всего 407305 руб. 51 коп.             

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

         В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

 

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья    Ф.С. Лачинов