АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11620/19

г. Уфа

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ферзь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 119 972 756 руб. 40 коп.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

в порядке онлайн-заседания по ходатайству истца

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № Д-140 от 26.12.2020

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 02.07.2019

от третьего лица – не явились, извещены

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление, УЗИО г.Уфы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственности «Ферзь» (далее – ответчик, общество / ООО«Ферзь») о взыскании 49 186 194 руб.12 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.06.2013 по 31.01.2019 по договору аренды земельного участка № 49-08 от 05.02.2008 и неустойки в размере 70 786 562 руб.28 коп. за период с 11.06.2013 по 14.01.2019. 

Определением суда от 30.10.2019 принято уточнение иска от 25.10.2019 (т. 2 л.д. 44), которым истец просил взыскать с ответчика 47 382 306 руб.                 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.06.2013 по 31.12.2018 и пени в размере 68 774 858 руб. 78 коп. за период с 11.06.2013 по 31.12.2018.

Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

10.02.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении иска 09.02.2021, которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 71 419 884 руб. 70 руб. за период с 10.08.2014 г. по 31.12.2020 г. по договору аренды № 49-08 от 05.02.2008, неустойку в размере 209 995 032 руб. 67 коп. за период с 11.06.2013 по 31.12.2020.

Протокольным определением суда от 19.05.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2021 до 09:45.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

25.05.2021 от истца поступили письменные возражения на контррасчет ответчика с приложением платежей ответчика с доказательствами направления в адрес ответчика, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

25.05.2021 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

25.05.2021 от ответчика поступили письменные пояснения.

Стороны против проведения заседания в отсутствие третьего лица не возражают.

Представитель ответчика возражения по отнесению платежного поручения от апреля 2016 года на спорный период по сроку исковой давности снял с учетом представленного истцом платежного поручения и назначения платежа за более ранний период – вне пределов сроков исковой давности, огласил представленные письменные пояснения, представил на обозрение суда оригинал письменных пояснений, сообщил, что при рассмотрении спора о понуждении заключения договора аренды вопрос о виде разрешенного использования земельного участка не рассматривался, возражает по применению договорной неустойки, считает, что договорная неустойка действует до окончания срока действия договора, считает, что неустойка должна взыскиваться в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сообщил, что договор аренды на сегодняшний день не заключен, доказательства попыток внесения изменений в п.3.4 договора в части неустойки не имеются.

Представитель истца возражает по доводам ответчика в его письменных пояснениях, дал пояснения по начислению неустойки, сообщил, что ответчик с 2016 года не вносил арендные платежи.

Представитель ответчика дал пояснения, поддерживает ходатайство о снижении размера неустойки, считает, что истец недобросовестно исполнил свои обязательства, а именно не уведомил ответчика о смене назначения земельного участка. 

Представитель истца сообщил, что неустойка начисляется за нарушение обязательств по внесению арендных платежей, считает, что основания для снижения размера неустойки в связи с тем, что  размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора аренды и ответчик длительное время не вносит арендные платежи.

Представитель ответчика дал пояснения по представленным актам осмотра, приложенным к письменным пояснениям.

Представленные документы сторон суд принимает и приобщает к материалам дела.

Представитель истца огласил уточненные исковые требования, возражает по применению ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что ответчик производил финансирование за счет бюджета.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о снижении неустойки.

Уточнение исковых требований от 09.02.2021 судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика по справочному расчету истца с учетом срока исковой давности, с учетом примененной кадастровой стоимости не возражает, задолженность в размере 3 553 634 руб. 19 коп. не оспаривает.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.02.2008 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат «НУМИК» (арендатор) заключен договор № 49-08 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020532:0039, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...>, для эксплуатации производственной базы, общей площадью 23932 кв.м (т. 1 л.д. 18-21).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 05 февраля 2008 года по акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № 49-08 от 05.02.2008 (т. 1 л.д. 26).

На основании п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 10.12.2007 до 10.12.2017. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 10.12.2007.

Согласно пункту 3.2. договора по истечении срока, указанного в пункте 3.1 договора, договор может быть продлен по соглашению сторон. 

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 1 от 03.12.2020 в договор № 49-08 от 05.02.2008 аренды земельного участка, права и обязанности по договору переданы ООО «НУМИК» (ИНН 

<

***>) с 20.10.2009 (т. 1 л.д. 17). 

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 2 от 22.01.2014 в договор №49-08 аренды земельного участка от 05.02.2008 права и обязанности арендатора по указанному договору переданы от ООО «НУМИК» к ООО «Ферзь» (ИНН 

<

***>) с 27.06.2013 (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с п. 4.7. договора аренды №49-08 от 05.02.2008 арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 5.4.6. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию исх. №УЗ-152 от 14.01.2019 (т. 1 л.д. 37-38) с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 44/14 от 22.04.2015, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельным участков, в том числе по ранее заключенным.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 28.08.2019 (т. 1 л.д.96-105), которым просит отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным доводам. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о несогласии с предъявленной суммой, в связи с неверным применением размеров ставок по аренде, размеров кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец 20.09.2019 заявил о прерывании срока исковой давности (т. 2 л.д. 24), поскольку ответчик в период действия договора производил платежи.

Третье лицо представил отзыв от 25.05.2021, которым исковые требования истца поддержало в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе рассмотрения спора истцом исковые требования были уточнены, с учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 71 419 884 руб. 70 руб. за период с 10.08.2014 г. по 31.12.2020 г. по договору аренды № 49-08 от 05.02.2008, неустойку в размере 209 995 032 руб. 67 коп. за период с 11.06.2013 по 31.12.2020.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 24.04.2013 № НЗ.

 Объектам недвижимости присвоены кадастровые номера: 02:55:020532:150 (кадастровый (или условный номер) по договору купли-продажи 02:401:335658:0000:108), 02:55:020532:206 (кадастровый (или условный номер) по договору купли-продажи 02:401:335658:0000:366), 02:55:020534:633 (кадастровый (или условный номер) по договору купли-продажи 02:401:335658:0000:370), 02:55:020532:211 (кадастровый (или условный номер) по договору купли-продажи 02:401:335658:0000:367), 02:55:020532:208 (кадастровый (или условный номер) по договору купли-продажи 02:401:335658:0000:368), 02:55:020532:205 (кадастровый (или условный номер) по договору купли-продажи 02:401:335658:0000:369), 02:55:020532:207 (кадастровый (или условный номер) по договору купли-продажи 02:401:335658:0000:365), 02:55:020532:143 (кадастровый (или условный номер) по договору купли-продажи 02:401:335658:0000:408), 02:55:020532:204 (кадастровый (или условный номер) по договору купли-продажи 02:401:343826:0000:60), 02:55:020532:115 (кадастровый (или условный номер) по договору купли-продажи 02:401:343826:0000:139), 02:55:020532:111 (кадастровый (или условный номер) по договору купли-продажи 02:401:335658:0000:418), 02:55:020532:109 (кадастровый (или условный номер) по договору купли-продажи 02:401:335658:0000:108), располагающиеся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020532:39.

Пунктом 7.1. договора аренды №49-08 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

После истечения договора аренды №49-08 ответчик 14.05.2018 обратился с заявлением в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просил направить в его адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 сроком на 49 лет. 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом № 15591 от 21.06.2018 отказало заявителю в представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39, мотивировав отказ тем, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд в соответствии с решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 № 41/6.

Отказ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 обжалован обществом с ограниченной ответственностью «Ферзь» в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 по делу № А07-19346/2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Указанным решением признан незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, выраженный в письме № 15591 от 21.06.2018 Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ферзь» в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 площадью 23932 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Уфа, Уфимское шоссе, д.39. На Администрацию городского округа город Уфа Республика Башкортостан возложена обязанность в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу решения, направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 площадью 23932 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 по делу №А07-19346/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 по делу №А07-19346/2018 вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В рамках дела №А07-19346/2018 судом установлены следующие обстоятельства.

 14 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Ферзь» обратилось с заявлениями в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просило направить в его адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 сроком на 49 лет (л.д. 36). 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом № 15591 от 21.06.2018 отказало заявителю в представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39, мотивировав отказ тем, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд в соответствии с решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 № 41/6.

Оспариваемый в рамках указанного дела отказ в предоставлении земельного участка в аренду мотивирован лишь тем, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020532:39 зарезервирован для муниципальных нужд в соответствии с решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 № 41/6.

Решение совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 41/6 от 28.01.2015 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» признано утратившим силу 27.06.2018».

При рассмотрении настоящего дела представителем ответчика суду представлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39, подготовленный Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (далее – проект договора аренды), который приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта договора аренды отражено, что на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в Управлении земельных  и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (вх.№ 15319 от 06.05.2019), решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-19346/2018 от 17.12.2018 (вступило в законную силу от 25.03.2019), постановления № 18АП-1516/2019 от 25.03.2019 Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А07-19346/2018, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020532:39, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...> разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): склады, магазины, целевое (функциональное): под склады, магазины, общей площадью – 23932 кв.м., из них Арендатору к оплате: 23932 кв.м.

Пункт 3.1 проекта договора аренды земельного участка содержит положения, что срок аренды устанавливается с 25.03.2019 на неопределенный срок, тогда как судебным актом определен срок – на 49 лет.  Также указанным договором установлено, что его срок начинает течь не с момента обращения ответчика за таким договором – 14.05.2018, а с момента вынесения постановления апелляционной инстанции, т.е. 25.03.2019. Действующее законодательство предусматривает делать указание в договоре на то, что срок его действия начал течь до момента его заключения.

Раздел 7 проекта договора аренды земельного участка содержит сведения, что размер санкций в случае ненадлежащего исполнения условий договора определен в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Проект договора аренды сторонами не подписан, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в случае надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 по делу №А07-19346/2018 со стороны Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 мог быть быть заключен истцом и ответчиком с 25.03.2019. 

В случае заключения договора аренды земельного участка с 25.03.2019 истец имел право заявить о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из размера 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, в то время как договор аренды № 49-08 предусматривал размер неустойки равной 0,3%.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» утверждены ставки арендной платы за землю по видам функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов) в процентах  от кадастровой стоимости земельных участков, согласно приложениям.

Пунктом 5.8 приложения 1-З к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 для земельных участков занятых для размещения объектов оптовой торговли, с 01.06.2017 и до настоящего времени, установлена годовая арендная ставка в процентах от кадастровой стоимости в размере – 5,91%.

Пунктом 7.8 приложения 1-З к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 для земельных участков занятых для материально-технического снабжения и под объектами промышленности, с 01.06.2017 и до настоящего времени, установлена годовая арендная ставка в процентах от кадастровой стоимости в размере – 3,93%.

Пунктом 5.8 приложения 1-Ж к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 для земельных участков занятых для размещения объектов оптовой торговли, с 01.04.2016 установлена годовая арендная ставка в процентах от кадастровой стоимости в размере – 1,94%.

Пунктом 7.8 приложения 1-Ж к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 для земельных участков занятых для материально-технического снабжения и под объектами промышленности, с 01.04.2016 установлена годовая арендная ставка в процентах от кадастровой стоимости в размере – 1,61%.

Пунктом 5.8 приложения 1-Е к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 для земельных участков занятых для размещения объектов оптовой торговли, с 01.07.2015 установлена годовая арендная ставка в процентах от кадастровой стоимости в размере – 1,81%.

Пунктом 7.8 приложения 1-Е к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 для земельных участков занятых для материально-технического снабжения и под объектами промышленности, с 01.07.2015 установлена годовая арендная ставка в процентах от кадастровой стоимости в размере – 1,50%.

Как следует из искового заявления, истец при расчете задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 02:55:020532:39, исходил из размеров годовой арендной платы, применимых в отношении земельных участков с функциональным использованием – земельные участки для размещения объектов оптовой торговли, согласно вышеуказанным ставкам:

- за период с 11.08.2015 - 19.08.2015 – ставка годовой арендной платы – 1,81%;

- за период с 20.08.2015 - 21.12.2015 – ставка годовой арендной платы – 1,81%;

- за период с 01.01.2016 - 31.03.2016 – ставка годовой арендной платы – 1,81%;

- за период с 01.04.2016 - 31.12.2016 – ставка годовой арендной платы – 1,94%;

- за период с 01.01.2017 - 31.05.2017 – ставка годовой арендной платы – 1,94%;

- за период с 01.06.2017 - 31.12.2017 – ставка годовой арендной платы – 5,91%;

- за период с 01.01.2018 - 31.12.2018 – ставка годовой арендной платы – 5,91%; 

- за период с 01.01.2019 - 31.12.2019 – ставка годовой арендной платы – 5,91%.

Уточненные исковые требования истца при расчете задолженности по уплате арендных платежей также исходят из вышеуказанных ставок годовой арендной платы, с уточнением периода с 01.01.2020 - 31.12.2020 и ставки в размере 5,91%.

Вместе с тем, суд с расчетом истца и применением ставок годовой арендной платы в отношении земельных участков с функциональным использованием – земельные участки для размещения объектов оптовой торговли, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39, не может согласиться в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу № А07-35085/2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ферзь», решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.08.2015г. № 74рз «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 с «для эксплуатации производственной базы» на «Склады, Магазины» признано незаконным; в качестве способа восстановления нарушенного права на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность в срок не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу совершить действия, направленные на восстановление положения общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» существовавшего до принятия решения от 11.08.2015 г. № 74рз «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка» с «для эксплуатации производственной базы» на «Склады, Магазины», путём обращения в орган кадастрового учёта для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39.

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения дела №А07-35085/2019 установлено следующее:

«В результате односторонних действий органа местного самоуправления – Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по изменению вида разрешенного использования земельного участка выросла кадастровая стоимость арендуемого земельного участка и, как следствие, размер арендной платы, уплачиваемой арендатором. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение вида разрешенного использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. 

Кроме того, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, односторонне изменив вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, нарушило принципы экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы и запрета необоснованных предпочтений.

Сведения об измененном виде разрешенного использования ответчику (по делу №А07-35085/2019 – заявителю) стало известно при рассмотрении дела № А07-11620/2019 по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Ферзь» о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39, где само решение №74рз в материалы дела также представлено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом в адрес заявителя ранее было направлено решение № 74рз от 11.08.2015 об изменении вида разрешенного использования, также в материалах дела не имеется. 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ходе рассмотрения дела не оспорило, что оспариваемое решение заявителю не направлялось. Дополнительные соглашения о внесении изменений, в части изменения вида разрешенного использования, в действующий договор аренды не вносились и доказательства обратного в дело не представлены.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что общество «Ферзь» занимается торговыми видами деятельности и использует объект, расположенный на спорном земельном участке, иным образом, чем установлено в договоре аренды.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 с «для эксплуатации производственной базы» на «магазины, склады» повлекло увеличение размера кадастровой стоимости земельного участка с 25 592 641,48 руб.  до 366 271 601,76 руб.».

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу №А07-35085/2019 вступило в законную силу, также имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Представителем ответчика в материалы настоящего дела представлено Уведомление от 21.04.2021 № КУВД-001/2021-13069950/1 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица – Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа, которым подтверждено внесение изменений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 на «для эксплуатации производственной базы», во исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу №А07-35085/2019.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу №А07-35085/2019 суд приходит к выводу, что во взыскиваемый  период ставки годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:55:020532:39 должны быть применены с учетом его разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы». 

Таким образом, размеры ставок годовой арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 в соответствующем периоде следует применять согласно приложениям к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7, а именно как для земельных участков занятых для материально-технического снабжения и под объектами промышленности (1,50%, 1,61% и 3,93% с учетом периодов применения).

Как было отмечено выше, в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу № А07-35085/2019 значится не только об отмене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39 с «для эксплуатации производственной базы» на «Склады, Магазины», но указание по внесению в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39.

Результаты кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утверждены Постановление № 5860 от 30 декабря 2014, главой администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Начало применения 01.01.2015. Кадастровая стоимость земельного участка составляла 25 592 641,48 руб. Указанное также подтверждается Выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости от 19 декабря 2018 года № 02/18/1-1647262 (т. 1 л.д. 47), представленной в материалы дела истцом. Постановление № 5860 в справке значиться, как «реквизиты акта об утверждения кадастровой стоимости». 

Восстановленные данные по ранее существовавшим сведениям о кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2015 по 31.12.2018 является стоимость в размере 25 592 641,48 руб.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.12.2019 по административном делу №3-1107/2019 удовлетворены административные исковые требования общества с ограниченной ответственности «Ферзь» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. Указанным решением кадастровая стоимость земельного участка 02:55:020532:39 установлена в размере 13 003 000 руб. с датой применения с 01.01.2019.

При рассмотрении административного дела №3-1107/2019 судом с целью определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Парнер» ФИО4

Согласно заключению эксперта от 18.10.2019 №19.09.51, следует, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020532:39, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Ферзь» представляют собой единый производственный комплекс. При этом, торговых объектов и магазинов на земельном участке не установлено.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 по административном делу № 3га-492/2020 удовлетворены административные исковые требования общества с ограниченной ответственности «Ферзь» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. Указанным решением кадастровая стоимость земельного участка 02:55:020532:39 установлена в размере 24 167 730,20 руб. с датой применения 01.01.2020.

При рассмотрении административного дела №3га-492/2020 судом с целью определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» ФИО5

Согласно заключению эксперта от 20.10.2020 №62/20, следует, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020532:39, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Ферзь» также представляют собой единый производственный комплекс. При этом, торговых объектов и магазинов на земельном участке не установлено.

Решения Верховного суда Республики Башкортостан от 03.12.2019 по делу № 3-1107/2019, от 05.11.2020 по делу № 3га-492/2020 вступили в законную силу, имеют правовое значение при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно расчет арендной платы от кадастровой стоимости за взыскиваемый период применяется следующим образом:

– в период с 13.03.2016 по 31.12.2018 от кадастровой стоимости 25 592 641,48 руб.;

– в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 от кадастровой стоимости 13 003 000 руб.;

– в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 от кадастровой стоимости 24 167 730,20 руб.

В соответствии с частями 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно уточненному расчету истца, приложенному к уточнению иска от 08.02.2021, за период с 10.08.2014 по 31.12.2020 сумма задолженности по аренной плате составляет 71 419 884 руб. 70 коп.

Ответчик в отзыве, письменных пояснениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию арендной платы за период с 27.06.2013 по 12.04.2016 и уплате неустойки за просрочку внесения арендной платы, в связи с тем, что указанный период находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву. 

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено. Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность. 

Заявление истца о прерывании срока исковой давности подлежит отклонению судом, поскольку платежи, на которые ссылается истец в обоснование указанного довода, хоть и осуществлены в пределах срока исковой давности, но имеют четкое назначение платежа - на периоды за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд 12.04.2019, согласно отметке отдела делопроизводства суда. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая период, заявленный истцом к взысканию по арендной плате, дату обращения с иском, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств за период с 10.08.2014 по 12.03.2016, включительно, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом. 

Согласно справочному расчету истца, представленному во исполнение определения суда (т. 5 л.д. 80-81) с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность по арендной плате за период с 13.03.2016 по 31.12.2020 составляет 3 553 634 руб. 19 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично – в сумме 3 553 634 руб. 19 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 209 995 032 руб. 67 коп. за период с 11.06.2013 по 31.12.2020.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было указано ранее, пунктом 7.1. договора аренды №49-08 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43). 

Согласно справочному расчету истца, представленному во исполнение определения суда (т. 5 л.д. 80-81) с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, проверенному судом и признанному верным, размере пени за период с 12.04.2016 по 31.12.2020 составляет 8 587 514 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановления Пленума ВС РФ № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 77 указанного постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Как указано в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.      

Таким образом, суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Вместе с тем сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

Кроме того, согласованная сторонами в договоре ставка (0,3%), превышает обычно применяемую хозяйствующими субъектами ставку штрафных санкций. При этом истцом не представлено доказательств экономической обусловленности и целесообразности указанного размера неустойки, а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь кредитора в результате нарушения обязательства.

Наличие у истца конкретных убытков вследствие нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате арендной платы управлением документально не подтверждено.

Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца, а также представленный в дело проект договора аренды, полученный ответчиком от управления, содержащий в себе условие о договорной ответственности в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на основании соответствующего заявления ответчика и снижает размер неустойки до 1 700 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате арендной платы, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности части исковых требований, а именно: по арендной плате – в размере 3 553 634 руб. 19 коп., по пени – в сумме 1 700 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ из обосновано заявленной суммы пени 8 587 514 руб. 77 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 3 553 614 руб. 19 коп. и пени в сумме 1 700 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску               3 740 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Р.М. Айбасов